Canon 7D mark ii

Всего 84 сообщ. | Показаны 41 - 60
Re[Erazel]:
Цитата:
от: Erazel
Проблема у кеноновских кропов разве что еще в том что Кенон не спешит выпускать хорошую оптику под кроп.


Это у вас с юмором мне кажется очень хорошо, сильно сказано! Глагол «не спешит» в середине 2019 года для выхода стёкол на кроп, это наверное все равно что сказать мужику в 60 лет, что-то ты не особо спешишь жениться», когда его ровесники дедами стали.
Можно подумать, Никон кроме своего 17-55/2.8 стекла ДХ что-то ещё толковое на кроп выпустил за 20 лет.
Re[Erazel]:
Цитата:
от: Erazel
Проблема у кеноновских кропов разве что еще в том что Кенон не спешит выпускать хорошую оптику под кроп.


Никогда не понимал зачем "оптика под кроп"?! Это как искать чернила для 6-го класса...
Разве полнокадровая оптика не кроет кроп?! Да, ещё все искажение и "мыло" как правило по краям, а кроп "берёт" изображение из центра, обрезая края! Так зачем делать кучу "ухудшенных" линз именно под кроп?!
Я прекрасно обхожусь на кропе теми же 16-35, 24-70, 70-200 имея ЭФР от 25,6mm до 320mm этого мне вполне достаточно, но если надо, на кроп есть аж два дешёвых ширика 10-18 и 10-22.
Для удобного репортажа есть 17-55mm 2.8.
50mm f/1.8 STM на кропе становится отличным и недорогим портретником, если бюджет не велик...
И есть куча недорогих (не L) фиксов 24, 28, 35, 40, 50, 85, 100...
Каких же ещё линз не хватает для кропа?!

Или кто то ещё думает, что если написано EF, а не ef-s, то на кроп ставить нельзя?!!
Re[Sofont]:
Цитата:
от: Sofont
Никогда не понимал зачем "оптика под кроп"?! Это как искать чернила для 6-го класса...

Если у вас денег куры не клюют то да. А так под кроп оптика с теми же параметрами будет куда дешевле и компактней чем под ФФ. Чисто из-за того что нужно крыть меньшую матрицу.
Иначе, если следовать вашей логике, почему не сделать на зеркалки оптику с диаметром передней линзы в 15см и весом в 5кг :-). Вот к этому я и вел, можно делать куда более резкую и компактную оптику если ей не надо крыть большую матрицу. Ну и себестоимость как следствие ниже. Как пример возьмем цены на Тамрон 17-50 2,8 под кроп и Тамрон 24-70 2,8 под ФФ. Там цены отличаются в несколько раз.
Re[Enverovich]:
Цитата:

от:Enverovich
Это у вас с юмором мне кажется очень хорошо, сильно сказано! Глагол «не спешит» в середине 2019 года для выхода стёкол на кроп, это наверное все равно что сказать мужику в 60 лет, что-то ты не особо спешишь жениться», когда его ровесники дедами стали.
Можно подумать, Никон кроме своего 17-55/2.8 стекла ДХ что-то ещё толковое на кроп выпустил за 20 лет.

Подробнее

Ну бес его знает, вроде EF-S фиксы есть у кенона :-). да и сторонние производители спасают ситуацию. Те же Сигма, Тамрон, Токина.
Re[Sofont]:
Цитата:

от:Sofont
Никогда не понимал зачем "оптика под кроп"?! Это как искать чернила для 6-го класса...
Разве полнокадровая оптика не кроет кроп?! Да, ещё все искажение и "мыло" как правило по краям, а кроп "берёт" изображение из центра, обрезая края! Так зачем делать кучу "ухудшенных" линз именно под кроп?!
Я прекрасно обхожусь на кропе теми же 16-35, 24-70, 70-200 имея ЭФР от 25,6mm до 320mm этого мне вполне достаточно, но если надо, на кроп есть аж два дешёвых ширика 10-18 и 10-22.
Для удобного репортажа есть 17-55mm 2.8.
50mm f/1.8 STM на кропе становится отличным и недорогим портретником, если бюджет не велик...
И есть куча недорогих (не L) фиксов 24, 28, 35, 40, 50, 85, 100...
Каких же ещё линз не хватает для кропа?!

Или кто то ещё думает, что если написано EF, а не ef-s, то на кроп ставить нельзя?!!

Подробнее

16-35, и скромно промолчали про вторую версию. Не дороговато стёклышко на кроп? Стали бы Вы его покупать, если бы пользовались только кропом? А так-то, почему ж нет, имеющийся приличный полнокадровый сверхширик чего ж на кроп-то не прицепить? То же и с остальными стеклами, кроме разве что 70-200 - вот его брать исключительно под кроп ещё хоть какой-то смысл есть.
Re[Erazel]:
Цитата:
от: Erazel
Тамрон 17-50 2,8 под кроп и Тамрон 24-70 2,8 под ФФ. Там цены отличаются в несколько раз.

За оптику примерно одинакового уровня (время разработки, оптическая схема, наличие и количество ED и асфериков) разница под кроп и не-под кроп незначительна. Сейчас, под многопиксельные матрицы - оптику усложняют, + дерут как за новинку. Наример? почти в 2 раза различается цена Tamron 28-75 2.8 под зеркалку и под беззеркалку (Sony FE)...
Разница в цене между сенсорами кроп и ФФ уменьшилась. Вангую (в ближайшие 10 лет) переход фотолюбителей - с кропа на ФФ.
Про дваждыкроп мне говорить сложно (Для компактных применений, для видео, для зверей.....).
Re[Ustoff]:
Цитата:
от: Ustoff

Про дваждыкроп мне говорить сложно (Для компактных применений, для видео, для зверей.....).
Для того, чтобы целый день ходить туристом по городу с фотокомплектом меньше 1 кГ...
Re[Vladimir Sheviakov]:
Был помоложе, ходил целый день по городу с набитым под завязку Lowepro DZ 200. Радость ещё та, согласен. Но если вспомнить, что когда-то фотограф таскал на себе 30+ кг, и пластинку готовил на месте, непосредственно перед съемкой, то полегчает.
Re[Vladimir Sheviakov]:
Цитата:
от: Vladimir Sheviakov
с фотокомплектом меньше 1 кГ...

ЕСТЬ уже полнокадровый "гуляльный" комплект ДО 1 кг https://camerasize.com/compact/#815.788,777.393,487.396,795.784,716.21,567.699,ha,t
Полнокадровые беззеркалки с китовым зумом - в основном чуть выше 1 кг.
Re[Sofont]:
Цитата:
от: Sofont


Или кто то ещё думает, что если написано EF, а не ef-s, то на кроп ставить нельзя?!!


Ну, если человек самовлюбленный, возомнил из себя не весть что и считает остальных вокруг дураками, то наверное можно и такое предположение сделать.

А так, даже школьники 8-го класса средней школы понимают что;

1. Репортажная классика фокусных 24-70/2.8 превращается в 38-112./4.5.
2. Кроп фактору подвергается также и диафрагма, то есть f2.8 уже все f4.5 ! на кроле! Портретник 50/1.2 или 85/1.2 за f1.2 диафрагму который и покупают на кропе превратится в тыкву f2.0.

И самое главное и основное, вы теряете значительно в резкости, как бы наивно не полагали, что изображение всё равно по центру основное будет подвергаться кропу и оно резкое у объектива по центру.

Кому интересно, посмотрите на dxo по резкости данные; выбираем ФФ объектив, переключаем камеры, сравниваем данные.
https://www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-EF-16-35mm-F28L-III-USM-mounted-on-Canon-EOS-7D-Mark-II__977
Для ленивых приведу несколько наглядных примеров здесь.

На 5D Mk III (22mp) с 24-70 f2.8 вы имеете полные 14 P-MPix !

На 7D (18mp) с этим же стеклом 24-70 всего лишь 7 P-MPix !

А в случае использования объектива 18-55 для кропа на 7d, который стоит всего 200$, то есть почти в 8 раз дешевле 24-70./2.8, вы получаете 8 P-MPix!, то есть почти то же самое что и с объективом за 2 000 $ (24-70/2.8).

16-35/2.8 III на 7дМк2 способен выдать всего 10 P-Mpix, но на 5DMk4 мы уже получаем все 16 P-Mpix !

Идем дальше; телевик для портретистов, а также выдающихся фотографов современности, которые на за счёт кроп. фактора могут снимать дикую природу на него, .. и кстати поднимать неплохие рубли на стоках ;)

70-200/2.8 IS II на 7dMk2 даст вам 12 P-Mpix, а надетым на 5дМ3 этот объектив выдаст вам все 26 P-Mpix, это больше чем в 2 раза.!

По моему дальнейший комментарий на тему, "почему ФФ оптика на кропе не раскроется", как мне кажется излишней, не знаю, можно конечно закрывать на это всё глаза и не осознавать очевидное, тут уж выбор каждого.
Re[Энверович]:
А почему это светосила оптики вдруг уменьшится? :)
А так то да, кроп ставиш требования сильно выше к качеству оптики. Но вроде бы даже с бюджетным тамроном 17-50 и бюджетным EF 50 1,8 на 5.6 диафрагме проблем с резкостью нет. При 100% кропе мыло в глаза не лезет, детали вполне читаемые.
Я вам даже больше скажу, в бытовом использовании(без линейки и лупы) 7Дм2 и тамрон 17-50 дали картинку не сильно проигрывающую 1ДсМ3 и EF-24-70 :)
Re[Erazel]:
Цитата:
от: Erazel
А почему это светосила оптики вдруг уменьшится? :)


Я разве сказал, что уменьшится светосила?


Цитата:

от:Erazel
А так то да, кроп ставиш требования сильно выше к качеству оптики. Но вроде бы даже с бюджетным тамроном 17-50 и бюджетным EF 50 1,8 на 5.6 диафрагме проблем с резкостью нет. При 100% кропе мыло в глаза не лезет, детали вполне читаемые.
Я вам даже больше скажу, в бытовом использовании(без линейки и лупы) 7Дм2 и тамрон 17-50 дали картинку не сильно проигрывающую 1ДсМ3 и EF-24-70 :)

Подробнее


О чём и речь... Кропу кропово, и результат будет не хуже, а при использовании хорошей оптики и даже лучше, чем на полном кадре.
А обставлять себя полнокадровой оптикой, имея одно ! только кроп тело это я даже не знаю с какой логикой, умом и сознанием надо обладать.
Re[Энверович]:
Ну вы написали о дифрагме. Обычно как позитивную характеристику ее воспринимают в разрезе светосилы. В разрезе ГРИП это уже как кому нравится, кто-то зажимает , кто-то на открытой всегда, поэтому то что ГРИП уменьшится это не отнесешь к явным недостаткам. Так что в плане однозначности можно говорить только в разрезе светосилы(качество фокусирования, выдержка при недостатке света и т.д.) Вот я и подумал сразу что вы говорили о светосиле :-).
Re[Энверович]:
Цитата:
от: Энверович
О чём и речь... Кропу кропово, и результат будет не хуже, а при использовании хорошей оптики и даже лучше, чем на полном кадре.

Я всё понимаю, но может хватит претенциозного "не хуже"? :cannabis:
Re[Erazel]:
Цитата:
от: Erazel
В разрезе ГРИП это уже как кому нравится, кто-то зажимает , кто-то на открытой всегда, поэтому то что ГРИП уменьшится это не отнесешь к явным недостаткам.


Я вас понял. Сравните в разрезе цен; к примеру между дорогущими f1.4, f1.2 фиксами и доступными f1.8 разница в цене доходит до 5-ти кратной, а по светосиле отличие даже не на одну полную ступень! Логично будет предположить, что берут не для светосилы, а для сильного эффекта размытия заднего плана.
Светосилу вообще в наше время для большинства стандартных задач, фотолюбитель уже привык компенсировать высокими рабочими исо матрицы и стабом в теле, если рассуждать совсем грубо и в общем и целом.
Re[Энверович]:
Цитата:
от: Энверович
для сильного эффекта размытия заднего плана.
А зачем этот эффект? Задний план должен же быть виден, должно быть понятно, что там. Иначе зачем он вообще.
Re[Энверович]:
Цитата:

от:Энверович

70-200/2.8 IS II на 7dMk2 даст вам 12 P-Mpix, а надетым на 5дМ3 этот объектив выдаст вам все 26 P-Mpix, это больше чем в 2 раза.!

Подробнее

Это как?
Re[Nicholaes]:
По тестам DxO получается, что если перевесить полнокадровое стекло с кропа на полнокадр, то Мп (мегапиксельность) - вырастет раза в 2...
Например, на полнокадре 24Мп DxO для темнозумов дает примерно 12 мп, а на кропе примерно 6-7Мп. На зумах 2.8 эта цифра чуть вырастает, и еще выше - на фиксах.
Re[Ustoff]:
Она не может вырасти свыше количества мп у камеры, в связке с которой испытывается стекло. Я именно и только об этом. Остальное-то естественно - мелкий пиксель кропа требует большего разрешения оптики.
Re[Nicholaes]:
Да, https://www.dpreview.com/products/canon/slrs/canon_eos5dmkiii -5DMIII - не более 22Мп.
вероятно спутали с 5DMIV - 30Мп… Тогда как-то понятнее...
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.