Canon 600D: вопросы и ответы + FAQ, обсуждение модели, фотографии, полезные ссылки и аксессуары (см. 1-й пост)

потому что изображение на темных фото есть но не хватает света

Вот и мот тестовые снимки на зафиксированном штативе разными объективами
SMC Takumar 50/1.4


Tamron 17-50/2.8 (50mm)


Canon EF 85/1.8


Резюме: Первый и второй кадр дают картинку почти в одном масштабе (различие небольшое есть, но это конкретная реализация зума тамрона)
Третий кадр на 85 мм - заметно отличается по масштабу от первых двух - соотношение фокусных 85/50=1,6.

Вывод: Если бы между EF-S и EF объективами была разница, вызванная пересчетом фокусного расстояния на EF-S специально для кропа, то разница между вторым и первым снимком была бы как между первым и третьим (85/50=1,6), но этого нет.
Следовательно EF-S и EF объективы с одинаковым ФР на одинаковой по размеру матрице дают одинаковую (практически) по масштабу картинку. Нет никакой нужды при сравнении EF-S и EF объективов и использовании на одинаковой матрице множить/делить их ФР на кроп-фактор.

Цитата:

от: Anton2707
а объектив причем? если он диафрагму на максимум не зажимает при съемке, проблемы не вижу...

Ну куда-то же девается световой поток при подключенном объективе! А если бы было что-то с матрицей, то не думаю что был бы белый кадр при экспонировании без объектива.

ну? у объектива электроника только на диафрагму и фокусировку отвечает, если диафрагма не закрывается, то тут либо фотоаппарат экспозицию не правильную подбирает, либо у матрицы проблемы...

еще вариант, объектив не накручивать в байонет и попробовать снять... чтобы не было контакта между контактами...

если бы у матрицы были проблемы он бы не подстраивался под этот глюк а тупо щелкал с исо 100 и 120 выдержкой и получал темань. а тут электроника под что то подстраивается раз ставит исо 3200

Цитата:

от: Anton2707
еще вариант, объектив не накручивать в байонет и попробовать снять... чтобы не было контакта между контактами...

Все поаккуратнее с тушкой... оптика - вещь точная и хрупкая. Скорее путь тушки в СЦ, думаю они по опыту своему сразу скажут в чем дело.

Цитата:

от: Anton2707
я думаю что с матрицей что то...

Или электроникой

я не спорю больше))) все правы)

Цитата:

от: M4573R
если бы у матрицы были проблемы он бы не подстраивался под этот глюк а тупо щелкал с исо 100 и 120 выдержкой и получал темань. а тут электроника под что то подстраивается раз ставит исо 3200

угу... попробуйте выставить режим "без вспышки" и попытаться щелкнуть темный угол комнаты - увидите, что исо как раз будет 3200 и большие выдержки. т.е. получаем что-то с объективом.

Цитата:

от: M4573R
но не забывайите если взять например efs 55-250 то при его 85мм угол будет шире так каак ef 85 мм в пересчете имеет около >100мм

Могу сказать только одно - я сделал все, что мог, чтобы объяснить, что 50 мм объектив никогда не станет 85мм, а 85мм не превратится в 135. Но как говорится - рожденный ползать летать не может ;)

а если в полностью ручном режиме снимать, какой эффект?

Не пробовали выставить маленькую диафрагму и понажимать на кнопку просмотра ГРИП глядя в объектив?
У одного знакомого ребенок "поиграл" с объективом в результате чего диафрагму заклинило в почти закрытом положении и все фотографии получались очень темные.
В нормальном положении диафрагма должна быть полностью открыта.

судя по молчанию человек ушел в сц)

Цитата:

от: M4573R
судя по молчанию человек ушел в сц)

Может правильно и сделал, а то ща насоветуем....

ну мы то насоветуем доброгои от души. тем более поверхностно разобраться всего то. мне почему то кажется что дело в настройках или что то ооочень простое. потому что поломкой не пахнет. а в сц ему придумают сгоревшие матрица и погрызаные шлейвы потекшие аккумы итд...xD

Цитата:

от:impulse200
Не пробовали выставить маленькую диафрагму и понажимать на кнопку просмотра ГРИП глядя в объектив?
У одного знакомого ребенок "поиграл" с объективом в результате чего диафрагму заклинило в почти закрытом положении и все фотографии получались очень темные.
В нормальном положении диафрагма должна быть полностью открыта.

Подробнее

Он же говорил, что с другим объективом так же темно

Цитата:

от:M4573R
ну мы то насоветуем доброгои от души. тем более поверхностно разобраться всего то. мне почему то кажется что дело в настройках или что то ооочень простое. потому что поломкой не пахнет. а в сц ему придумают сгоревшие матрица и погрызаные шлейвы потекшие аккумы итд...xD

Подробнее

ну так, пусть по гаратии и меняют, гарантийны й скрок еще не закончился точно, камера менее 2-х лет была представлена в продаже...

Надо было ему попробовать сделать снимки пинхолом. Интересно, как бы получилось, тоже все было бы темное или нет.

Цитата:

от:ValeriyZV
Вот и мот тестовые снимки на зафиксированном штативе разными объективами
SMC Takumar 50/1.4


Tamron 17-50/2.8 (50mm)


Canon EF 85/1.8


Резюме: Первый и второй кадр дают картинку почти в одном масштабе (различие небольшое есть, но это конкретная реализация зума тамрона)
Третий кадр на 85 мм - заметно отличается по масштабу от первых двух - соотношение фокусных 85/50=1,6.

Вывод: Если бы между EF-S и EF объективами была разница, вызванная пересчетом фокусного расстояния на EF-S специально для кропа, то разница между вторым и первым снимком была бы как между первым и третьим (85/50=1,6), но этого нет.
Следовательно EF-S и EF объективы с одинаковым ФР на одинаковой по размеру матрице дают одинаковую (практически) по масштабу картинку. Нет никакой нужды при сравнении EF-S и EF объективов и использовании на одинаковой матрице множить/делить их ФР на кроп-фактор.

Подробнее

Вот я полностью с Вами согласен с тем, что на всех объективах для зеркалок Canon указываются реальные фокусные расстояния, а не эквивалентные.
Но вот у меня вызывает недоумение поведение двух моих объективов. При съемке с одной точки при одинаковом фокусном расстоянии получаются разные картинки, то есть имеющие разный масштаб.

Вот примеры (оба снимка выложены без обработки, сняты практически при одинаковых условиях, EXIF на месте) :

Объектив Canon EF 75-300 mm f/4-5.6 III на фокусном расстоянии 200 мм дает такое вот изображение




Объектив Canon EF-S 18-200 mm f/3.5-5.6 IS при таком же фокусном расстоянии 200 мм дает изображение другого масштаба




В чем причина такой вот метаморфозы не совсем понятно.
Читал уже неоднократно, что якобы объектив Canon EF-S 18-200 не имеет на самом деле на длинном конце 200 мм, но неужели фирма Canon так может нас обманывать? Кто-нибудь может это объяснить?