Canon 5D Mark II + ширик? Советы!!!

Цитата:

от: pyxel
Я понимаю что для работы только,но на 16мм у него края
Если только края объекта выходят за рамки нужного,или они пофигу.

ВЕЛИКОЛЕПНЫЕ у 16-35/2.8L II USM края! ВЕЛИКОЛЕПНЫЕ!
Чуууууточку подмыливаются лишь самые уголочки кадра... и то на открытой дыре. От @5.6 всё звенит, аж глаза режет. А когда надо делать ресайз, то сидишь и думаешь, как бы смягчить, чтоб не рябило.

Вот примеры фоток на 16-35L

Первая версия объектива http://35photo.ru/items/item_3236/
Вторая версия объектива http://35photo.ru/items/item_4328/


А вот 16-35L исключительно на 5D2
выборка по f/2.8 - f/5.6
http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=27&camera=1113&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=2.8&aperture_max=5.6&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3
Разве так уж важны уголки кадра? ;)

Цитата:

от:Sergey2004
Для меня как раз и тут тоже - впечатляет! На 2.8 Canon EF 24mm f/1.4 L II USM - лучше чем 24-70 !! А сравнивать 1.4 с 2.8 некорректно! У соперника ( 24-70) нет такого....
Так, что ИМХО для меня как раз и этот тест показательный в пользу 24/1.4

Подробнее

Все же не могу согласиться с Вами. От L-фикса можно было бы ожидать и большего, чем просто "не прогрывает" штатному зуму на своем фокусном. А диафрагмы 1.4-2.8 на ширике нужны далеко не всегда. Я бы предпочел оптику 2.8-3.5, но покачественнее. Эх.. когда же 21 дистагон автофокусный появится? Цейсу что- деньги не нужны? :(

Цитата:

от:Ёхан
ВЕЛИКОЛЕПНЫЕ у 16-35/2.8L II USM края! ВЕЛИКОЛЕПНЫЕ!
Чуууууточку подмыливаются лишь самые уголочки кадра... и то на открытой дыре. От @5.6 всё звенит, аж глаза режет. А когда надо делать ресайз, то сидишь и думаешь, как бы смягчить, чтоб не рябило.

Подробнее

точно Ехан, согласен с тобой про 16-35

объектив стал очень приятным сюпризом, после той чепухи (как теперь понятно) что написана о нем на форуме. все эти не в меру перфекционистские вопли на самом деле очень ВРЕДНЫ для тех, кто действительно ищет для себя практическое решение вопроса. и вообще, если задуматься - что реально полезного может почерпнуть юзер, придя на этот форум за советом? - то ответом будет: да практически ничего. сплошной субъективизм и ненужные чужие эмоции.

мне показалось, что на 20...28 мм там придраться совершенно не к чему.
а именно на 24 мм - вполне такой четкий максимум качества по полю.

Цитата:

от:Alexander Titov
все эти не в меру перфекционистские вопли на самом деле очень ВРЕДНЫ для тех, кто действительно ищет для себя практическое решение вопроса. и вообще, если задуматься - что реально полезного может почерпнуть юзер, придя на этот форум за советом? - то ответом будет: да практически ничего. сплошной субъективизм и ненужные чужие эмоции

Подробнее

Если имеются ввиду мои вопли,то несколько страниц ранее я писал!
"Sergey2004 Ну как то не серьёзно,5D II взяли,ну и на стекло напрягитесь,уж 16-35 II пригодился бы как ширик,коли 14 в бюджет не вписывается"

Согласен что чужие эмоции,без этого ни как!
Каждый высказывает своё,и ещё раз скажу,как репортажник в ближнем бою,16-35 II достойный и универсальный инструмент!!!

Честно,после Никкора 14-24 2.8 в руки 16-35 не хочется брать,увы и ах,всего лишь моё мнение

Хотя продал ещё осенью,потом снова брал чтоб сравнить с никкором,оставил никкор,но передаёт цвет лучше кэнон.

Цитата:

от:Alexander Titov
все эти не в меру перфекционистские вопли на самом деле очень ВРЕДНЫ для тех, кто действительно ищет для себя практическое решение вопроса. и вообще, если задуматься - что реально полезного может почерпнуть юзер, придя на этот форум за советом? - то ответом будет: да практически ничего. сплошной субъективизм и ненужные чужие эмоции.

Подробнее

Все верно.

Я недавно тоже озадачивался поиском правды об этот стекле. Хорошо, что не послушал рассказы теоретиков-перфекционистов про "мыльный угол" и купил. Теперь радуюсь жизни.

Некоторые фотки можно посмотреть у меня в альбоме "16-35".

Цитата:

от:Ёхан
ВЕЛИКОЛЕПНЫЕ у 16-35/2.8L II USM края! ВЕЛИКОЛЕПНЫЕ!
Чуууууточку подмыливаются лишь самые уголочки кадра... и то на открытой дыре. От @5.6 всё звенит, аж глаза режет. А когда надо делать ресайз, то сидишь и думаешь, как бы смягчить, чтоб не рябило.

Подробнее

Полностью согласен. Очень удобный и красивый объектив. Подумаешь - самые крайние углы, да часто бывает, что совершенно это не важно ;) По-крайней мере на 99%

Осталось после предварительного отбора...

- Canon EF 24mm f/1.4 L II USM
- Canon EF 16-35mm f/2.8 L II USM

Условия (повторюсь немного)
- Помещения, как стандартные квартиры, так и банкетные залы.
- Внутри свадебных авто.
- Ночные клубы

По цене они примерно одинаковы, это отбрасываем.

Итак, Господа.... кто-бы что взял ?????? :?: :?: :?:

P.S Сам немного больше склоняюсь к Canon EF 24mm f/1.4 L II USM
единственный ньюанс, хватит ли ТОЛЬКО 24mm для моих условий?
Не захочется ли меньше или больше? Именно для условий, что я выше назвал.

Цитата:

от: Sergey2004
Итак, Господа.... кто-бы что взял ?????? :?: :?: :?:

Для работы однозначно 16-35. Он универсальней + очень достойная картинка.

У меня возник вопрос про 16-35 первой и второй версии.
По цене на Б/У первая версия принципиально дешевле. А какая в них разница?

Цитата:

от: Sergey2004

Условия (повторюсь немного)
- Помещения, как стандартные квартиры, так и банкетные залы.
- Внутри свадебных авто.
- Ночные клубы

я бы совершенно без раздумий в такой ситуации брал для себя 16-35

Цитата:

от: barm
У меня возник вопрос про 16-35 первой и второй версии.
По цене на Б/У первая версия принципиально дешевле. А какая в них разница?

16мм у второй версии получше - http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=114&Camera=9&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=412&CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0