Canon 5D mark II high ISO 25600 12800 6400 тест - семплы

Цитата:

от:Игорь Дублянский
А это вот небольшой кроп после DPP без шумодава 6400 ISO (5 Мб):

Подробнее

Шарп в ноль поставьте, он у DPP отвратительный, сколько уже обсуждали это.

Да там шарпить нечего, практически всё в зоне нерезкости, зато шумодавить оч.удобно

Цитата:

и результата там нету, полная автоматика, картинка скучная, я его еще год назад детально изучил и потер компа.

в подтверждение - нашел для вас, цых, старую ссылку с обзором
http://www.16-9.net/lens_tests/dxo.html
цитата: "RAW Processing: If Capture One scores 95% for image quality, and Raw Developer scores 93%, DxO's raw processing algorithm would score about 70%. As of versions 4.x, this remains its Achilles' heel. No matter how great DxO is at tweaking and fussing with the image post-processing, the base conversion is poor: noisy and splotchy. "
короче, хреновый у него демозаик, хреновенькие шумы. вопрос: отчего же такие продвинутые тестеры и masturmeasurebator'ы матриц не смогли найти адекватную обработку своим данным? или сапожник без сапог?

если б Phase One или Adobe опубликовал свою статистику, я бы наверное прислушался. а тут - как-то не очень интересно.

Цитата:

от:Игорь Дублянский
А это вот небольшой кроп после DPP без шумодава 6400 ISO (5 Мб):

Подробнее

Это не без шумодава ;)

Цитата:

от: Alexander Titov
Цитата:

и результата там нету, полная автоматика, картинка скучная, я его еще год назад детально изучил и потер компа.

в подтверждение - нашел для вас, цых, старую ссылку с обзором
http://www.16-9.net/lens_tests/dxo.html
цитата: "RAW Processing: If Capture One scores 95% for image quality, and Raw Developer scores 93%, DxO's raw processing algorithm would score about 70%. As of versions 4.x, this remains its Achilles' heel. No matter how great DxO is at tweaking and fussing with the image post-processing, the base conversion is poor: noisy and splotchy. "
короче, хреновый у него демозаик, хреновенькие шумы. вопрос: отчего же такие продвинутые тестеры и masturmeasurebator'ы матриц не смогли найти адекватную обработку своим данным? или сапожник без сапог?

если б Phase One или Adobe опубликовал свою статистику, я бы наверное прислушался. а тут - как-то не очень интересно.

Подробнее

Для теста важнее увидеть реальную картинку без улучшайзеров

Цитата:

от: Алексей2000
Это не без шумодава ;)

В каком смысле? :o :?:

безусловно, но опять же если фотографировать кошек на окне или кулек семечек на столе то...

http://foto.ixbt.com/?id=photo:281421
исо 6400
:)

я в шоке, у меня LR 2.2 все по дефолту и картинку не сравнить... Могу предположить что DPP некоректно шарпит картинку и вообще некорректно обрабатывает ее.

новый старый? Для 5д мк2 он может только только обновился, может вы рав с 25600 перепутали?

Вот это прально! Шумит как шумогенератор, не лучше кропа ни разу

Покрутил 6400 в С1 - зачетно :)

Гыгы DPP выставляет шумодав для
6400 - 9\11
12800 - 10\13
25600 - 14\14

Ето такое ацкое шумодава-мыло, что нафик не надо.
Когда выкручиваешь в ноль выглядит как 50D

Цитата:

от: Vashchaev Ivan
Гыгы DPP выставляет шумодав для
6400 - 9\11
12800 - 10\13
25600 - 14\14

Ето такое ацкое шумодава-мыло, что нафик не надо.
Когда выкручиваешь в ноль выглядит как 50D

Неужели? камерный jpeg http://foto.ixbt.com/?id=photo:281433

Цитата:

от: Mach
Покрутил 6400 в С1 - зачетно :)

А как вы от зелени избавились в C1?

Цитата:

от:rulezman
я в шоке, у меня LR 2.2 все по дефолту и картинку не сравнить... Могу предположить что DPP некоректно шарпит картинку и вообще некорректно обрабатывает ее.

новый старый? Для 5д мк2 он может только только обновился, может вы рав с 25600 перепутали?

Подробнее

Не знаю что там он перепутал... лично мне вот такого 6400 - за глаза хватит -



качайте ОРИГИНАЛ, кому не лень :) -

http://www.sergesphotography.com/old_site/pages/PhotoTech/New%20Lenses/5dmk2iso6400_o.jpg

АКР и чуть пошарпил в Фотошопе... можете оценить мою обработку.. хотя наверное еще лучше можно сделать... ... а ДПП - ваще барахло...

P.S. Mach.. кстати - выложите конвертированный оригинальный Джипег, если не трудно - очень любопытно увидеть разницу с АКР... если она есть

там в топике про D3x обсуждают этот сайт. Оказывается там работают грамотные ребята, которые делают тесты по уму, так что зря вы их недолюбливаете ))

Цитата:

от: Цых
там в топике про D3x обсуждают этот сайт. Оказывается там работают грамотные ребята, которые делают тесты по уму, так что зря вы их недолюбливаете ))

а занем они ваще нужны.. все эти тесты?

занялись тут бы лучше КОМПОЗИЦИЕЙ

Екзиф почему-то не вписался :(
Конвертация в С1 без шарпа и шумодава. Шумы давил в ФШ. http://fotki.yandex.ru/users/aym73/view/8394/

http://fotki.yandex.ru/users/aym73/view/8396/

Тут конвертация из С1. Ничего не трогал. Шумодавы и шарп по нулям

Цитата:

от: Mach
Екзиф почему-то не вписался :(
Конвертация в С1 без шарпа и шумодава. Шумы давил в ФШ. http://fotki.yandex.ru/users/aym73/view/8394/

Вот спасибочки!! ...

ЕХСИФ, кстати есть.. только такой же неполный, как и после АКР... моя АсиДиСи его видит.. .. а вот обработка в общем-то одинакова - только вы, похоже мало давили .. ... да и шарпили не много :) .. ваша картинка чесресчур контрастна, на мой вкус.. - тени-то изначально слишком темные.. я их немножко повытягивал.. но особенно меня удивил ЖЕЛТЫЙ... какой-то он у вас ...зеленый
Вот пусть АВТОР снимка скажет - какой из цветов этого баллончика БЛИЖЕ и ИСТИНЕ?? Надеюсь он не забыл еще - что там в ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ было ? :) ..

P.S. посмотрел второй кадр - без коррекции - ну да.. я всегда так и думал, что никакого смысла в С-1 для меня нету - в чистом виде файл в АКР изначально такой же.. .вот только я корректирую очень уж основательно :) ...
Кстати - с точки зрения ТЕСТИРОВАНИЯ фотка ПЛОХАЯ - во первых НЕДОДЕРЖАНА явно.. - следовательно в ней шумов, когда выравниваешь - БОЛЬШЕ чен должно быть.. , во-вторых Баланс Белого надо было тщательно выставить ПРИ СЪЕМКЕ.. - вот если эти два условия соблюсти - результат будет ЕЩЕ ЛУЧШЕ !!