Цитата:от:Вадим111
Два года назад стоял перед таким же выбором.
По набитым шишкам посоветую следующее:
Пядвак - очень классная камера. Позволяет делать фото, которыми можно любоваться и получать удовольствие. Но дешевая оптика на этой дорогой камере, к тому же полном кадре, сразу задвигает ее почти до уровня цифромыла.
Судя по отзывам форумчан, многие реально не видят разницу в картинке между, скажем, 50/1,8 и 35/1,4 или даже 50/1,2. А разница не в сухих цифрах, которые так любят смаковать всевозможные тестовые сайты, а в микроконтрасте снятых предметов на разной дистанции. Теста на такой параметр нигде нет и многие тупо рассматривают резкость отдельных пикселей.
Не исключено, что и вы никогда не увидете этой разницы. Если так, то зума 24-105 вполне хватит на все случаи жизни. Тут будет и тупое размытие заднего фона, к которому все так стремятся, и резкость отдельных пикселей.
Но если когда-нибудь вам попадется в руки 35/1,4; 50/1,2; 85/1,2 или 135/2 и вы реально сможете увидеть сочность их картинки, ее тональную насыщенность, то УВЕРЯЮ ВАС вам будет мучительно больно, что все предыдущее время вы снимали объективами, которые недалеко ушли от продвинутых цифромыл, а может быть и отстали от них.
Если у вас есть опыт в фотографии, вы реально знаете, чего вам не хватало в цифромыле и вы хотите перейти на качественно новый уровень получаемых фото, то не тратьтесь ни на какие 50/1,4. Займите, отложите покупку на время, отдайте последнее, но возьмите только L фиксы. При матрице Пядвака вы не почувствуете никакого дискомфорта от отсутствия зума.
Если же камера берется для понтов (которые, как известно никто не отменял) то тогда наиболее удобным вариантом будет 24-105. Разница с 50/1,4 будет незначительной. С 85/1,8 - мизерная.
Если все равно трудно определиться, то возьмите 50/1,8 и 135/2. Полтинник закроет "съемку всего подряд", а 135/2 - самый дешевый из Элек, покажет вам реальную красоту картинки. Если почувствуете эту разницу, то потом сами не захотите покупать никакие 85/1,8. А 50/1,8 при его цене можно просто выкинуть. Если не почувствуете, то 135/2 всегда продадите.Подробнее
Ткните пальцем в пример :D
Тут уже столько мечей и копий сломано на тему говнофиксы и сепернеепатьсякрутые элькофиксы, но так и не было ни одного примера где именно этот микроконтраст вытянул картинку, я не против фиксов элек( по тихоньку куплю те что мне нужны,
и уж точно не будет мучительно больно, что все предыдущее время я снимал на дешевые фиксы, дорога ложка к обеду)
Рабочие открытые дырки это круто, с ценой тоже можно смирится, но вот в современном мире решает или постобработка или стекло мегаХИТ например как 35
L( для меня это просто недостоющее фокусное которое надо докупить, боке шлак, ХА, но резкое с открытой, и это для меня важно).
Без 50/1.2 можно легко обойтись, 85/1.2 интересней тем что у него дырка 1.2 рабочая ( но на f1.2 f1.4 блики адцки режет, а на f1.8 уже похож на дешевый 85/1.8, уж лучше цейз 85/1.4, сравнивал их, цейз круче по рисунку и для души)
Еще вызывает уважения 135
L, снимал им немного, понра, аналогов нет, но фокусное не на каждый день что бы брать его единственным стеклом.
Красиво снимать и красиво подать можно и на не дорогие стекла.
http://www.flickriver.com/lenses/canon/canonef50mmf14usm/
http://www.flickriver.com/lenses/canon/canonef50mmf12lusm/
http://www.flickriver.com/lenses/canon/canonef85mmf18usm/
http://www.flickriver.com/lenses/canon/canonef85mmf12lusmii/
