Canon 5D Mark II

Интересно, а. Бывают ли для второго пятака компактные вспышки? Такие совсем компактные размером не больше спичечного коробка или меньше?

Какуууую машыыыну сегодня видел. Эээххх.....

Подскажите у кого есть собственный опыт, какое из этих трёх стёкол взять в первую очередь к 2-Марку:16-35 II, 24LII или 35 для пейзажей, восходов, закатов.У какого картинка самая интересная . А может какое нибудь стороннее...

Цитата:

от:Любитель 63
Подскажите у кого есть собственный опыт, какое из этих трёх стёкол взять в первую очередь к 2-Марку:16-35 II, 24LII или 35 для пейзажей, восходов, закатов.У какого картинка самая интересная . А может какое нибудь стороннее...

Подробнее

Берите 17-40 для ваших задач, кучу денег сэкономите.

Цитата:

от: Раис
Интересно, а. Бывают ли для второго пятака компактные вспышки? Такие совсем компактные размером не больше спичечного коробка или меньше?

270ая самая маленькая, на двух АА, сходите, чтоль, на сайт Кэнона...

Цитата:

от:Любитель 63
Подскажите у кого есть собственный опыт, какое из этих трёх стёкол взять в первую очередь к 2-Марку:16-35 II, 24LII или 35 для пейзажей, восходов, закатов.У какого картинка самая интересная . А может какое нибудь стороннее...

Подробнее

35L для начала и навсегда :) А дальше по необходимости... и никаких 17-40 для ФФ...

Цитата:

от: SCAT
35L для начала и навсегда :) А дальше по необходимости... и никаких 17-40 для ФФ...

:D да, 35 вещь конечно, осталось решить, что поширее взять. Когда 35 брал, извелся, чуть 24 1,4 не купил. Но мысль осталась. :D 35 - огонь! Но иногда надо пошире...
17-40 на 5DM2 - все Коломенское общелкал - расстроил собственно широкий угол - 17-24мм. Дальше оно получше, но в целом, за свои деньги неплох. (за 19 брал, в свое время...) Сейчас сильно не уверен, взял бы снова, тем более по сегодняшним ценам. Сравнил с 16-35 второй версии - общее ощущение, что создавая 16-35 все же больше плясали от широкого угла :D Но для пейзажей я бы столько не переплатил, для репортажа - возможно. Все имхо, имхо.
Уже постил, но еще разок -обе с 35. МГУ с минимальными доводками, под печать 20*30, вторая камерный джпег по дефолту. Вернусь к своему компу - добавлю новые снимки.

А что: 16-35 неужели гораздо лучше 17-40? :( Зачем вообще создают светосильный ширик? Ведь для пейзажей лучше прикрывать диафрагму. Поэтому я и купила с f/4 :( Притом что новый покупала, и не особо дешево...вот теперь думаю прикупить полярик

Цитата:

от:Aasde
А что: 16-35 неужели гораздо лучше 17-40? :( Зачем вообще создают светосильный ширик? Ведь для пейзажей лучше прикрывать диафрагму. Поэтому я и купила с f/4 :( Притом что новый покупала, и не особо дешево...вот теперь думаю прикупить полярик

Подробнее

16-35 на 2.8 не резкий, нормальную картинку можно взять только с f4 и до f8
У 16-35 больше заметно веньетка, по резкости они почти равнозначны с 16-35
хотя 16-35 резче на краях кадра да и геометрических искажений поменьше ...
17-40(ссылка)
16-35(ссылка)
17-40 vs 16-35(ссылка)

Хороший Фикс всегда лучше хорошего зума.
Мне нравится TS-E 24mm f/3.5L II.

Цитата:

от: foto-oper
270ая самая маленькая, на двух АА, сходите, чтоль, на сайт Кэнона...

А меньше нет??? Сторонних производителей?

Цитата:

от:Любитель 63
Подскажите у кого есть собственный опыт, какое из этих трёх стёкол взять в первую очередь к 2-Марку:16-35 II, 24LII или 35 для пейзажей, восходов, закатов.У какого картинка самая интересная . А может какое нибудь стороннее...

Подробнее

Для пейзажа удобней зум, да и зажимать зачастую приходится.
17-40 на ФФ ругают, я пробовал только на кропе.
35Lкой и людей фотографировать отлично (вообще всё).

Цитата:

от:Дмитpий
С настроением, понравилось! Антон, может не стоит выкладывать большие размеры? Тех, что на странице, вполне достаточно ;) На первой подсвечивал? Попробуй, кстати, с кривыми поиграться в шопе, как это делает пользователь Настроение в теме про полтосы. Сейчас экспериментирую, вроде ничего так получается на мой неискушенный взгляд :D

Подробнее

Спасибо, Дима. Приму к сведению.
На первой подсвечивал, на остальных старался чтобы был естественный свет.
С тонированием пробовал, у Настроения нравится обработка, но ничего что бы мне понравилось у меня не выходит пока. Я могу оригинало какой нибудь фотки скинуть, если интересно попробуешь обработать.

Цитата:

от:Evgeniy_B
Если у вас получилось не резкое фото ненужно сильно шарпить, на портретах это некрасиво, просто уменьшайте размер фото до наилучшего результата.
Я стараюсь ставить шарп
портреты 2-3,
пейзажи 2-4, здания можно до 5.

Подробнее

Аха, спасибо за советы. На паре фоток не досмотрел и сделал смаз, поэтому шарп в DPP был выставлен 7-10, а потом еще шарпилось при сохранении из Photoshop.
В основном, если снять изначально нормально, то сильно уменьшает объем работы в редакторе. Во всяком случае много фотографий, которые не стыдно отдавать без обработки. :D

Цитата:

от: SCAT
35L для начала и навсегда :) А дальше по необходимости... и никаких 17-40 для ФФ...

Круг сужается ... Ну и всё же, если сравнить картинку сфотографированную в одинаковых условиях 35Л и 24Л II с какого она будит по привлекательней ,чтобы глянул и сказал: вот это,- однозначно! Если большой разницы не будет ,то выбор естественно по фокусным. Причина дотошности кроется в не желании ошибиться в очередной раз, а за ошибки придётся платить,в виде потерь по перепродаже. Хотя по большому счёту понимаю ,что их нужно иметь оба и тогда вопросы отпадут сами собой, но ................ Вам спасибо за ответ.

Как вариант можно тут глянуть 24L II
35L

Цитата:

от:Любитель 63
Круг сужается ... Ну и всё же, если сравнить картинку сфотографированную в одинаковых условиях 35Л и 24Л II с какого она будит по привлекательней ,чтобы глянул и сказал: вот это,- однозначно! Если большой разницы не будет ,то выбор естественно по фокусным. Причина дотошности кроется в не желании ошибиться в очередной раз, а за ошибки придётся платить,в виде потерь по перепродаже. Хотя по большому счёту понимаю ,что их нужно иметь оба и тогда вопросы отпадут сами собой, но ................ Вам спасибо за ответ.

Подробнее

Я 24L не пользовался, но думаю это разные вещи, тут уже нужно выбирать по фокусным, думаю 35ка более универсальная.
Если будут чисто пейзажи, я бы всё-таки глянул в сторону 16-35(пробовал только в магазине), я тут хотел мост с фоткать через Неву, дак пришлось бежать с 35L метров 200 по кустам (утрирую).

Гляньте тут про 24мм
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24mm-f-1.4-L-II-USM-Lens-Review.aspx

Цитата:

от:uragobelkov
Как вариант можно тут глянуть 24L II
35L

Подробнее

Про 35L есть огромная тема
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/427374
а про такой выбор есть куча тем.
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/618993#p7115852
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/556046#p5953517

поисковик...

Цитата:

от: Раис
А меньше нет??? Сторонних производителей?

Это для шпиёнских репортажей?

Кстати, как управляет марк-2, внешней пыхой, допустим 430-й? Необходимо доп. устройство или есть встроенный канал управления?

[удалено]