конечно 2 фиксы
рисуют они просто сказочно
Canon 5D Mark II
Всего 38563 сообщ.
|
Показаны 2001 - 2020
Re[nok73]:
Re[Лео - Москва]:
вот с 50мм 1.4
Re[Dominia]:
от: Dominia
ту же стоимость 50 1.4 и 135L.
Фиксы 50 1.4 , 135L ,и на все случаи жизни Зум ЕF Canon 28-105 3.5-4.5 ii USM(в районе 200 $)
Re[TakeLawliet]:
от:TakeLawliet
вот с 50мм 1.4Подробнее
Вот с 24-70
Re[rippers]:
Это 135 рисует сказочно, а 50 прозаично ...
24-70 "рисует" лучше полтинника.
А вообще выбор странный. Почему тогда не 24-105 ?
24-70 "рисует" лучше полтинника.
А вообще выбор странный. Почему тогда не 24-105 ?
Re[ComPas-V]:
от: ComPas-V
Это 135 рисует сказочно, а 50 прозаично ...
24-70 "рисует" лучше полтинника.
А вообще выбор странный. Почему тогда не 24-105 ?
24-105??? скажи что пошутил
Re[Лео - Москва]:
Спасибо за советы. Взял сегодня Canon 24-70 2.8L USM. Фиксы докуплю позже.
Re[nok73]:
ну ... э ... :)
Не , не пошутил.
24-105 в плане универсала вполне себе хорош.
Ничего особо художественного, но добротно и удобно.
Автор, между тем, свой выбор сделал. Так что хороших ему снимков :)
24-70 - отличный выбор. Потом 135 и по большому счету , если за птичками-бабочками не гоняться, ничего больше не надо.
Не , не пошутил.
24-105 в плане универсала вполне себе хорош.
Ничего особо художественного, но добротно и удобно.
Автор, между тем, свой выбор сделал. Так что хороших ему снимков :)
24-70 - отличный выбор. Потом 135 и по большому счету , если за птичками-бабочками не гоняться, ничего больше не надо.
Re[ComPas-V]:
от:ComPas-V
ну ... э ... :)
Не , не пошутил.
24-105 в плане универсала вполне себе хорош.
Ничего особо художественного, но добротно и удобно.
Автор, между тем, свой выбор сделал. Так что хороших ему снимков :)
24-70 - отличный выбор. Потом 135 и по большому счету , если за птичками-бабочками не гоняться, ничего больше не надо.Подробнее
Спасибо :о)
Re[Dominia]:
Я,например,сделал выбор в пользу 24-70 + 135 - удобно,красиво=)
Re[ComPas-V]:
да я заметил что рисует не пойми как. у никона 1.8д и то лучше был ) и еще у конкретно моего экземпляра 1.4-2.0 больно мыльные какието. на 1.4 такое ощущение что грип вообще пропадает. поэтому фоткаю в основном 2.8+ так что 24-70 был бы поуниверсальней. но он сильно дороже(
Re[Лео - Москва]:
Вот и я для себя решил что к моему 24-70 именно 135ку фикс
И будет мне щастье)
И будет мне щастье)
хелп
Здравствуйте!
Приобрела на днях новый Марк II .
Моя печаль..
Конечно тестировали в магазине ( в основном на битые пиксели - их нет, есть только пара горячих), как оказалось надо было смотреть в основном не это.
Только дома я проверила по программе пробег..( +200 к моим:(
не знаю нормально ли это, но как -то неприятно..
Вообще планируется использование Марк II+ sigma 50 , 1.4, но чтобы проверить автофокус на зуме ( нам так подсказал знакомый "опытный" товарищ) я взяла для теста Canon EF 17-40 f/4L USM. После 350 d мне очень понравилось в целом качество фотографий ( смотрели также на ноуте там же)..и наверно я ка-кто закрыла глаза на что-то.. Занялись увлеченно в основном проверкой матрицы..
1.Когда стали тестировать дома неприятно стали "бить в глаза" хр. аберрации, причем они видны как на сигме так и на эльке. Особо видны когда ставишь фокус в режиме Live View.
в связи с этим вопрос: ХА исключительно от объективов? возможны ли дефекты матрицы, которые их вызывают?
( на 350 d их практически не было:(
2. проблема с автофокусом .
Даже в ручном режиме фокусировки ( в Live) появляется какая-то дымка..
(опять -таки с этими ХА часто)
нечеткий контур...
Я была в курсе, что моя сигма очень с фронт фокусом , потому программно настроила, но все равно дымка осталась.
Практически невозможно снять объекты в мало-мальском движении, даже в едва уловимом.. пробовала со штатива- все тоже самое...
Неподвижные объекты в ручном режиме получаются относительно неплохо.
Я понимаю, что возможно кривые руки и мало опыта с такой техникой, но все же..
Посмотрите плиз снимки.
Марк II+ sigma 50 , f 1.4
Все снималось в raw с последующей проявкой в Adobe raw..
на всякий случай шумодав отключен.
Без обработки, просто перевод в JPEG.
Точка фокусировки центральная.
Сфотографировав под углом 45 град. тестовую таблицу я увидела достаточный фронт фокус.
Скорректировала в конечном счете на +20 ..стало лучше..
Это снимок после программной коррекции объектива к боди на +20...
После этой коррекции все равно не очень нравится какая-то дымка, нерезкость что ли..Особенно при съемки людей.
это f/1.4
может дело в сигме? и 1,4 просто не пашет:(
потому как уже на 2.8 уже резче:
На ручном фокусе получше:
f /2
f/ 1.6
f/ 3.5
Основной вопрос: как на ваш взгляд проблемы только с объективом или с фотокамерой также?
Приобрела на днях новый Марк II .
Моя печаль..
Конечно тестировали в магазине ( в основном на битые пиксели - их нет, есть только пара горячих), как оказалось надо было смотреть в основном не это.
Только дома я проверила по программе пробег..( +200 к моим:(
не знаю нормально ли это, но как -то неприятно..
Вообще планируется использование Марк II+ sigma 50 , 1.4, но чтобы проверить автофокус на зуме ( нам так подсказал знакомый "опытный" товарищ) я взяла для теста Canon EF 17-40 f/4L USM. После 350 d мне очень понравилось в целом качество фотографий ( смотрели также на ноуте там же)..и наверно я ка-кто закрыла глаза на что-то.. Занялись увлеченно в основном проверкой матрицы..
1.Когда стали тестировать дома неприятно стали "бить в глаза" хр. аберрации, причем они видны как на сигме так и на эльке. Особо видны когда ставишь фокус в режиме Live View.
в связи с этим вопрос: ХА исключительно от объективов? возможны ли дефекты матрицы, которые их вызывают?
( на 350 d их практически не было:(
2. проблема с автофокусом .
Даже в ручном режиме фокусировки ( в Live) появляется какая-то дымка..
(опять -таки с этими ХА часто)
нечеткий контур...
Я была в курсе, что моя сигма очень с фронт фокусом , потому программно настроила, но все равно дымка осталась.
Практически невозможно снять объекты в мало-мальском движении, даже в едва уловимом.. пробовала со штатива- все тоже самое...
Неподвижные объекты в ручном режиме получаются относительно неплохо.
Я понимаю, что возможно кривые руки и мало опыта с такой техникой, но все же..
Посмотрите плиз снимки.
Марк II+ sigma 50 , f 1.4
Все снималось в raw с последующей проявкой в Adobe raw..
на всякий случай шумодав отключен.
Без обработки, просто перевод в JPEG.
Точка фокусировки центральная.
Сфотографировав под углом 45 град. тестовую таблицу я увидела достаточный фронт фокус.
Скорректировала в конечном счете на +20 ..стало лучше..
Это снимок после программной коррекции объектива к боди на +20...
После этой коррекции все равно не очень нравится какая-то дымка, нерезкость что ли..Особенно при съемки людей.
это f/1.4
может дело в сигме? и 1,4 просто не пашет:(
потому как уже на 2.8 уже резче:
На ручном фокусе получше:
f /2
f/ 1.6
f/ 3.5
Основной вопрос: как на ваш взгляд проблемы только с объективом или с фотокамерой также?
Re[E. Davydova]:
от: E. Davydova
как на ваш взгляд проблемы только с объективом или с фотокамерой также?
Что-то сигмоватостью попахивает 
но вообще для 1,4 ниче так.
Re[nedis]:
от: nedis
ребят ставиться ли полярик на 85 1.8 ? если да, посоветуйте не дорогой)
скоро отдыхать еду, может получиться немного облоков с морем зацепить в кадр))
Тож портретник, нафиг ему полярик, полярик удобней на полтос или в идеале 24,35мм:)
Ну а так кенко или хоя, но имх зря деньги потратите, будет валятся.
Re[TakeLawliet]:
от:TakeLawliet
да я заметил что рисует не пойми как. у никона 1.8д и то лучше был ) и еще у конкретно моего экземпляра 1.4-2.0 больно мыльные какието. на 1.4 такое ощущение что грип вообще пропадает. поэтому фоткаю в основном 2.8+ так что 24-70 был бы поуниверсальней. но он сильно дороже(Подробнее
Рисует он терпимо, фон нужно подбирать, любит двоить зараза, но резок с открытой, вот у меня в альбомах куча снимков на открытой:
http://fotkidepo.ru/?id=album:23229
http://fotkidepo.ru/?id=album:32705
50mm/1.4
Re[Сергеха]:
от:Сергеха
Рисует он терпимо, фон нужно подбирать, любит двоить зараза, но резок с открытой, вот у меня в альбомах куча снимков на открытой:
http://fotkidepo.ru/?id=album:23229
http://fotkidepo.ru/?id=album:32705
50mm/1.4Подробнее
хмм странно.. надо буде попробовать где нибудь не дома на 1.4 пофоткать.. вдруг на сасмом деле не все так плохо у меня...
Re[TakeLawliet]:
Да вроде у вас всё нормик
Тут если и вопросы то только к стеклу)
Тут если и вопросы то только к стеклу)
Re[Сергеха]:
от: Сергеха
Тож портретник, нафиг ему полярик, полярик удобней на полтос или в идеале 24,35мм:)
Ну а так кенко или хоя, но имх зря деньги потратите, будет валятся.
У меня полярик на 135 ке стоит даёт возможность снимать на открытой при ярком свете, а в помещении его не долго скрутить, так что используется не на ширике практически постоянно :)
Re[E. Davydova]:
Поздравляю с покупкой! Отличная камера!
ХА - "заслуга" оптики, матрица тут не при чём. Ещё ХА зависят от освещения и в некоторых случаях при одинаковых параметрах они либо сильно бросаются в глаза, либо не очень.
Качество оптики как правило заметно падает при открытых диафрагмах, контраст, резкость, появляется виньетирование... можно немного прикрывать диафрагму.
Посмотрите, что можно получить имея Вашу фототехнику:
http://35photo.ru/items/Sigma+50mm+f1.4+EX+DG+HSM+для+Canon_i4456/examples/
http://35photo.ru/items/Canon+EF+17-40+mm+F4.0+L+USM_i3238/examples/
http://35photo.ru/items/Canon+EOS+5D+Mark+II_i4548/examples/
Удачных снимков!
ХА - "заслуга" оптики, матрица тут не при чём. Ещё ХА зависят от освещения и в некоторых случаях при одинаковых параметрах они либо сильно бросаются в глаза, либо не очень.
Качество оптики как правило заметно падает при открытых диафрагмах, контраст, резкость, появляется виньетирование... можно немного прикрывать диафрагму.
Посмотрите, что можно получить имея Вашу фототехнику:
http://35photo.ru/items/Sigma+50mm+f1.4+EX+DG+HSM+для+Canon_i4456/examples/
http://35photo.ru/items/Canon+EF+17-40+mm+F4.0+L+USM_i3238/examples/
http://35photo.ru/items/Canon+EOS+5D+Mark+II_i4548/examples/
Удачных снимков!
