Canon 50mm 1.2 или Sigma 50 1.4?

Тут без парных сравнений не разобраться.Есть хорошие фото с Sigma, также есть и с 50 1.2L.Не может же он отличатся только ценой.По тому что я видела кажется что у 50 1.2 боке немного смазанное, как акварельное что ли.У сигмы как то больше все равномерно размыто, без смаза.Могу конечно ошибаться.Поправьте владельцы если не так.Кстати вопрос к владельцам 50L. Подкручивает ли он боке?По тем фоткам что довелось видеть, не понять.Заранее спасибо.

Цитата:

от:Алена Пилацкая
Тут без парных сравнений не разобраться.Есть хорошие фото с Sigma, также есть и с 50 1.2L.Не может же он отличатся только ценой.По тому что я видела кажется что у 50 1.2 боке немного смазанное, как акварельное что ли.У сигмы как то больше все равномерно размыто, без смаза.Могу конечно ошибаться.Поправьте владельцы если не так.Кстати 50L подкручивает боке?

Подробнее

Сюсють. Вообще картинка с 50L как бы "гламурная", как выражается мой друг свадебщик.
Из недостатков этого объектива можно отметить только то, что из-за того, что задняя линза весьма огромная, шахта фотоаппарата режет часть проекции, в результате чего в некоторых ситуациях на фотографиях в боке мы видим срезанные блики от точечных источников света. Но когда кадр интересен, то это не бросается в глаза. ;)
А Сигма... Стальной корпус, технически правильная картинка. Но скучная.
ЧКФР nastroenie сигма нравится пониженным контрастом, что и понятно при его стиле делать вообще низкоконтрастные карточки.
Я два года фотографиравал на сигму 50/1.4. Но и тогда я писал, что рисунок с EF/1.4 интересней. Но у сигмы очень надежный конструктив, в то время как кенанских 50/1.4 я угробил аж три штуки.
Мне же больше нравятся сочные цвета, и тут 50L как нельзя кстати.
Цейс 50/1.4ZE тоже весьма контрастный, но у него на много более нервное боке. Пестрее чем у EF50/1.4.
Цейс макро-планар 50/2.0ZE очень резкий, макрушник, но в общем смысле он скучен своею слишком технически правильной картинкой. Ну не нравится мне когда нет виньетки и резко от края до края. Этого можно добиться просто зажав дыру на любом другом полтосе. Нет очарования открытой дыры.
Цейс 50/1.7 C/Y являет собою превосходный компромисс между двумя выше описанными цейсами. Он и очень резок с открытой и весьма интересен рисунком. Но он с байонетом контакс/яшика и соответственно его можно цеплять лишь через переходник. А последние камеры Кенана (из имеющихся у меня это 650d, 5d3 и 1dx) стали конфликтовать с чипами на переходниках под контакс (а может и не только с ними?). Вариантов несколько, или юзать на не совсем новой тушке, или искать другой переходник, или оторвать чип и фокусироваться по лайввьюв. Я пока для объективов под контакс пользую 1DsMk3.
50/1.0L это как 50/1.2L но только, на мой взгляд, лучше. Я нашел резкий экземпляр в великолепном состоянии like new. По характеру картинки похож на 50/1.2 но светлее, грип еще меньше, ловит огроменные оранжевые зайцы, цвет чуть другой, теплее что ли, и сам он огромен - внешне как 85/1.2LII, и такой же тяжелый. По сравнению с ним 50/1.2 кажется маленьким и лёгеньким.

Вообще при возможности надо иметь как можно больше разных объективов.
Если же такой возможности нет - постарайтесь взять тот, что максимально удовлетворит ваши потребности - берите тот, который считаете лучшим.

P.S. "Затычку для байонета" EF50/1.8II мы вообще не рассматриваем, я надеюсь.

[УДАЛЕНО]

:D У вас сочных цветов тоже хватает))

так што давайте про полтосы!

===

Цитата:

от: _s_
У сигмы боке действительно очень мягкое, мягче чем у 1.2L, но мне рисунок эльки больше нравится! Цена правда кусается...

на самом деле, у L боке помягче
а на 1,4 она резче.

совсем недавно переделывал сигму 50 1.4 с SA байонета на кенон... ну и обсмотрел ее со всех сторон попутно. все-таки разница с 50L там очень большая, не стоит сравнивать...

Вопрос к автору: Вы после всего увиденного и услышанного к какому варианту склоняетесь?

но то что элька красивее рисует это точно)

Цитата:

от: nastroenie
про эти обе линзы можете мне не рассказывать. обе в наличии и снимаю на них много. поэтому свое мнения я высказал только на основе своего долгого опыта. и сигма далеко не скучная линза.

Скорее Sigma подходит именно к вашей манере обработки фотографий. Пониженный контраст, тонирование и т.д.


P.S. Нравится ваша обработка и построение композиции на карточках в теме про полтосы.

Склоняюсь к варианту 50 1.2

Вы о чем?Я спокойна)

Спасибо большое за инфу!

Цитата:

от: Алена Пилацкая
Спасибо большое за инфу!

Да не за что!

Тоже нужен полтос. У единственного не L объектива 50 1.4 умер автофокус.
Думаю о цейсе макропланаре, нравятся с него карточки форумчан, но пугает отсутствие AF.
Понимаю что 50 1.2 идеален технически, но вот карточки с него не цепляют, как например с 35 1.4, 85 II, 135 2.0...

Тогда мы зайдем вникуда. Все сигмы которые я пользовал и надеялся,что они как бы будут Ок(50,24-70,70-200 2.8,85 1.4 )при том и еще за их цену, все равно оказывались ДУПЛОМ!
И потом, все одно покупаешь Кенон,только сначала себе мозг пропарить надо.

у него под кенон диафрагма с камеры выставляется,а его фокусировочное кольцо, своей плавностью и длиною хода помогают не промазать и плюс при попадании еще и "пипикалка "срабатывает.Берите смело,это реально зачетный полтинник,но 50 1.2 лучше.

Цитата:

от:Сусанин
Тоже нужен полтос. У единственного не L объектива 50 1.4 умер автофокус.
Думаю о цейсе макропланаре, нравятся с него карточки форумчан, но пугает отсутствие AF.
Понимаю что 50 1.2 идеален технически, но вот карточки с него не цепляют, как например с 35 1.4, 85 II, 135 2.0...

Подробнее

через ЛВ можно отлично фокусироваться. Тем более на хорошем экранчике 1Dx,

Цитата:

от: Ёхан
через ЛВ можно отлично фокусироваться. Тем более на хорошем экранчике 1Dx,

Спасибо))

хорошая тема, жаль но соглахла =(

ёшле соглахла, плоблуите подиность :!: