CANON 50D+kit EF-S 17-85 F\4-5.6 IS или CANON 50D+kit EF-S 18-200 F\3.5-5.6 IS. Сильные и слабые стороны этих вариантов...

Как варимнт. Подъехатьв стереосвит и щелкнуть двумя объективами и посмотреть оба .. я думаю что при покупке на сумму 2 КУЕ они выпендриваться не будут.. Именно сегодян я не был бы столь категоричен по оптике .Товарищ приехал с Тибета и по его словам кртика с Сигмы 18 200 . у него была лучше всяких похвал чем с 20-35 и 28-135 (я понимаю что это два старых пленочных стекла.) но все таки...
+ что по мне вся оптика в связке оптика-туша дают разные результаты. Выбор за 2куе более чем спорный коненчно.. но он уже сделан.. Удачи..

По ТТХ сравнит и выбрать. Фокусные > 100 мм ЭФР у мильярдов людей не особо востребованные. Мегазум тяжелее на 200 грамм. Фокусируеться медленее. Разрешение у него ниже.
17-85 надо брать

Цитата:

от:fl_s
Как варимнт. Подъехатьв стереосвит и щелкнуть двумя объективами и посмотреть оба .. я думаю что при покупке на сумму 2 КУЕ они выпендриваться не будут.. Именно сегодян я не был бы столь категоричен по оптике .Товарищ приехал с Тибета и по его словам кртика с Сигмы 18 200 . у него была лучше всяких похвал чем с 20-35 и 28-135 (я понимаю что это два старых пленочных стекла.) но все таки...
+ что по мне вся оптика в связке оптика-туша дают разные результаты. Выбор за 2куе более чем спорный коненчно.. но он уже сделан.. Удачи..

Подробнее

Я глянул цены стереосвита, но у них цена выше, чем у других.
Можно купить дешевле у фирмы, которая рекомендована на официальном украинском сайте CANON с официальной 2-х летней гарантией и с возможностью возврата в течение 14 дней.
Русский мануал в виде книжечки, официальный талон, сервис во всех сервис-центрах Киева. Заманчиво!
Мало того, что сумма меньше, чем 2 куе, так еще есть и такие, что даже торгуются!!!

Цитата:

от: Mikael J
Ну тогда 18-55ис - это же очевидно. )))
можно сразу и 55-200ис

Mikael
Это не так очевидно, как кажется.
У меня на руках CANON EF-S 18-55 F\3.5-5.6 IS и он мне не нравится тем, что нет объема.

Цитата:

от: Mikael J
Ну тогда 18-55ис - это же очевидно. )))
можно сразу и 55-200ис

Mikael
Это не так очевидно, как кажется.
У меня на руках CANON EF-S 18-55 F\3.5-5.6 IS и он мне не нравится тем, что нет объема.
Вот несколько примеров с него и CANON 450D:
http://fotograf-alexandr-1.w777w.ru/image/2239/18357_КРЕЩАТИК._КИЕВ.jpg

http://fotograf-alexandr-1.w777w.ru/image/2239/18439_АРКА_В_ЧЕСТЬ_ВОССОЕДИНЕНИЯ._КИЕВ.jpg

http://fotograf-alexandr-1.w777w.ru/image/2239/18216_ЗИМА-ЛЕТО._Часть_1._Зима.jpg

А вот фотография с CANON EF-S 18-55 F\3.5-5.6 IS:

http://fotograf-alexandr-1.w777w.ru/image/2239/17872_Улыбка.jpg

Цитата:

от: Vashchaev Ivan
По ТТХ сравнит и выбрать. Фокусные > 100 мм ЭФР у мильярдов людей не особо востребованные. Мегазум тяжелее на 200 грамм. Фокусируеться медленее. Разрешение у него ниже.
17-85 надо брать

Самый главный вопрос: Вам удалось поснимать именно этим объективом?
----------------------------------------------------------------------
Цитата:

от:ussuri2
Врядли можно найти более плотнопиксельную тушку, чтобы оценить всю безмерность ушлепочности гиперзумов.
Если решитесь на этот вариант, никогда не рассматривайте изображение на мониторе! Печатайте напрямую с тушки или снимайте в sRAW. Тогда Вас не постигнет вся тяжесть гиперзумового щастия.

Подробнее

Вот ведь какой непростой вопрос: многие пишут, что несмотря на плохие обзоры 18-200, он, якобы, лучше по резкости, чем 17-85.

Цитата:

от: АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
P.S. Знаете что меня смущает? Что на весь наш большой и замечательный форум, только
у Olaf есть данный объектив.
Почему его не берут другие?

Я думаю, что 50D покупали в основном тушки, те, у кого уже были другие объективы. Я тоже покупал только тушки полтинника, одну из китового комплекта с 18-200, другую из кита 17-85. Олаф, по его словам же, впервые купил ЦЗ в виде 50D в ките с этим объективом и хоть сейчас снимает в основном пядваком, ничего плохого про комбинацию 50D с 18-200 не сказал.

Цитата:

от: АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
Mikael
Это не так очевидно, как кажется.
У меня на руках CANON EF-S 18-55 F\3.5-5.6 IS и он мне не нравится тем, что нет объема.

Ну незнаю, а в 17-85 он будет чтоль, объём?
Я сам снимал на кит без ис год, прекрасно представляю, что такое закрытая дыра - но для начала самое-то.
Ведь если дело пойдёт - то прийдётся менять стекло, на что-нибудь более интересное, менять кит - намного менее жальче, я свой(без ис) - так вообще подарил (а щас за него на барахолке 3000р хотят ).

А если ничего менять не будут, и в фотографии не разбираются, то что 17-85, что 18-200 одна ерунда, можно смело брать любой.

Цитата:

от: Vashchaev Ivan
По ТТХ сравнит и выбрать. Фокусные > 100 мм ЭФР у мильярдов людей не особо востребованные. Мегазум тяжелее на 200 грамм. Фокусируеться медленее. Разрешение у него ниже.
17-85 надо брать

Мыло на ШУ, дикая хроматика, цена, узкий диапазон.. Брать не надо, есть 18-55 IS, но гиперзум 18-200 удобнее.

Есть еще вариант Tamron 18-270 VC и Сигма 18-200 OS. Хотя для качества все равно нужно брать что-то другое.

М.б. стоит сразу купить тушку+24-105, а для широкого угла вариантов хватает. Я взял токину 12-24. Но если идет речь о начальной экономии, то я бы посоветовал 18-55 ИС (не 2.8). В своем классе это вроде один из лучших будет на сегодня. А надеяться на последующий возврат денег за ранее приобретенную оптику, имхо, не самое разумное.

Цитата:

от: АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
Mikael
Это не так очевидно, как кажется.
У меня на руках CANON EF-S 18-55 F\3.5-5.6 IS и он мне не нравится тем, что нет объема.

Интересные претензии к киту. А на 18-200 объем появиться?
Или на 17-85? Лучший вариант при ограниченном бюджете это 18-55 ис + 55-250 ис..

Цитата:

от: АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
Вот ведь какой непростой вопрос: многие пишут, что несмотря на плохие обзоры 18-200, он, якобы, лучше по резкости, чем 17-85.

У меня он есть. Недавно купил.

Да я как свою первую в Москве по инету зеркалочку КМ7д купил с жутким бекфокусом. не очень гоняюсь за дешевле.. Я готов заплатить больше за адекватность продавца. Упаси боГ, что бы я рекламировал Стереосвит. Просто реально дорогие вещи я покупаю именно там..

Цитата:

от: Necromantiq
Интересные претензии к киту. А на 18-200 объем появиться?
Или на 17-85? Лучший вариант при ограниченном бюджете это 18-55 ис + 55-250 ис..

Хотя фотоаппарат я выбираю не себе, но "претензии"
к киту появились после знакомства с LEICA Digilux 3, когда я воочию увидел, что такое объем на пейзажном снимке...
Был бы у CANON некий аналог такому объективу, как Leica D Vario-Elmarit 14-50mm/F2.8-3.5 (в эквиваленте 35мм пленки-фокусные расстояния 28 - 100 мм при f/2,8 - f/3,5), с системой стабилизации изображения и кольцом выбора диафрагмы было бы очень здорово. :D
Т.е. на кропе имеем и широкий угол, и хороший штатник, и небольшой заход в теледиапазон.
Купив объектив CANON EF 24-105 F\4 L IS, придется неизбежно покупать еще 2 объектива:
1. Что-то типа CANON EF 17-40 F\4 L
2. CANON EF 70-300 F\4-5.6 IS или
CANON EF 70-200 F\4 L IS

Купив один из китовых объективов, которые вынесены в заголовок, можно будет потом докупить только одну Эльку, чтобы "закрыть" весь диапазон от широкоугольного до теледиапазона.

Цитата:

от:АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
Leica D Vario-Elmarit 14-50mm/F2.8-3.5 (в эквиваленте 35мм пленки-фокусные расстояния 28 - 100 мм при f/2,8 - f/3,5), с системой стабилизации изображения и кольцом выбора диафрагмы было бы очень здорово. :D

Подробнее

EF-S 17-55 f/2.8 IS USM
Поясни про кольцо выбора диафрагмы. Этого зверя идеологически на родных стеклах быть не может

Цитата:

от: Vashchaev Ivan
EF-S 17-55 f/2.8 IS USM
Поясни про кольцо выбора диафрагмы. Этого зверя идеологически на родных стеклах быть не может

Поясняю: это я шутил про тот объектив, который бы мне хотелось видеть у CANON. :D
В том сообщении речь шла о рисунке объектива.

____________________________________________

Цитата:

от: Vashchaev Ivan
У меня он есть. Недавно купил.

Поздравляю Вас!
Вы довольны приобретением?
Какай фотоаппарат у Вас?

Цитата:

от: АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
Поздравляю Вас!
Вы довольны приобретением?
Какай фотоаппарат у Вас?

40D + 17-55 2.8 мой и жене для 400D взял 17-85. Был бы не доволен, не рекламировал бы :)
Еще была тема Юлии Сергеевны про это стекло, советую почитать

Цитата:

от: Vashchaev Ivan
40D + 17-55 2.8 мой и жене для 400D взял 17-85. Был бы не доволен, не рекламировал бы :)
Еще была тема Юлии Сергеевны про это стекло, советую почитать

Я не сомневаюсь в Вашей компетентности. :D
Моя настойчивость вызвана другой причиной: у CANON 50D стоит 15 Мп матрица, а у Ваших фотоаппаратов 10 Мп и 12 Мп.
Иногда участники форума высказывали мнение, что один и тот же объектив одного и того производителя ведет себя по-разному, на разных, по (мегапиксельности) камерах.
То есть, объектив 17-85, который хорошо разрешает на CANON 40D, может не так хорошо разрешать на CANON 50D...
___________________________________________
http://fotograf-alexandr-1.w777w.ru/

Цитата:

от:Mikael J
Ну незнаю, а в 17-85 он будет чтоль, объём?
Я сам снимал на кит без ис год, прекрасно представляю, что такое закрытая дыра - но для начала самое-то.

А если ничего менять не будут, и в фотографии не разбираются, то что 17-85, что 18-200 одна ерунда, можно смело брать любой.

Подробнее

Хорошо, какой Вы предлагаете широкоугольный объектив по гуманной цене?

Цитата:

от: fl_s
... не очень гоняюсь за дешевле.. Я готов заплатить больше за адекватность продавца. Упаси боГ, что бы я рекламировал Стереосвит. Просто реально дорогие вещи я покупаю именно там..

Спасибо за совет. :D
Согласен с Вами, что подешевле брать не стоит.
Однако, нужно уточнить, какая у них поставка и какая гарантия.