Canon 50D vs Canon5D

одно то что стекла все начинают на фф быть такими как задумывались. а не обрезками, пречеркивает все мегавозможности 50д. мне лично ни одна из фич 50д на фиг не нужна для творческой сьемки.
50д хорошая репортажная бюджетная камера. встроленная пыха? да и мне и внешняя нафиг не нужна..


5д отличный аппарат для художественной сьемки и для тех кто считает что печатать 10х15 можно только для принтов, а работы печатаются минимум А4.

Если уж брать ФФ то первый пятак с рук, по цене 50д. а если денег много, можно и второй взять.

Цитата:

от:Tom669
Сравнивал перед покупкой и все-же взял полтинник т.к. ИМХО считаю пятак устаревшим да и разница в снимках не столь велика если не рассматривать под микроскопом. Снимаю этой камерой уже почти год, нащелкал около 30000 кадров, а ИСО выше 1000 не задирал. Как писал выше, если брать то второй пятак, что и думаю сделать в ближайшем будущем.

Подробнее

Если так подходить то и разница в снимках с 350D 1000D не столь велика, так зачем платить больше?

Был у меня 50D, через три дня продал. Жалею, что повелся на ухищрения хитрых дядек из Canon и купил это чудо техники, но пока не попробуешь - не поймешь :). Вроде и резко было, а вроде и нет, что-то не так. Пресловутая разрекламированная юстировка всего лишь игрушка....Или это конструктивная особенность матрицы новинки - мылить, купил обратно 40D - вернулась резкость. Возможно у меня проблемы с руками, но на сороковке и пятаке это как-то незаметно. Единственный большой плюс 50D - экран, он просто волшебный, остальное как пацанский тюнинг на девятке......А с 5D сравнивают 50D и находят, что последний не хуже, только люди, у которых 5D нет, сравнивать тут просто нечего. К сожалению не могу выложить кадры с полтинника, так как все потер на фиг......

Ай-ай, не надо было стирать :(
Тоже читал отзывы что на 50D полтинник 1.4 стал тупо мыльным а c элькой зумом (!) все срослось
Поначалу меня что-то грызло (купил 40 б/у вместо 50), теперь отпустило

Я ставил 50 1.4, 24-105 4, 70-200 4 - результат был один.

Цитата:

от: Kassyan
Вы хоть в курсе, что ФФ - это лишь два огрызка матрицы и не более? ;)

Два ОКИ не заменят полноценный автомобиль.

"конструктивная особенность матрицы новинки - мылить, "
Однако новый термин "мыльная матрица":-)
Матрица здесь причем, могли бы более предметно раскрыть это понятие, может все же проблема в конкретном аппарате?

Опять же цена 5D2 практически = 50D + 35 1.4L, а это уже связка очень таки неплохая, мне, например, для дома для семьи вполне, и юстировка в данном случае мне очень пригодилась, пришлось крутить аж на +12. Парк объективов на кропе шире получается, о чем владельцы ФФ умалчивают, и некоторые из них весьма удачны, только на пятаке их даже не попробовать, поэтому тут резюме перфекционистов одно - значит г..! И не заслуживает упоминания.
А съемки в темных условиях и широкий угол, во-первых 50-ке тоже доступны все-таки, очень уж хороших фото в темноте никакой пятак не даст, во-вторых, это очень частные случаи фотосюжетов, большинство и сталкивается с ними редко.
Хотя, если фото -ваша профессия - тут и мелочи важны, и конкуренты не дремлют - тут ходи раскошеливаться и на второй пятак, и на третий, и впоследствии -на четвертый.

Цитата:

от: faterdom
Опять же цена 5D2 практически = 50D + 35 1.4L, а это уже связка очень таки неплохая,

50D + 35 1.4L наиглупейшая трата денег...
покупать дорогущюю линзу чтобы от нее потом дорогущим кропом куски отрезать...

Цитата:

от: Александръ
50D + 35 1.4L наиглупейшая трата денег...
покупать дорогущюю линзу чтобы от нее потом дорогущим кропом куски отрезать...

+1000 :D

Эт Вы зря горячитесь. Во-первых, такие стекла, в отличие от тушек что-то не дешевеют, во-вторых, что отрежется, мне видно в момент выбора композиции, а не потом, неожиданно настигает. В-третьих, мне ведь тоже не заказан и переход на пятак (седьмак, и т.п.), а пока я сознательно хотел получить эквивалент человеческого взгляда (примерно 50 мм) - и на кропе получил. Качество картинки при этом не пострадало.
Или вариант второго пятака с посредственным стеклом лучше? Не уверен.
Просто стекла в масштабе нашей активной жизни - вечные ценности, а тушки быстропреходящи.

где вы найдете для кропа эквивалент 35 1.4 или 50 1.2..(1.4) ?

35-50-85 - основа фотографии...

стекла расчитывались на полный кадр,а не на кастрацию...и причем здесь будущее когда уже сегодня 5D почти равен в цене 50D...чего там откладывать на потомъ..?

Цитата:

от:faterdom
Парк объективов на кропе шире получается, о чем владельцы ФФ умалчивают, и некоторые из них весьма удачны, только на пятаке их даже не попробовать, поэтому тут резюме перфекционистов одно - значит г..! И не заслуживает упоминания.

Подробнее

В целом согласен. Но вот, что меня морочает: не знаю правда иль брешут, но как-то читал не помню где, что для того, чтобы на кропе получить такую же ГРИП, как на ФФ при одинаковом масштабе, нужно открыть диафрагму в 1,6 раза шире. Т.е. если снимать в одном помещении скажем на пятак и 24-70/2,8, то чтобы получить с кропа картинку, как на пятоке нужно будет использовать объектив 15-44мм со светосилой 1,75...
Или, например, считается, что EF-S 10-22 f/3.5-4.5 USM это как бы аналог EF 16-35 f/2.8L II USM для кропа по фокусным. Но где взять EF-S 10-22 f/1,75, чтобы получить на кропе картинку, как на 5D+16-35/2.8 и сколько такая линза могла бы стоить?
Если чего напутал, поправьте, я в математике не силен...

примерно такъ...

Легко, для первого это 24 II, а для второго как раз таки 35, и вряд ли хуже. 50мм соответственно покрывает 80мм фокусное, тоже бином Ньютона придумали. Да и на улице вполне и зум отрабатывает неплохо. Я, заметьте, достоинств пятака не умаляю нисколько, только от денег абстрагироваться не выходит, а результат (фото - хобби, сроду ни с кого копейку не взял) - мне достаточен вполне. Вот скоростные характеристики 50-ки мне оченно нравятся - выхватил- включил-настрочил десяток снимков, пока никто спрятаться не успел, постановочные кадры просто не интересны мне как таковые. Для этого есть другие виды искусства, живопись, например, можно три месяца кого-нибудь рисовать, причем для него сидение на одном месте и будет его работой.

Цитата:

от: Александръ
примерно такъ...

Это что ж получается, что кроп отрезает не только края картинки выдаваемой объективом? ;)

Цитата:

от: faterdom
Легко, для первого это 24 II, а для второго как раз таки 35, и вряд ли хуже. 50мм соответственно покрывает 80мм фокусное, тоже бином Ньютона придумали..

24 II=38.4мм с ГРИП как у F2 ...но по цене как
24 II...

тоже и с дорогущим полтосом 1.2 который превратиться в эквивалент 85 1.8...

не дороговато ли "лакомство" для кропа?

ГРИП -штука нужная для одиночных портретов и натюрмортов, а на объективах высокого класса он даже и на кропе вполне ощутим и заметен. Только опять к вопросу цены: одна тушка по цене двух для только лишь этих сюжетов мне как-то пока без надобностей.

Цитата:

от: MekloN
Это что ж получается, что кроп отрезает не только края картинки выдаваемой объективом? ;)

он нехило отрезает денюшку у владельца кропа за "эквивалентъ"...

дваждыкропнутые алимпусоводы это хлебают по-полной... ;)

Я к тому , что задача не неразрешимая в принципе, главное, что само содержание сюжета сильно важнее, чем разница между 1.2 и 1.4 в апертуре.