Canon 50/1,4 vs Canon 85/1,8

Цитата:

от: Лирик-истина
Что это у Вас за комната была, чтоб при работе над грудным портретом такие сложности?! :)

комната большая была, в квартире с 85 пришлось бы из коридора снимать :)) Проверено, снимал на кроп и 85 и 60 и 50 все это есть у меня (60 правда пришлось продать из за ФФ). И не забываем, комната не студия, там столы стулья стоят, дети бегают, а пока вы с 85 будете свободный угол искать, уже может и снимать нечего будет:))

[сообщения клопов удаляются]

Цитата:

от: Лирик-истина
[quote=Sesame] По конструктиву на уровне 85 1.8 но в отличии от 85 удобнее на кропе и не хроматит. /quote]

Оп-па! А где это 85-ка хроматить?

Хроматит и еще как к сожалению :( В помещении не видно, а вот если против света на улице поснимать можно с палец толщиной словить. своих примеров показывать не буду, их полно в инете.

http://www.photozone.de/canon-eos/421-canon_85_18_50d?start=1

В общем поснимав на кропе в квартире на 85-60-50 (пробовал на 35) пришел к выводу, что для съемки людей самое удобное 50 (лицевые 60). 85 не помещается в квартире (хотя купил его первым, думал портретное расстояние, все такое, ан нет, длинноват:( 35 только для груповых, лицо им не снять удачно. Отсюда для себя сделал вывод что на кроп или удачную сигму 50 (за неимением родных 50 с нормальным показателем цена-качесвто) или родной 60 макрик, на ФФ 85. Собственно тем и снимал.

[сообщения клопов удаляются]

Цитата:

от: PhotoDjD
для портретов то 100% помещается, это таки ПОРТРЕТНИК. макриком снимать потреты, это для извращенцев, надеюсь не надо объяснять почему.

Ух, как вы категоричны... Объясните уж, будьте так любезны, а то я так и не узнаю, почему я извращенец...

Портретник понятие растяжимое, 85 он на ФФ портретник, а на кропе не известно что уже, все относительно. Было уже миллион тем подобных. Кем бы не был 85, а на кропе портреты снимать на 60 удобнее в помещении, и это факт:)) И по картинке то же безконечно можно спорить, 60 на кропе смотрится лучше чем 85 на кропе. А так, снимайте чем больше нравится, я высказал свое мнение из собственного опыта, так как снимал на, еще раз повторюсь 85, 50 (2 кэнон 1 сигму) и 60 довольно долго на кропе.

[сообщения клопов удаляются]

[сообщения клопов удаляются]

Цитата:

от: PhotoDjD
потому что у макрушников, как правило, жесткий рисунок, что плохо для портретов, + нефиг дерматологию разводить + темный он.

Темный - может быть, по сравнению с 1.4, да, есть немного... А вы любитель одного глаза резкого, а другого - нет? А если света не хватает, то там и стаб имеется... Любой резкий объектив даст вам "дерматологию"... Здесь с ней как? И рисунок жесткий?
Цитата:

от: PhotoDjD
каждый др.. как он хочет, но стоя в гамаке, нот фор ми энимо...

Да вы поэт, батенька... :)

[сообщения клопов удаляются]

Цитата:

от: PhotoDjD
да, немного, пару стопов всего лишь...
про ростовые портреты слышали? это по поводу темноватости...

Вот именно для ростовых макрик вообще на вес золота, иначе глаза не резкие... А "дерматология" в таком масштабе точно не будет видна...

[сообщения клопов удаляются]

Цитата:

от: PhotoDjD
для портретов то 100% помещается, это таки ПОРТРЕТНИК. макриком снимать потреты, это для извращенцев, надеюсь не надо объяснять почему.

А, кстати, было бы интересно... почему же?
Не понимаю, зачем себя ограничивать какими-то предрассудками...
Вот недавно оттестировал макрушник 100/4... на девочке (1,2 - с полтинника):
http://fannyfinger.gallery.ru/watch?a=Ftg-eVsC

Цитата:

от: PhotoDjD
ну-ну..

Что ну-ну?
Однозначно 60ка в этом сюжете лучше бы сработала на открытой чем этот ваш тамрон
/?&author_id=325125&sort=date&prev_photo_id=1600101
У вас просто нет этого стекла и категорично заявлять не следует ;)

Цитата:

от: PhotoDjD
макриком снимать потреты, это для извращенцев, надеюсь не надо объяснять почему.

Вы бредите, батенька. Причем стабильно, целых 8 дней. Макрообъектив не имеет никакой мифической резкости по отношению к обычному портретнику. Это заблуждение (форумный миф). Даже Г-44, который не отличается выдающейся резкостью, с макрокольцами может выдать сногсшибательный результат. И все потому, что мы начинаем видеть привычные вещи непривычно крупными. На нормальном расстоянии (портрет) естественно этого эффекта не будет и тот же 85L неспеша его ушатает. Сомневаетесь? Вэлкам, будем сравнивать. Могу с желающими из Питера встретиться в выходной.
P.S. А то, что хорошая резкость вредит портрету - бред #2. Вы слышали такое понятие, как ретушь? Наверно нет. Зато уже много написали умных вещей.

Вариант конечно оптимальный, да бюджет другой

Согласен с Вами, ну уж больно картинка с 85 нравится.

60 2,8 макро, наверно самый подходящий компромис будет. Я про него тоже думал, но отзывов маловато. Тем более макро тоже люблю снимать. Из кита всё по максимому выжал ( в плане макро и портреты), вроде бы и неплохо, но чего-то не хватает. Как он по резкости и как себя ведет на разных диафрагмах? 2,8 - рабочая? Снимал 50 1,4 - можно с ним с равнивать.

Для портретов резкозть можно в самой тушке меньше сделать.