от: Юрий_КМ
Вот Вы о чем.
Нет, там не зеркало. Еще проще.
Так и быть, сдаюсь. Смиренно жду объяснений, а еще лучше - линк на тему
Canon 40D или Sony A700 уважаемые форумчане?
Всего 171 сообщ.
|
Показаны 121 - 140
Re[Юрий_КМ]:
Так и быть, сдаюсь. Смиренно жду объяснений, а еще лучше - линк на тему
Re[гЫ]:
На первой фотографии цвет нормальный, другого быть не могло при тамошнем освещении (красные, синие лампы, люминесцентка, телевизор под потолком).
Вторую фотку я вытаскивал из тени, но мне кажется, что цвет там более-менее.
Третья — вообще отфотошоплена с удалением части цветности и т.д. Таков замысел.
Четвертая... Тут явный мой прокол, не смог в свое время ББ правильно настроить.
Вторую фотку я вытаскивал из тени, но мне кажется, что цвет там более-менее.
Третья — вообще отфотошоплена с удалением части цветности и т.д. Таков замысел.
Четвертая... Тут явный мой прокол, не смог в свое время ББ правильно настроить.
Re[greymage]:
от:greymage
На первой фотографии цвет нормальный, другого быть не могло при тамошнем освещении (красные, синие лампы, люминесцентка, телевизор под потолком).
Вторую фотку я вытаскивал из тени, но мне кажется, что цвет там более-менее.
Третья — вообще отфотошоплена с удалением части цветности и т.д. Таков замысел.
Четвертая... Тут явный мой прокол, не смог в свое время ББ правильно настроить.Подробнее
а третья мне понравилась! :D душевно снято
фон супер и цвет хороша вот вторая и особенно четвертая
но видимо и на старуху бывает.... ;)
Re[гЫ]:
А мне вторая нравится. :-) Боке отличное. :-)
Re[greymage]:
от: greymage
А мне вторая нравится. :-) Боке отличное. :-)
я только про цвет) к боке без вопросов)))
Re[greymage]:
от: greymage
У меня на винте лежат несколько десятков фотографий с полтинника, где он вполне нормально размывает фон.
эх... сколько раз твердили миру...
портрет - это не только (и не столько) размытый фон. там все гораздо сложнее. свет - главное в портрете, а у вас ни на одном снимке СВЕТА нет. одни тени мутные и серость.
вот портреты
http://club.foto.ru/gallery/images/photo/2008/04/09/1078002.jpg
http://club.foto.ru/gallery/images/photo/2008/04/16/1082789.jpg
далее про "50/1.4 как портретник". ну не канает он в портрете. совсем. даже с учетом того, что угол у него на кропе как у 75мм. портретник это не только угол и светосила. это сочетание пластики, резкости, специфичного перехода из резкости в нерезкость и т.д.
а полтос это дешевый штатник. резкий и с малой ГРИП на открытой дырке. более у него достоинств нет. и портретником он из-за кропа не становится.
более того, дальний план на 1.4 он моет даже хуже чем 70-200/4 на 200/4 ;)
Re[Igor Corona]:
от:Igor Corona
эх... сколько раз твердили миру...
портрет - это не только (и не столько) размытый фон. там все гораздо сложнее. свет - главное в портрете, а у вас ни на одном снимке СВЕТА нет. одни тени мутные и серость.
вот портреты
http://club.foto.ru/gallery/images/photo/2008/04/09/1078002.jpg
http://club.foto.ru/gallery/images/photo/2008/04/16/1082789.jpg
далее про "50/1.4 как портретник". ну не канает он в портрете. совсем. даже с учетом того, что угол у него на кропе как у 75мм. портретник это не только угол и светосила. это сочетание пластики, резкости, специфичного перехода из резкости в нерезкость и т.д.
а полтос это дешевый штатник. резкий и с малой ГРИП на открытой дырке. более у него достоинств нет. и портретником он из-за кропа не становится.
более того, дальний план на 1.4 он моет даже хуже чем 70-200/4 на 200/4 ;)Подробнее
про полтос согласен - как портретник не катит)
а вот про потртреты ваши вопрос: мне показались пластмассовыми масками а не живыми людьми, это специально так обработали? только без обид, свет классный и все такое...
Re[Igor Corona]:
Вы просто обожаете сравнивать несравниваемое. :-)
Показываете студийные портреты, подготовленные, в тепличных условиях, со студийным светом (не так ли?) и живые портерты, которые делаются там и тогда, когда есть для этого возможность.
Кстати, первый ваш пример вполне хорош, а вот второй — страшон пластмассовостью, уж простите. Там не человек, а манекен. Нельзя же так загламуривать жизнь.
Хотя соглашусь, многие женщины любят чтобы их фото огламурили вусмерть.
Короче говоря, несмотря на то, что у меня с тенью не так хорошо, как в ваших студийных портретах, но мне вот эта моя фотография нравится куда больше:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1080125&author_id=143916&sort=date&page=1&next_photo_id=1081965&prev_photo_id=1077604
И нравится не потому что фотка моя, а потому что там человек живее выглядит.
Впрочем, парадные портреты тоже дело хорошее. Но — мне они пока не интересны.
Показываете студийные портреты, подготовленные, в тепличных условиях, со студийным светом (не так ли?) и живые портерты, которые делаются там и тогда, когда есть для этого возможность.
Кстати, первый ваш пример вполне хорош, а вот второй — страшон пластмассовостью, уж простите. Там не человек, а манекен. Нельзя же так загламуривать жизнь.
Хотя соглашусь, многие женщины любят чтобы их фото огламурили вусмерть.
Короче говоря, несмотря на то, что у меня с тенью не так хорошо, как в ваших студийных портретах, но мне вот эта моя фотография нравится куда больше:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1080125&author_id=143916&sort=date&page=1&next_photo_id=1081965&prev_photo_id=1077604
И нравится не потому что фотка моя, а потому что там человек живее выглядит.
Впрочем, парадные портреты тоже дело хорошее. Но — мне они пока не интересны.
Re[greymage]:
от:greymage
Вы просто обожаете сравнивать несравниваемое. :-)
Показываете студийные портреты, подготовленные, в тепличных условиях, со студийным светом (не так ли?) и живые портерты, которые делаются там и тогда, когда есть для этого возможность.
Кстати, первый ваш пример вполне хорош, а вот второй — страшон пластмассовостью, уж простите. Там не человек, а манекен. Нельзя же так загламуривать жизнь.
Хотя соглашусь, многие женщины любят чтобы их фото огламурили вусмерть.
Короче говоря, несмотря на то, что у меня с тенью не так хорошо, как в ваших студийных портретах, но мне вот эта моя фотография нравится куда больше:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1080125&author_id=143916&sort=date&page=1&next_photo_id=1081965&prev_photo_id=1077604
И нравится не потому что фотка моя, а потому что там человек живее выглядит.
Впрочем, парадные портреты тоже дело хорошее. Но — мне они пока не интересны.Подробнее
я хоть и критиковал ваши портреты, но этот мне нравиться, живостью и цветом!)
...если вдруг вам будет приятно...
Re[гЫ]:
Доброе слово и кошке приятно. :-)
Re[greymage]:
от: greymageВы в jpeg снимаете?
Четвертая... Тут явный мой прокол, не смог в свое время ББ правильно настроить.
Re[norths]:
Нет, всегда RAW + JPG.
Но там было заходящее солнце, все окрасилось в красно-желтые тона. Максимум, что мне удалось сделать в родном конвертере — это вот это. Впрочем, на тогдашнем мониторе цвета выглядели приличнее.
Мониторы у меня неоткалиброванные, и вообще, не самые лучшие по цветам. Были другие критерии выбора.
Но там было заходящее солнце, все окрасилось в красно-желтые тона. Максимум, что мне удалось сделать в родном конвертере — это вот это. Впрочем, на тогдашнем мониторе цвета выглядели приличнее.
Мониторы у меня неоткалиброванные, и вообще, не самые лучшие по цветам. Были другие критерии выбора.
Re[гЫ]:
от:гЫ
про полтос согласен - как портретник не катит)
а вот про потртреты ваши вопрос: мне показались пластмассовыми масками а не живыми людьми, это специально так обработали? только без обид, свет классный и все такое...Подробнее
это не мои портреты :-)
но, да, естественно это специально. по заказу моделей, так сказать.
вот без обработки пример того же автора.
а я в студии тоже не снимаю, скучно. мне ближе что-то вот такое (сорри за ИСО1600)
Re[greymage]:
от: greymage
Вы просто обожаете сравнивать несравниваемое. :-)
я не сравниваю несравнимое. я пытаюсь донести мысль, что портрет это в первую очередь свет. снимать плоские портреты в пасмурную погоду - это неправильно.
Re[Igor Corona]:
М. Скажем так, у меня очень мало возможностей заниматься портретной фотографией по правилам.
А про свет я знаю.
А про свет я знаю.
Re[Igor Corona]:
С другой стороны, мне действительно не очень интересны портреты в смоделированных условиях, пусть они даже и лучше получаются.
( Это я не в критику работ вашей жены, ни в коем случае. )
( Это я не в критику работ вашей жены, ни в коем случае. )
Re[greymage]:
от: greymage
С другой стороны, мне действительно не очень интересны портреты в смоделированных условиях, пусть они даже и лучше получаются.
мне тоже это неинтересно. я чуть выше это добавил.
Re[Igor Corona]:
*посмотрел фотку*
Ага, аналогично.
Занятные болтики там справа. Видимо человек заслонил часть источников света.
Ага, аналогично.
Занятные болтики там справа. Видимо человек заслонил часть источников света.
Re[greymage]:
от: greymageВы им пользуетесь из-за удобства или по другой причине?
Максимум, что мне удалось сделать в родном конвертере — это вот это.
Re[Bravo1]:
друзья!
выбираю из этих двух красавцев
времени прошло достаточно,многое изменилось
поменялись цены в сторону а700
вышла прошивочка посвежее
какая камера на данный момент все же актуальнее??
какая расстановка сил сейчас?
из арсенала сони у меня а100кит + пыха 3600
то есть переход на 40д не критичен
поэтому вопрос религии актуален!
заранее благодарю!
выбираю из этих двух красавцев
времени прошло достаточно,многое изменилось
поменялись цены в сторону а700
вышла прошивочка посвежее
какая камера на данный момент все же актуальнее??
какая расстановка сил сейчас?
из арсенала сони у меня а100кит + пыха 3600
то есть переход на 40д не критичен
поэтому вопрос религии актуален!
заранее благодарю!
