от:Дмитрий Монастырский
От себя могу сказать следующее. Купил 400D меньше недели назад. До этого долго пользовался мыльницей олимпус с4000 (кстати, для меня фотки делала вполне приемлимого качества, я бы даже сказал весьма неплохого).
Первая радость покупки довольно быстро сменилась, огорчением и тревогой. Даже возникли мысли брака или какого-то дефекта (хочу обратиться в сервис, чтобы они таки его потестили).
ИМХО не думая хорошие снимки гораздо проще получить нормальной мыльницей чем 400й. Поначалу начал по привычке стрелять все подряд не особо разбираясь с настройками, но потом понял, что такой фокус как с мыльницей не пройдет. Гораздо больше требований к освещенности и неважное качество при открытой дырке.
Например, я привык снимать олимпусом дома без всышки с полностью включенной иллюминацией. Фотки получались вполне приемлимые, а вот с 300д такого нет.
Вобщем, я бы советовал брать тем, кто хочет разбираться в технике и настройках, а тем кто хочет просто иметь много фоток более-менее одинакового качества и не особо при этом заморачиваться, лучше выбрать хорошую мыльницу.Подробнее
Браво!!! Полностью поддерживаю!!! Аналогичная ситуация и у меня была, когда я пересел с Сапога А95 на 400D пару месяцев назад!!! Даже адрес сервис-центра и схему проезда к нему выучил наизусть! Слава Богу мозгов хватило покумекать, прежде чем ехать. Немного повозившись с настройками и помучив пару знающих толк в фото человек у меня немного стало получаться :D Зеркалка действительно требует уважения и внимания!
С другой стороны если "обрезать" матрицу 5D до формата APS (кроп 1.6), то получится около 5 Мп. Более крупный пиксель и шумов дает меньше и информации о деталях изображения от оптики тоже меньше требует, потому и детализация выше. Я тут провел эксперимент и сравнил резкость снимков полтинником 1.8 на 300D (6 Мп) и 400D (10 Мп) Разница видна невооруженным глазом, на 400D резкий по природе полтинник умудряется мылить даже на 5.6. Размер матрицы одинаковый.