Canon 350D или 20D? новичок перед выбором

Форум прочла вдоль и поперек, поэтому в целом понимаю, как раздражают почтенную публику подобные вопросы, но так как окончательного решения все равно принять не могу, то попробую быстро описать проблему.

Выбираю первую цифровую зеркалку – перед этим был EOS 3000 и Nikon Coolpix 5700. Фотографирую лет 5, но не в коей мере не профессионально. Чаще всего в путешествиях, иногда постановочные натюрморты, иногда город, ну и реже – бытовуху :) Еще есть некоторая специфика, связанная с тем, что иногда мне приходится снимать архитектуру для того, чтобы потом показывать на лекции студентам через проектор (не спрашивайте как это выглядит в случае с фотографиями Coolpix-а, все равно никто готические соборы в таких подробностях не снимает).

Денег не больше 1300 уе.
Выбор был между Nikon D70 c китом, Canon 350 c чем-нибудь чуть лучше кита и Canon 20D с китом. D70 отпал, потому что я все же поняла, что не лежит мне никоновская прорисовка. Ну никак.
Так что теперь стоит вопрос, заявленный в сабжекте.
Что лучше – купить получше объектив для 350, или все же взять 20-ку и копить на объективы потом.
И если выбор склоняется в сторону 350, то какой к ней брать объектив.
Заранее спасибо всем, кто ответит.

если 350й вам удобен - без вопросов берите его и оптику, тамрон 28-75, например

А китовый широкий угол оставьте для архитектуры

Да, пожалуй, в названных условиях - 350-й.

А чтот Вы имеете в виду под никоновской прорисовкой, и чем она отличается от каких нибудь других прорисовок если снимать в Раве, обрабатывать и печатать из ФШ?
Скажите уж лучше что все покупают канон и я буду не хуже других с каноном. :D
Хотя ИМХО с Д50 у Вас вообще не будет проблем - снял и готово! Да и на сэкономленные деньги купите получше объективов.

Цитата:

от:rizvanov_s
А чтот Вы имеете в виду под никоновской прорисовкой, и чем она отличается от каких нибудь других прорисовок если снимать в Раве, обрабатывать и печатать из ФШ?
Скажите уж лучше что все покупают канон и я буду не хуже других с каноном. :D
Хотя ИМХО с Д50 у Вас вообще не будет проблем - снял и готово! Да и на сэкономленные деньги купите получше объективов.

Подробнее

Имею ввиду абсолютно субъективное ощущение. Не спрашивайте:) Жесткий он для меня.
И почему же у всех кеноны, у все - по-разному. вон весь форум забит спорами что лучше. небось, неспроста:)

Цитата:

от:dthorne
Цитата:

от:rizvanov_s
А чтот Вы имеете в виду под никоновской прорисовкой, и чем она отличается от каких нибудь других прорисовок если снимать в Раве, обрабатывать и печатать из ФШ?
Скажите уж лучше что все покупают канон и я буду не хуже других с каноном. :D
Хотя ИМХО с Д50 у Вас вообще не будет проблем - снял и готово! Да и на сэкономленные деньги купите получше объективов.

Подробнее

Имею ввиду абсолютно субъективное ощущение. Не спрашивайте:) Жесткий он для меня.
И почему же у всех кеноны, у все - по-разному. вон весь форум забит спорами что лучше. небось, неспроста:)

Подробнее

Ну тогда ладно

Цитата:

от: dthorne
Canon 350 c чем-нибудь чуть лучше кита и Canon 20D

По качеству картинки (с одной и той же оптикой, разумеется) эти две камеры практически не отличаются.

Автофокус немного лучше у 20D, но именно немного.

А вот управление и размеры отличаются весьма значительно - но это, конечно, чисто субъективный параметр. Я заметил, что те, кто берет в руки 350D после цифрокомпакта, находят ее большой, тяжелой и удобной в управлении камерой. Если же человек до этого пользовался пленочной зеркалкой, то его впечатления прямо противоположные.

я 350 в руках держала, вроде бы ничего особенно страшного не почувствовала. по сравнению с железными никонами, которые я тоскала в заграничные поездки в конце 90-х она вообще ничего не весит:))
а вот 20-ку еще живьем не видела

Я выбрал 350д. Причина - не посчитал разницу в 500$ оправданной. Но я-то любитель. А как будет выглядеть профи с подобным кусочком пластмассы? Пока собираюсь купить batterygrip (батарейный отсек) и, возможно, камера будет лучше лежать в руке.

Цитата:

от:Райдер
Я выбрал 350д. Причина - не посчитал разницу в 500$ оправданной. Но я-то любитель. А как будет выглядеть профи с подобным кусочком пластмассы? Пока собираюсь купить batterygrip (батарейный отсек) и, возможно, камера будет лучше лежать в руке.

Подробнее

Я купил ручку. Несомненно, ее и не хватало для нормальной хватки. Теперь мне удобно на все 100! Тоже считаю неоправданными лишние 500уе для любителя за 20-ку.

Давайте так: чем отличаются 350 и 20? Кроме отличий в эргономике, достаточно спорных, на мой взгляд.

- Дополнительный датчик автофокуса, который работает на f2.8
- Количеством точек фокусировки
- Скоростью серийной съемки
- Выдержкой до 1/8000
- ISO 3200
- Визир мне показался посветлее.
- Разницей в цене 400 - 500 долларов

Что я упустил?
А теперь с точки зрения названных требований к съемке - что из этого нужно?
ISO 3200 нерабочее. Скорострельность - тоже не нужна. Дополнительные точки фокусировки - под вопросом, большим.
О выдержке 1/8000. У 350-го - самая короткая - 1/4000. Я сталкивался с тем, что 1/4000 была слишком длинной - в горах при солнце и снеге, когда я пытался снять с f 2.8 на ISO 100. Достаточно экзотичный случай, даже не знаю - стоит ли его брать в расчет?
Что осталось (по моему мнению):

Дополнительный датчик фокуса
Светлый визир

Вот и осталось решить, стоят ли два этих пункта, плюс более прочный (но и больший, и тяжелый) конструктив двадцатки, этих самых 400-500 долларов?

да, я себе с трудом могу вообразить где и зачем мне потребуется 1/8000 ...

видимо так. иду в амд. беру в руки эти два монстра и определяю стоит ли пресловутый светлый экранчик 400-500 долларов.

если не стоит - на сЫкономленные средствА беру тамрон.
хотя еще не понятно где...

Цитата:

от:dthorne
да, я себе с трудом могу вообразить где и зачем мне потребуется 1/8000 ...

видимо так. иду в амд. беру в руки эти два монстра и определяю стоит ли пресловутый светлый экранчик 400-500 долларов.

если не стоит - на сЫкономленные средствА беру тамрон.
хотя еще не понятно где...

Подробнее

Вот именно так и придя в магазин, я потратил лишние 400 баксов, за 20-ку. Хотя изначально даже не смотрел в её сторону, и намеревался покупать 350-й. Теперь сижу без денег, благо скоро конец месяца. Запрлата, светосильный объективчик. М-м-м...

Цитата:

от:dthorne
да, я себе с трудом могу вообразить где и зачем мне потребуется 1/8000 ...

видимо так. иду в амд. беру в руки эти два монстра и определяю стоит ли пресловутый светлый экранчик 400-500 долларов.

если не стоит - на сЫкономленные средствА беру тамрон.
хотя еще не понятно где...

Подробнее

Это Вы зря...
20-ка это вполне добротная камера без обрезанных, или запрятанных в меню функций.
350- кусок пластмассы, который в массе своей хвалят люди имевшие ранее дело только с мыльницами и не державшие в руках хорошие камеры.

Я б на Вашем месте либо брал 20-ку, либо поэкономил еще месяц и брал 20-ку : ))

**** давно зарекся- не хочу покупать плохих вещей (даже задешево!)

Я брал 350-ку, как вторую камеру к D60. Честно скажу, так путался в оперативном управлении после 60-ки, что плюнул и отдал жене. Вот для нее она оказалась в самый раз! Но опять же ненадолго, потому, как IXUS 55, которым она дите снимала до этого, все таки полегче :) По сему, для женской ладошки, имхо, лучше чем 350ка еще никто, ничего не придумал. Правда с 70-200L, он смотрится, как затычка к объективу, но с Tamron 28-75 и полтинником, просто изумительно! Да и качество, как мне кажется от купленной вместо него 20-ки ни чем не отличается. Так, что если эргономика 350-ки не смущает - замечательный аппарат!

Цитата:

от: четырнадцать

20-ка это вполне добротная камера без обрезанных, или запрятанных в меню функций.

А что обрезано и спрятано в 350 по сравнению с 20?

Цитата:

от: Годзи
Цитата:

от: четырнадцать

20-ка это вполне добротная камера без обрезанных, или запрятанных в меню функций.

А что обрезано и спрятано в 350 по сравнению с 20?

Да ничего там нужного не спрятано, кроме ISO. По поводу "обрезаний", уже все было сказано выше. В конечном счете для любителя отличия от 20-ки сводятся к вопросам эргономики и пылезащищенности (по последнему - для меня лично, вопрос спорный)

Цитата:

от:deos

Да ничего там нужного не спрятано, кроме ISO. По поводу "обрезаний", уже все было сказано выше. В конечном счете для любителя отличия от 20-ки сводятся к вопросам эргономики и пылезащищенности (по последнему - для меня лично, вопрос спорный)

Подробнее

Вот я голову ломал - что там спрятано? А двадцатка считается палевлагозащищенной? Приятно было бы, конечно, но я как-то не встречал таких заявлений от Кэнона.

Цитата:

от: deos
Правда с 70-200L, он смотрится, как затычка к объективу, но с Tamron 28-75 и полтинником, просто изумительно!

Вы не видели 350-й, надетый на Canon 100-400

Цитата:

от: четырнадцать
20-ка это вполне добротная камера без обрезанных, или запрятанных в меню функций.
350- кусок пластмассы,

В 350D ничего не обрезано (в том смысле, как было обрезано в 300D)
Да, то, что в 20D управляется кнопками на верхней панели, в 350D находится в меню. Ничего страшного, на мой вкус, в этом нет.
Да, у 350D пластмассовый корпус, и что с того? Ни разу не слышал, чтобы у кого-то он развалился. А гвозди забивать и двадцаткой нельзя, для этого только швейцарские форматные камеры годятся.
Цитата:

от: четырнадцать
...который в массе своей хвалят люди имевшие ранее дело только с мыльницами и не державшие в руках хорошие камеры

Да, 350D не является "статусной" камерой. Хвастаться ею на форуме не получится. А снимать - вполне можно.
Цитата:

от: четырнадцать
Я б на Вашем месте либо брал 20-ку, либо поэкономил еще месяц и брал 20-ку : ))

Учитывая, что в данном случае ради этого придется экономить на оптике (иными словами - остаться с одном китом), совет трудно счесть разумным.
Цитата:

от: четырнадцать
**** давно зарекся- не хочу покупать плохих вещей (даже задешево!)

Вы, видимо, не в курсе, что 350D - вполне хорошая вещь.