Canon 35 1.4 - покупка и нюансы, связанные с ней

а что ХА - это клинический случай? неудаляемы?
да бывает... соглашусь...
но зато ни у того не у другого, нет дыры 1.4)))) может быть поэтому у них нет и ХА?

Цитата:

от: willyem
ну наверное вряд-ли так уж...

Я говорю о собственных впечатлениях на ФФ. То, что видел, о том и написал. Мне даже более интересным, чем цейс 35/2.8 C/Y, кажется цейс 28/2.8 C/Y - он и сейчас есть у меня (на кропе 50D легким штатником, дочь снимает), но на ФФ картинка 35/1.4L намного лучше и красивей.

вот и посмотрим - я на CZ 28/2.8 одуванчик жду

А ХА с 35L удаляется одним движением пальца.
И тогда дырка /1.4-2 творит чудеса.

Когда подбирал себе мануальный ширик для пейзажа, выбрал лейку ангулон 21/4, а 35/2.8 не понравился. С цейсом тоже - 28/2.8 C/Y показался интересней, чем 35/2.8 C/Y, его и оставил. Поэтому из парных могу сделать цейс 28/2.8 и 35/1.4L, и то, когда он у меня окажется. Пока же вот 35/1.4, ISO200, 1/4000, f/1.4:

Цитата:

от: Вадимко
Ктулху, так что... теперь без 85-ки?
Удалось хоть потестить нормально на 1.2?
Много промахов на разных расстояниях?
А то как-то все замялось...

Да, без нее. На 1.2 потестить успел, резкость там отличная даже на краю. А с фокусом беда. Может быть особенности взаимоотношений с пядваком, но мазал тупо по бесконечности половину кадров мимо. Потом слышал мнения от 2-х человек, что пядвак очень плохо работает с 85 1.2 в принципе, в то время как на марке все ок.

Не знаю, какой именно объектив достался Григорьичу, Геворг мне вроде сказал, что стекло уехало обратно к продавцу.

Григорьич, гляньте внимательно под яркой лампой через переднюю часть объектива на оборотную сторону задней линзы, присмотритесь на блике - я обратил внимание на сетку мелких царапин, как будто объектив разбирали, а заднюю линзу с внутренней стороны тупо протирали футболкой
Это собственно вторая причина, по которой я его вернул. Хоть на картинку не влияет, но это говорит о том, что объектив разбирался и задняя линза протиралась очень неаккуратно, а это не дело, объектив не 300 баксов стоит все-таки...

когда Вы его брали?

я обнаружил такую особенность второго пятака - плохо контачат тяжелые объективы
под собственным весом они увеличивают люфт в байонете и тушка именно от этого виснет

все никак не мог понять, откуда глюки, а как поставил 85Л тут все и раскрылось

теперь придерживаю его так, чтобы контакт не отошел

Цитата:

от: григорьич
когда Вы его брали?

Купил 22-го июля, неделю потестил, свозил на юстировку вместе с пядваком, а вернул лично в руки Гео - 29-го :)

Цитата:

от:начинающий125252
я обнаружил такую особенность второго пятака - плохо контачат тяжелые объективы
под собственным весом они увеличивают люфт в байонете и тушка именно от этого виснет

все никак не мог понять, откуда глюки, а как поставил 85Л тут все и раскрылось

теперь придерживаю его так, чтобы контакт не отошел

Подробнее

70-200, держу за камеру, никаких проблем не было :) Да и глюков тоже - с 85-м только трабла с фокусом, резкость идеальная.

Цитата:

от: начинающий125252
я обнаружил такую особенность второго пятака - плохо контачат тяжелые объективы

сегодняшний хит.

Господа, дерзну покусится на святое...... Но все же!
А чем 35/1,4 уж сильно будет отличаться от 50/1,4?
ГРИП у полтоса меньше... что конечно только в плюс
Скорее всего, что цвета на Эльке более прияные, что конечно не удивительно!
А еще что?

Может кто кинет пару снимков в одном масштабе, ну хотя бы на 1,8 или 2?!

как раз хочу покупать 85 1.2 II, прочитал и серьезно задумался. Подскажите у кого еще есть глюки с данным объективом на втором пятаке.

Цитата:

от:Денис.Ру
Господа, дерзну покусится на святое...... Но все же!
А чем 35/1,4 уж сильно будет отличаться от 50/1,4?
ГРИП у полтоса меньше... что конечно только в плюс
Скорее всего, что цвета на Эльке более прияные, что конечно не удивительно!
А еще что?

Подробнее

Ну как это "что?"...

Объективы совершенно разные.
Во-первых, ФР разные. 35 - умеренный ширик, 50 - штатник. 35 достаточен для портретов в тесных помещениях, тогда как с полтосом там не развернешься. Пару раз тут были заявления, что человеку удавалось снять свадьбу целиком на этот объектив. Плюс - резкость на открытой. У 50 1.4 такого нет, он мягковат все-таки.
Дальше - субъективное. У 35 1.4 очень характерная и приятная объемность рисунка, 50 1.4 до него в этом плане не дотягивает все-таки.

Ну и вообще, огромное преимущество - светосильный широкоугольник - мы же привыкли, что чем широкоугольнее фото, тем больше грип, меньше объем и т.д., поэтому фото с 35 1.4 выглядят необычно и привлекательно, поскольку 1.4 позволяет работать с объемом, а не оказываться в рамках более закрытых диафрагм и отказывать себе в возможности управлять ГРИП как надо.

Цитата:

от: Fotolub
как раз хочу покупать 85 1.2 II, прочитал и серьезно задумался. Подскажите у кого еще есть глюки с данным объективом на втором пятаке.

Уточню: я неудачно брал первую версию, а не вторую. А щас пересмотрел свои последние съемки и передумал брать 85мм под портреты. 35 1.4 будет более востребован. Люблю динамику в портретах. На 85 мм ее как таковой в плане перспективы и т.д. не будет. А как люди снимают портреты на 135мм - вообще слабо понимаю. Сильно дистанцированный объект, полная потеря контакта, сплюснутая перспектива, картонные "вырезки"... Не моё.

Дык это конечно понятно, что открытая на ШУ очень эффектно выглядет, но 35 это не такой уж широкий угол и все то что я здесь видел....нууу ни как не отражает того АХХХ и полтосом получить, все кадры которые тут представленны думаю без проблем...
ИМХО для этого самого АХХ нужен скорее всего 24/1,4

Цитата:

от: Fotolub
как раз хочу покупать 85 1.2 II, прочитал и серьезно задумался. Подскажите у кого еще есть глюки с данным объективом на втором пятаке.

У нормального объектива нет и быть не может.

Цитата:

от: Денис.Ру
...все то что я здесь видел....нууу ни как не отражает того АХХХ и полтосом получить, все кадры которые тут представленны думаю без проблем...

Думаю без проблем не выйдет - полтинник недостаточно широк, для пейзажа 35/1.4L лучше. Есть у меня два полтинника и два 35мм, поэтому уверен в сказанном

Цитата:

от: olaf-01
Думаю без проблем не выйдет - полтинник недостаточно широк, для пейзажа 35/1.4L лучше. Есть у меня два полтинника и два 35мм, поэтому уверен в сказанном

Склонен даже поверить.... Но если не затруднит..
[quot]Может кто кинет пару снимков в одном масштабе, ну хотя бы на 1,8 или 2?! [/quot]

Цитата:

от:Денис.Ру
Дык это конечно понятно, что открытая на ШУ очень эффектно выглядет, но 35 это не такой уж широкий угол и все то что я здесь видел....нууу ни как не отражает того АХХХ и полтосом получить, все кадры которые тут представленны думаю без проблем...
ИМХО для этого самого АХХ нужен скорее всего 24/1,4

Подробнее

Да у меня в общем-то "АХХ" бывает и на фишае 15мм 2.8 - когда на тебе и боке, и объем. Хотя, казалось бы, откуда на фишае боке и объем :)

А что касается 24 1.4 - если это первая версия - то он хроматит еще больше, а на открытой дыре рисунок у него неинтересный, да и резкость хуже намного, даже на закрытых, что делает его... скажем так, посредственным шириком. А если речь о второй версии - то стоит она очень много, и найти практически нереально.

И да, если 35мм - это еще нормальный ростовой или парный портрет, то 24... ну на таком ФР трудно нормально снять человека, не покалечив ему фигуру или лицо :) А вот на 35мм - практически не задумываясь и без проблем.

Цитата:

от: Денис.Ру
...Но если не затруднит...

Готовых нет. Однако при случае сделаю :chelk: