Canon 35 1.4 - покупка и нюансы, связанные с ней

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
Ну дык например на 85 1.2 на открытой резкость по полю более-менее равномерная.
Так что... шанс-то всегда есть :)

А мне кажется дело в том, что боке у 35L и 50/85L принципиально разное. Отсюда и разное восприятие резкости по полю на открытой. В любом случае, пассаж о "мыльце" на таких стеклах - это свидетельство длительной и трудной предыстории в недрах фотомаразма.

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
Ну дык например на 85 1.2 на открытой резкость по полю более-менее равномерная.
Так что... шанс-то всегда есть :)

К сожалению, в физике и оптике - мне медведь на голову наступил... но чисто логически есть предположение, что кривизна поля ГРИП существует; и для 85мм она СУЩЕСТВЕННО меньше, чем для 35мм,...
Впрочем, готов допустить, что это просто мои нелепые домыслы.

Цитата:

от:Alexander Titov
ЕРУНДА, Борис.
я никакими "мамиями" не страдаю
и у меня полно бу объективов

но я точно знаю ДЛЯ СЕБЯ, что надо покупать новым, а что можно и бу глядеть. нечего экономить жалкие 5-6 тыщ рублей, которые можно заработать за день пошевелив мизинцем, чтобы потом не парить себе мозг.

бу можно и нужно покупать то,
1/ что уже никак не купишь новым,
2/ что новым выходит совсем дорого и неподъемно
3/ что покупается у абсолютно проверенного продавца, который разбирается в теме, или что ты сам можешь проверить досконально перед покупкой
4/ что покупается в стране где народ не привык врать в лицо (Япония хороший пример)
5/ что не должно обладать 100% надежностью (игрушки-мануалы и прочее баловство, не рабочий инструмент репортера, в общем)

в остальном, если есть возможность взять новое - нафиг-нафиг, надо брать новое и с гарантией

Подробнее

Саш, всё это хорошо и даже в чём-то замечательно... с некоторыми оговорками.
Например, по пункту 4) - переводы описаний обычно очень кривые; а шанс нарваться на плесень - существенно выше, чем, скажем, в Австралии.
Ну, а в целом - на сегодняшний день на моём "боевом счету" - 963 объектива; почти все б/у - и когда я говорю, что чёрт не так страшен - это я не просто так.
А степень перфекционизма/придирчивости - она же у всех разная.

На мой взгляд - "на открытой ... легкое мыльцо в углах" - это просто бред... а кто-то по этой причине отличный объектив не купит...

Был у меня давным-давно конфликт с неким товарищем по поводу Никкора 28-70/2,8... он ТАКИЕ претензии выдвинул, что мне чуть дурно не стало.
Но таким - гораздо проще вернуть деньги, чем объяснить, в чём он ГЛУБОЧАЙШЕ заблуждается - он ведь настроен, что барыга его развести хочет.

Поднял старое сообщение... вот такие у людей бывают претензии...

Продавал я тут 28-70/2,8... Позвонил мне человек из Москвы. В разговоре показал себя специалистом вообще и по объективу этому - в частности.

Передал я ему с товарищем в Москву объектив.
Через день звонит - у объектива "куча проблем".
1) то бэк, то фронт-фокус.
2) сильно мылит правая сторона
3) не совсем понял, что: нечто вроде "следящий фокус работает только слева" (возможно, была выставлена фокусировка по ближайшему объекту в камере?).

Через день письмо: с бэк- , а также фронт-фокусом разобрался - "задевал кольцо фокусировки при тестировании" (объектив-то АФ-С, т.е. позволяет вручную дофокусироваться!), но , т.к., правая сторона мылит - всё равно объектив надо вернуть!

А теперь - оркестр, тревожный туш! Присланное фото о том, КАК мылит злосчастный 28-70 (Картинка большая!):



Если экзифа не видно, прокомментирую: диафрагма 2,8...

Господи, избавь продавцов от дотошных покупателей, начитавшихся х..ни всякой в интернете, и дотошно "ТЕСТИРУЮЩИХ" купленные объективы!

Люди! Ну посмотрите вы то, что возможно посмотреть - и идите снимайте цветочки, белочек, свадьбы, президентов - но боже вас упаси от фотографирования газет, стенок и прочей фигни! Особенно - если вы в принципе не понимаете, ЧТО и КАК надо фотографировать, и что вы должны - и при каких параметрах съёмки! - получить!!!

Позже - покупатель (видимо, застыдившись, что претензии дурацкие, и одна за другой отпадают) выдвинул ещё одну:
- при зуммировании уходит резкость!
Ну, ладно, вернул я ему деньги; объектив благополучно купил нормальный человек, проходит немного времени - и "специалист", купив (по совету Саши Титова, наверно ) НОВЫЙ Никкор 24-70/2,8 - создаёт тему на форуме

ему продали бракованный объектив!
У него тоже при зуммировании уходит резкость!
Слава Богу, кто-то (не продавец) сумел ему всё же объяснить, что времена, когда фокусировка не сбивалась при зуммировании, прошли лет 20 назад...

Самое печальное - что человек был фотографом... и, якобы, с большим опытом.
Естественно, в ответ на моё сообщение - он включился в дискуссию, обозвал меня жёлтым земляным червяком, и вообще - фуфлыжником, втюхивающим всякое барахло за неимоверные деньги... Слава Богу. есть уже под тысячу человек в России (и тысяч 15 не в России), знающих правду... :D

да... бывают еще те ананизды...
я прошлый Nikon d70s продавал, дак мужик её минут 15 крутил... нюхал, облизывал... в итоге, все сошлось к тому, что тут потерто, тут чуток тоже... скидывай 1-2 штуки...
скинул 1 штуку я ему, и он пошел довольный... видать он на тушку дрочить собирался... поэтому "чуток потертый в 2-х местах" его уже не устраивал

хотя говорил что у него есть 5d))) (в тот момент у меня пятака не было)... кароче, супер мегапрофи с кучей всяких стекол...
а Nikon d70s он у меня покупал якобы для птичек из-за кропа)))

а мне показалось, что человек просто ЖМОТ :D

Цитата:

от:Борис Коло
проходит немного времени - и "специалист", купив (по совету Саши Титова, наверно ) НОВЫЙ Никкор 24-70/2,8 - создаёт тему на форуме

ему продали бракованный объектив!

Подробнее

точно не по моему совету, я никаниздам советов не даю! :) пусть они сами думают, за сколько и где им свой 24-70 покупать :)

гыыы. жесть.
я ужо продал более 1500 объективов. но таких кадров еще не встречал ))
упаси боже от таких ))))))))))))

Цитата:

от: Борис Коло
Самое печальное - что человек был фотографом... и, якобы, с большим опытом.

И снимал небось в жипег, извините за оффтопик.

Ктулху, так что... теперь без 85-ки?
Удалось хоть потестить нормально на 1.2?
Много промахов на разных расстояниях?
А то как-то все замялось...

Фотодр...ерством не страдаю,просто констатирую.
А тестировал перед покупкой так-фокус попадает,резкость есть-оплатил и ушел.На компе в 100% не смотрел.

Цитата:

от: Вадимко
Ктулху, так что... теперь без 85-ки?
Удалось хоть потестить нормально на 1.2?
Много промахов на разных расстояниях?
А то как-то все замялось...

Вы всерьез думаете, что люди в мире стали бы по своей воле платить по 2000 уе за объектив с промахами АФ? Люди, очнитесь!

Страна кишит фантазерами и просто наивными людьми...

P.S. Брал 35/1.4 новым,через Геворга(в магазинах не было) - все в порядке.

Цитата:

от: Вадимко
Ктулху, так что... теперь без 85-ки?
Удалось хоть потестить нормально на 1.2?
Много промахов на разных расстояниях?
А то как-то все замялось...

Похоже сей экземпляр у меня,я отснял уже порядка 1000 кадров,каких либо косяков не заметил. :D

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
А вот про "хронические болячки" - можно подробнее :)

Увы, нет сэмплов под рукой, но в сети выкладывал, кажется, Свам, очень показательное боке на открытой диафрагме в пейзаже (кстати пообщайся с ним на эту тему). В общем, очень спорная картинка в размытии и уйма ХА, они кстати присутствуют и на примерах, приведённых выше в твоей ветке, не напрягают? Подчёркиваю, я говорю только о приложении к пейзажке. Думаю, "конёк" этого объектива всё-таки не пейзаж, а съёмка при плохом свете в стеснённых условиях в помещении. А для пейзажа есть более подходящие альтернативы, Distagon 35/2.8, Summicron-R 35/2 очень хороши, если говорить о 35мм, имхо в пейзаже без сверхсветосилы можно пережить.

Цитата:

от: vandrey2000
Мож мне махнуть не глядя свой 24-70 на 35? Давно подумываю об этом, но все никак не решусь на что-либо

Когда купил, 35 1.4 то 24-70 пылился на полке, потом купил 50 1.2 и продал 24-70 нафиг. Оставил себе только китовый 24-105 4L изза стаба, очень часто выручает, а так бы его нафиг продал бы.
35 1.4 брал в магазине, но стекло с американского рынка, на выбор было 2, покрутил оба, разницы непонял, ХА на открытой были у обоих с виду примерно одинаковые, взял тот который нацепил последним чтобы уже не снимать с камерыц и все, пользуюсь им год, вроде все ок, есть небольшой люфт у кольца фокусировки, но уже непомню, помоему был с момента покупки, ниначто не влияет.

Цитата:

от:Natka9
Увы, нет сэмплов под рукой, но в сети выкладывал, кажется, Свам, очень показательное боке на открытой диафрагме в пейзаже (кстати пообщайся с ним на эту тему). В общем, очень спорная картинка в размытии и уйма ХА, они кстати присутствуют и на примерах, приведённых выше в твоей ветке, не напрягают? Подчёркиваю, я говорю только о приложении к пейзажке. Думаю, "конёк" этого объектива всё-таки не пейзаж, а съёмка при плохом свете в стеснённых условиях в помещении. А для пейзажа есть более подходящие альтернативы, Distagon 35/2.8, Summicron-R 35/2 очень хороши, если говорить о 35мм, имхо в пейзаже без сверхсветосилы можно пережить.

Подробнее

у Свама объектив глючноватый, кстати

для пейзажа сумик - так себе, у него углы слабые, даже Флектогон 35/2.4 лучше в этом плане.

вот кенон 35/1.4 на кодаке
http://i019.radikal.ru/0907/70/5207eb7ab8da.jpg

Цитата:

от: Natka9
...А для пейзажа есть более подходящие альтернативы, Distagon 35/2.8, Summicron-R 35/2 очень хороши...

Детализация цейса 35/2.8 и лейки-R 35/2 хуже, чем у 35/1.4L. Лейка-M 35/2 может и не хуже, но на кэнон не лезет. И все они неавтофокусные.

ну наверное вряд-ли так уж
http://slrlensreview.com/web/carl-zeiss-slr-lenses-51/wide-angle-slr-lenses-93/382-carl-zeiss-distagon-t-35mm-f28-cy-lens-review.html?start=2
http://slrlensreview.com/web/canon-slr-lenses-39/wide-angle-slr-lenses-114/84-canon-ef-35mm-f14l-usm-lens-review.html

Дмитрий, приветствую!
Покупайте, конечно - не пожалеете!
Я брал новым - уже прошло около 3-х лет - никаких проблем не было с ним вообще - даже никакая юстировка не потребовалась. Пыль он не сосет вообще - это Вам не 50/1.2L, у которого блок линз вместе с передней двигается внутри оправы, как поршень и одновременно пылесос. По крайней мере, на моём 35/1.4L внутри не заметно никаких посторонних загрязнений даже в лупу.

Вот 35/1.4L снимал на мастер-классе у Шанидзе.
ISO = 800, ExposureTime = 1/25 sec.,F = 4.0
У него цвета похожи чем-то на картину маслом :)

Цитата:

от: olaf-01
Детализация цейса 35/2.8 и лейки-R 35/2 хуже, чем у 35/1.4L.

А можно привести сравнительные примеры?
Я вообще-то говорила не про детализацию, а про общее ощущение от картинки, на которое ХА, боке, фактура изображения влияют больше, чем детализация в самых углах.
Суммикрон мне нравится за своеобразный рисунок, а дистагон имеет просто очень хорошую равномерную резкость и цвет по полю (м.б. не лучшую вообще, но очень достойную). С 35/1,4 лично я их не сравнивала (за неимением последнего), но если кто-то приведёт пример, где его преимущество по этим параметрам будет налицо, будет очень интересно.
Не знаю, смотрю на кофейник (в примерах выше) в розовых окантовках, и даже полноразмер открывать не хочется, ни у дистагона, ни у суммикрона такого не бывает никогда ни на каких диафрагмах. Зачем переплачивать за 1.4, если она даёт такой результат?

а что ХА - это клинический случай? неудаляемы?
да бывает... соглашусь...
но зато ни у того не у другого, нет дыры 1.4)))) может быть поэтому нет и ХА