Canon 30D vs Nikon 80

Цитата:

от:Alex_CH
Владел когда-то Кеноном (33v, 300D), сейчас Никоном (как раз D80).

У Кенона нравится эргономика чуть больше (это касается 33, у 300 она никакая). Точнее, нарвится то, где находится второе кольцо, которое под большим пальцем правой руки. Остальное - фигня.

У Кенона не нравится выбор оптики: есть хорошие, но дорогие, дешевое - полный отстой. Таким образом, владельцы Кенона обычно лишь в мечтах грежут о Пятачке и Эльках, но всегда ставят Кенону их наличие в плюс: дескать, когда вырастим, станем большими, толстыми и богатыми, то обязательно их купим. Проходил теже мысли. Потом плюнул на эту утопию.

И последнее: Кеноном 300Д без конкретной обработки РАВа пользоваться было невозможно. ДЖПГ был абсолютно никакой. В РАВ-конверторе приходилось накручивать много чего, прежде чем картинка станет нормальной. А Никоном Д80 снимаю в режиме ДЖПГ+РАВ, обычно ДЖПГи получаются так, как надо. И только в самых крайних случаях, когда с ДЖПГ лажа получается (баланс белого в сложных условиях, например), обрабатываю РАВы.

Подробнее

гыгыгы. сразу видно шо денех на оптику не хватило.

Цитата:

от: AlexanderSm
гыгыгы. сразу видно шо денех на оптику не хватило.

Главное, не техника, а результат. У Вас с результатми, видно, пока плохо: за исключением мокрой курицы ничего больше снять не удалось... Очень сожалею. Просто скорблю.

Цитата:

от:Alex_CH
.

И последнее: Кеноном 300Д без конкретной обработки РАВа пользоваться было невозможно. ДЖПГ был абсолютно никакой. В РАВ-конверторе приходилось накручивать много чего, прежде чем картинка станет нормальной. А Никоном Д80 снимаю в режиме ДЖПГ+РАВ, обычно ДЖПГи получаются так, как надо. И только в самых крайних случаях, когда с ДЖПГ лажа получается (баланс белого в сложных условиях, например), обрабатываю РАВы.

Подробнее

Вот странно-то...Я как раз на 300Д получал raw вполне пригодные для печати прямо из камеры.
Может быть я что-то не то делал? :D

Цитата:

от: Jason
Вот странно-то...Я как раз на 300Д получал raw вполне пригодные для печати прямо из камеры.
Может быть я что-то не то делал? :D

Вы - шаман... А если серьезно, то скорее всего, ваши снимки проходили через конвертер, иначе вы бы их не распечатали...

Цитата:

от:eugenius
"auto iso и auto contrast" хм , я второй раз предлагаю, давайте все возьмем мыльници и будем фотографировать на авто исо и авто баланс белого и т.д. будем пользватси джпэг, и забъем на рав.... "а ну его нафиг, там много времени терять нуна, чего-то там делать.... есть же автомат.....! все сделает....." всетаки я надеюсь, что большенство понимает, что речь идет о камерах с которыми нужно работать для результата..... а так можно тупо купить про 1 и радоваться....... извените за резкость!!! :-)))

Подробнее

Лично мне нужен результат. Практически всегда я снимаю в jpeg, очень часто - на auto iso, auto contrast, auto wb, а иногда и мыльницей. Я получаю устраивающие меня результаты, они нравятся окружающим людям, продаются за осмысленные деньги (бывало - не отходя от стойки выдачи отпечатков в фотолабе), печатаются в прессе и полиграфии и время от времени экспонируются на фотовыставках. Не вижу в этом ничего плохого.

Если Вас в фотографировании интересует именно работа с камерой, то это несколько другое занятие, оно не имеет отношения к фотографии и обычно называется обидным словом. Правда, по молодости ещё сам технический процесс бывает интересен с чисто познавательной стороны, но поживёте ещё лет 10 - тоже вряд ли будете находить удовольствие в выполнении работы за автомат :)

Ну я бы не стал рекомендовать 24-85 для Канона. Этот объектив очень нестабильный. Особенно на широком угле. Вообще складывается ощущение что это китовый объектив типа того что продавался на пленочных 300-ках к которому просто добавили УСМ и чуток приоткрыли диафрагму. Хорош он после 50 мм до самих 85. А ниже лица словно отблюрены. Уж лучше три фикса купить в 24 50 и 85 чем такое непонятно что. Я свой вот никому продать не могу. Мне кажется что 17-40 это самое приличное из не EF-s стекол что может быть в случае с 30-кой.

Цитата:

от: Alex_CH
Главное, не техника, а результат. У Вас с результатми, видно, пока плохо: за исключением мокрой курицы ничего больше снять не удалось... Очень сожалею. Просто скорблю.

А ведь классная курица? ;)
А вас такой нет. Хыхыхы.
И судя по тому что было много фотиков Вы находитесь в творческом поиске и никак не можете найти на очередной камере кнопку "снять шидЭвр"... Соувствую.
Вот и обменялись любезностями.

По данной теме могу поделится опытом.Друг купил Д80,а я 30Д.Никон с китом 18-135 на мой взгляд оптимальный выбор, если вы не хотите углубляться в покупку разных обьективов и др. прибомбасов.Купил комплект - 1300 $ ,поставил в автомат и балдей.Все равно ни какой мыльницой таких снимков не сделаешь.Снимки у Никона с 18-135 получаются резкие,цвета, на мой взгляд,холодные.О боке и др.характеристиках не могу судить-мало опыта,могу сказать только ,что вроде бы все четко ,но как то не красиво(холодно).Что интересно встроенная вспышка дает какой то сине-фиолетовый оттенок.
30Д явно быстрее,а когда снимаешь со встроенной вспышкой,разница в скорости просто огромная.Когда снимал с 18-55,да и Тамроном 28-75,снимки с Никона казались мне четче и резче,но когда поставил 70-200 Ф4
ситуация резко поменялась и друг без вопросов признал это.Но 30Д+70-200 это уже другие деньги.
Выводы мы сделали следующие:
30Д более профессиональный аппарат,что для любителя не особо важно .
Картинка у 30Д немного мягче,цвета теплее(в автомат. бал.белого).
Сказать какой из них дает лучшее качество сложно.Картинки просто разные-кому какая больше нравится.

То есть если брать 30Д, то можно сразу взять 70-200/4Л и в этом диапазоне все будет очень хорошо для любителя?

Цитата:

от: Шнайдер
По данной теме могу поделится опытом.Друг купил Д80,а я 30Д.Никон с китом 18-135 на мой взгляд оптимальный выбор, если вы не хотите углубляться в покупку разных обьективов и др. прибомбасов.

А какой смысл брать аппарат со сменной оптикой

Цитата:

от:Шнайдер
По данной теме могу поделится опытом.Друг купил Д80,а я 30Д.Никон с китом 18-135 на мой взгляд оптимальный выбор, если вы не хотите углубляться в покупку разных обьективов и др. прибомбасов.Купил комплект - 1300 $ ,поставил в автомат и балдей.Все равно ни какой мыльницой таких снимков не сделаешь.Снимки у Никона с 18-135 получаются резкие,цвета, на мой взгляд,холодные.О боке и др.характеристиках не могу судить-мало опыта,могу сказать только ,что вроде бы все четко ,но как то не красиво(холодно).Что интересно встроенная вспышка дает какой то сине-фиолетовый оттенок.
30Д явно быстрее,а когда снимаешь со встроенной вспышкой,разница в скорости просто огромная.Когда снимал с 18-55,да и Тамроном 28-75,снимки с Никона казались мне четче и резче,но когда поставил 70-200 Ф4
ситуация резко поменялась и друг без вопросов признал это.Но 30Д+70-200 это уже другие деньги.
Выводы мы сделали следующие:
30Д более профессиональный аппарат,что для любителя не особо важно .
Картинка у 30Д немного мягче,цвета теплее(в автомат. бал.белого).
Сказать какой из них дает лучшее качество сложно.Картинки просто разные-кому какая больше нравится.

Подробнее

что за нелогичные рассуждения. что мы вообще сравниваем. Картинка и не будет одинаковой в силу разных матриц.
Объективы берутся всегда под определенные задачи. и рассуждать что штатник, тем более КИТ по картинке уступит телевику профессиональной серии нелогично.
Сказали же выше : у Никона бюджетные объективы дают лучше качество , чем бюджетные от Кенон. У Кенона просто напросто достойных линз до 700 долларов просто нет. А картинка она по большому счету делается в фотошопе и является исключетельным делом вкуса каждого снимающего.

Всё зависит от того какая у вас уже вспышка есть на аппарат :D

Цитата:

от: Макс Р.
То есть если брать 30Д, то можно сразу взять 70-200/4Л и в этом диапазоне все будет очень хорошо для любителя?

Дятел опять попусту долбит клавиатуру...

Если ты любишь родную Кубань - Никоном гнусным её не пагань :)))))))

Ести неплохой фото сайт. На этот ресурс выкладывают свои фотографии начинающие и более профф фотографы. На этомсайте можно отфильтровать выбор работ по: Объективам, тушкам, галереям и т д... Сайт правда на болгарском языке, но всё же. Здесь как раз то и можно сравнить тушки с объективами в действии...
http://photo-cult.com/

В этом диапазоне - да.
Но на мой взгляд 70-200 обьектив не первой необходимости.Я его брал расчитывая ,что первое время буду пользоваться 18-55 как штатником,но увидев качество 70-200,кит одевать уже не хочется и сейчас я думаю ,что начинать надо с штатника,то есть с обьектива который будет наиболее часто использоваться .

Я думаю не всегда обьективы берутся под конкретные задачи .У меня нет таковых и что когда буду снимать я не знаю.Просто хочу иметь 2-3 стекла перекрывающих необходимые расстояния.

У Никона есть вполне неплохая модель 18-200, и не нужно трех. Качество снимков вполне достойное. а 70-200 4 уже не любительская линза, к тому же новая стоит около 19000р.

Цитата:

от: eugenius
Salve! Один мой знакомый стоит перед выбором перед Canon 30D или Nikon 80!

Выбор делается исходя из поставленных задач и планируемого бюджета. Если 2.000$ решают поставленные задачи, выбираем лучшее на эту сумму, а спорить, что лучше -бесполезно. В свое время я выбрал CANON потому, что у друга был такой и я имел возможность пользоваться его оптикой. О чем совершенно не жалею.

Цитата:

от: Логачев Сергей
У Никона есть вполне неплохая модель 18-200, и не нужно трех. Качество снимков вполне достойное. а 70-200 4 уже не любительская линза, к тому же новая стоит около 19000р.

Мне помимо штатника захотелось и телевик, вот я и думаю что брать - 70-200/4Л, 70-300/4-5.6 ИС, 80-200/2.8Л-более старая модель черного цвета, Токина 80-200/2.8 - металлический корпус. Вот и думаю пока - так как покупать денег пока нет и просто хочетсяк моменту покупки уже четко знать какие объективы мне нужны, чтобы просто поехать и купить!