Canon! 24-70, 24-105, 70-200

Cпс :) Мой макрик уступил. Но разница минимальна. А вот в цене разница ого-го. Кстате интереснее было бы глянуть сравнение со 100mm f/2.8 macro LIS. Все таки ближе по цене.

Цитата:

от: Кореш
Вам с примерами фото, или просто пофлудить ?

Примеры фот я насмотрелся на Пиксель Пипере.
Меня больше интересуют экспертные оценки. Нюансы, которые на удачных картинках с того и другого - не увидишь.
Просто - Ваше мнение.

Если Вы пользовали и тот, и другой. И имеете что сказать.

Или Вы чисто пофлудить на больничном? ;)

Шучу (с уважением).

Цитата:

от: Aleksandr Krylov
Cпс :) Мой макрик уступил. Но разница минимальна. А вот в цене разница ого-го. Кстате интереснее было бы глянуть сравнение со 100mm f/2.8 macro LIS. Все таки ближе по цене.

Вот, чур, фиксы сравнивать в другой ветке.
Ок?

Если предпологаете брать отдельный портретник (не важно какой) то как репортажник и тревел объектив будет лучше взять 24-105. Дырку всё-равно придётся прикрывать, по статистике на улице я, например, чаще снимаю от f4 до f8. А на этих диафрагма у Вас ещё и отличный стаб в комплекте! К тому же телефото всё-равно пригодится (диапазон от 70-105), да и 24-105 меньше весит, заметно легче!

Цитата:

от: vadimlebedev

Просто - Ваше мнение.

Если Вы пользовали и тот, и другой. И имеете что сказать.

Или Вы чисто пофлудить на больничном? ;)

Шучу (с уважением).

; - отличный объектив для жанровых портретов и сцен (стрит-фото): быстрый,точный, резкий, небольшой и не тяжелый, но БЕЛЫЙ-единственный минус; как "портретник", ИМХО, скучноват, лучше посмотреть в сторону 24-70 ( если без фиксов). 24-105-ым не пользовался.

.

Есть 24-70L, 70-200/4LIS. Ни тот, ни другой не заменяют 85/1.8. Последний на портретах существенно лучше.

[quot]24-105 - много стабильнее, универсальнее. Не клинит, работает как часы. Но... самый безынтересный из элек. Бочка на коротком, мыло на длинном, тоскливый рисунок в середине. На многопиксельной матрице - как корова на льду.[/quot]
идеально бритвенно резок на всем диапазоне фокусных, причем начиная с открытой диафрагмы (вот 100% кроп мыльного длинного конца: http://img-fotki.yandex.ru/get/4111/balu64rus.5/0_38d7e_7be726de_orig ). а вот насчет бочки и тоскливости согласен. у него есть очень большой плюс для штатника - стаб. хотя для съемки людей на этих фокусных от стаба толку мало.

.

Аналогично, я высказал свое мнение об этих объективах, тем более что имею их и снимаю всеми.

Купите своей Семёрке 24-105 и не парьтесь. Этого объектива вам за глаза на все случаи жизни.

.

На кропе 70-200 - это телевик. Для портретника - мне не понравился. Выбирал между 70-200 и 24-105 как универсальный...
К сожалению 70-200 никак не может быть штатником. Взял 24-105.
Неплохой. МНого еще не нафотал - но тут уже я смотрю с них и фоток скинули и прочего...

Смотря что вы собираетесь снимать. Мне хватает 70-200 f/4 IS и для портретов, а для шу тамрончик 17-50 2.8 пылится - правда именно пылится, т.к. после покупки эльки желания одевать его не возникало...

Спасибо за отклик.

О ШУ речи нет. Тамрон 17-50 у меня был. Продал - любви никак не возникло. Попсовый объектив.
Со штатником, вроде, определился. Все же 24-70.

Теперь о телевике и (или) портретнике,
Что снимаю?
Тяготею к репортажу. Но иногда хочется и портреты девчонок забубенить.
Однако, бывает это, увы, нечасто... :(
Отсюда и мысли... Годится ли телезум для портретов? Или нужно будет еще раскошелиться на 85/1.8?

Рою форум - ищу портреты с 70-200...
Покажете?
;)

Cвоих еще нет, чтобы показывать, но есть работы человека, продавшего мне эльку. Думаю, он не обидится, если дам ссылку на него - http://kazanfoto.ru/?pg=51&i=a925. Он признавался, что снимал в основном именно с помощью 70-200...

По такой теме терабайты текстов в различных форумах написаны.
Сам участвовал. Читал, готовился к покупке.

Примерно так: 80% за 24-70, 20% за 24-105.

Причем вскоре можно было догадаться, что многие кипящие в жизни в руках не держали оба одновременно. Но спорили.

Я лишь скажу свое мнение.

Я много смотрел оба стекла. Много магазинов прошел. Кстати, мне не везло из 5 24-70 на моей тогдашней 30Д ни одного на 2.8 резкого не нашел.

Стоили они тогда одинокого по 35000 т.р

В итоге я купил 24-105.
Уже давно у меня ФФ и я так же давно откинул все сомнения в правильности своего выбора.

Очень удобно, что не нужно менять часто стекла. Диапазон хорош.

24-70 (резкий если) то хорош..... Но я такого не знаю.

В основном снимаю свадьбы.
Практически все прогулки сняты на 24-105
Смотрите мои ссылки....
Оцените "жесткость"
И не ругайтесь.

70-200\4лис

[Удалено]

[/quot]
идеально бритвенно резок на всем диапазоне фокусных, причем начиная с открытой диафрагмы (вот 100% кроп мыльного длинного конца: http://img-fotki.yandex.ru/get/4111/balu64rus.5/0_38d7e_7be726de_orig ). а вот насчет бочки и тоскливости согласен. у него есть очень большой плюс для штатника - стаб. хотя для съемки людей на этих фокусных от стаба толку мало.[/quote]
Однако.. Только вот картинка с пятака и дырка до 8 зажата. А как будет на 18ти мегапиксельном кропе , на открытой?