Canon 24-105/f4L-IS vs Tamron 28-75/f2.8 Ваш выбор?

Если скорость АФ не играет роли, и есть широкоугольник и длиннофокусник, то можно Тамрон. Если широкоугольника нет, и объектив хочется использовать как единственный на большинство случаев жизни, 24-105.
Да и от кропа зависит. На 1,6 у меня был Тамрон + 17-35, на 1,3 перешел на Льку. На ФФ - Лька, как штатный.

:D

Цитата:

от:Igor Corona
в своем мире живете вы. и вам это уже много раз тут сказали.
на любом объективе при фокусном 50мм и диафрагме /4 дырка будет 12.5мм. да, именно так.
потому что диафрагма это фокусное делить на диаметр дырки. и никак иначе.
только странно, что вы никак допереть до этого не можете...

Подробнее

НЕ поленился взял гелиос 44-2 2/58, штангенциркуль и разобрал задний блок линз

открытая диафрагма 2 — 19 мм
диафрагма 4 — 9,75 мм

по идее открытая должна быть 58/2 = 29мм
а на 4-ке 58/4 = 14,5мм

што скажете? или в кенонах подругому?

возьмём например кенон 15 мм фиш ай и разделим на 2.8 вы хотите сказать что диафрагма там 5.35 мм при его диаметре 73 мм?

или 135/2 Л — 67.5 мм при диаметре передлей линзы 72мм?

Ну у людей свои теоритические (интернетопочерпанные) познания. Я вот тоже не поленился и взял разные объективы и в режиме Av при одинаковой освещенности объекта замерил выдержку, которую встроенный в камеру экспонометр выбирает для данного объектива. Для объективов, при идентичных параметрах съемки, выдержка фактически короче ровно на столько, на сколько светосила данного объектива выше. В чем же тогда преимущество светосильных объективов по мнению наших эрудитов? Только в том, что механика может раскрыть диафрагму шире и позволит снимать на более открытой дырке или все же это оптические свойства системы? И зачем тогда на темные объективы ставят стабилизаторы?

Цитата:

от: Igor Corona
на любом объективе при фокусном 50мм и диафрагме /4 дырка будет 12.5мм. да, именно так.
потому что диафрагма это фокусное делить на диаметр дырки. и никак иначе.

Как на счет того, что число диафрагмы это фактически диаметр передней линзы поделенный на фокусное расстояние? Чем больше размер линзы при тех же фокусных, тем больше размер дырки, при этом диафрагменное число остается прежним, а диаметр относительного отверстия меняется? Или опять не так?

:cannabis: Где такую забористую траву дают ?

Мужики,ну почитайте книжки,ДИАФРАГМА - ОТНОСИТЕЛЬНОЕ отверстие,но не к дверному проему... ;) !Совесть блин поимейте ...

Цитата:

от: Gors
:cannabis: Где такую забористую траву дают ?

Коньяк, а не траву 8)
Относительное оно поэтому и относительное, что для разных оптических систем разное. Взять хотя бы камеру в мобильнике...какое там относительное отверстие в миллиметрах?

http://www.kitoy.ru/ak/2008-05-21-photographic-lens/
раздел "светосила"

http://www.фотовеб.ru/content/lenstest2003.html
раздел "светосила"

(поменяйте "фотовеб" на английское слово, иначе будет ошибка) (дурацкие здесь какие-то запреты на линки...)

"...При этом заметим, что термин "действующее отверстие" объектива – условный. Он, как правило, не соответствует ни диаметру передней линзы, ни размеру диафрагмы. Поэтому размер действующего отверстия объектива не измеряется, его можно только рассчитать..."

Цитата:

от: Drunkster
Коньяк, а не траву 8)
Относительное оно поэтому и относительное, что для разных оптических систем разное. Взять хотя бы камеру в мобильнике...какое там относительное отверстие в миллиметрах?

Спросите у Владыки отвертку,он наверное уже разобрал свою вторую линзу !

Короче упарили. Умолкаю. Я останусь при своем мнении. Возьмите сами пару объективов, например 24-70 и 24-105 и посмотрите экспопару, будет она отличаться или нет на дырке 4. Удивитесь, но стоп разницы получите.

Георгий Дубенецкий, какие ощущения после перехода на Л-ку?Как Вам объектив?

Вы ту пишите пока, а я пойду за пивом и чипсами схожу. Очень интересное кино получается.
Кстати, возьмите экспонометр Лениград, покрутите его в руках и найдите на нём упоминение фокусного расстояния. Потом отпишитесь.

Цитата:

от: Drunkster
Возьмите сами пару объективов, например 24-70 и 24-105 и посмотрите экспопару, будет она отличаться или нет на дырке 4. Удивитесь, но стоп разницы получите.

не поленился, взял 24-70/2.8L и 70-200/4L
померял на 70/4 - одинаково. Доктор, что я делаю не так?

З.Ы. взял мануальный 85/1.4, поставил РУКАМИ диафрагму на /4 и сравнил с 70-200/4 на 85/4 - цейс светлее на треть стопа (из-за стекол, как я и говорил). а по вашей с Владыкой теории должен быть светлее ажно на ТРИ!!! стопа...
вы заканчивайте курить эту траву и курочить стекла. Идите почитайте теорию в инете.

Цитата:

от: Decibell
Кстати, возьмите экспонометр Лениград, покрутите его в руках и найдите на нём упоминение фокусного расстояния. Потом отпишитесь.

Ну да, выломайте платку с экспонометром в камере и о чудо, там точно также не найдется упоминания о фокусном расстоянии. Или Вы волшебным образом в режиме приоритета диафрагмы способны отрубить и заменить Ленинградом внутрикамерный экспонометр, который выбирает экспопару в соответствии с данным объективом, дыркой и освещенностью объекта проецируемую на матрицу? Нет, конечно Вы ставите камеру в ручной режим и вносите в камеру замер при конкретном освещении, чтоб получить правильно проэкспонированный кадр. Но уверены ли Вы, что на цифре получите одинаковые экспопары на разных линзах, если камера сама экспонирует кадр? Что вы мне все мозги засираете теорией. Я начал снимать на пленку когда пешком под стол ходил, ибо мой папа работал в 70-ых в известном фотоателье-магазине на ВДНХ и я с пеленок пропитан реактивами, фотиками и различными запчастями к фотокамерам...блин. Смена-8М за 15 рублей мой первый личный фотик. Снимали таким? Цифра это не пленка. Теория хороша, но практика лучше.

Цитата:

от: Igor Corona
не поленился, взял 24-70/2.8L и 70-200/4L
померял на 70/4 - одинаково. Доктор, что я делаю не так?

Я не знаю что не так. Еще раз. Под руками в данный момент 50 1.4 и 24-105 При внутрикамерном замере. До объекта съемки (горшок цветочный) 1.5 метра. Освещение дневное. Выдержка 1/25 на 24-105, 1/50 на 50, фокусное 50, ИСО 400, ф4. В чем подвох?

Тогда уж для чистоты экспремента делайте при искуственном освещении, ибо тучка набежала = минус стоп, а то и 2 ::)

Цитата:

от: BarbaCat
Тогда уж для чистоты экспремента делайте при искуственном освещении, ибо тучка набежала = минус стоп, а то и 2 ::)

Да ну нафиг...Пойду лучше коньяк допивать!

Цитата:

от: Igor Corona
а по вашей с Владыкой теории должен быть светлее ажно на ТРИ!!! стопа...
вы заканчивайте курить эту траву и курочить стекла. Идите почитайте теорию в инете.

Теоретик... я неговорил о том что будет светлее я просто несогласился в диаметре диафрагмы на 50/4 и на 24-105/4 вы теперь понимаете что на 24-105 дырка будет больше в физическом смысле? или уверены что она =12.5 мм?

Не сравнимые объективы - только Canon 24-105

Цитата:

от:Владыка
я неговорил о том что будет светлее я просто несогласился в диаметре диафрагмы на 50/4 и на 24-105/4 вы теперь понимаете что на 24-105 дырка будет больше в физическом смысле? или уверены что она =12.5 мм?

Подробнее

Успокойтесь.Сейчас вылечим...
Вы находясь в полном внимании заявляете, что в ВАШИХ линзах,на одинаковом ФР (к примеру 50мм) и установленной одинаковой по числовому значению диафрагмой ,ФИЗИЧЕСКИЙ размер ОТВЕРСТИЯ - диаметр (диафрагмы) имеет разное значение ? Так ?

Теперь медленно думаем что "РЕГУЛИРУЕТ" диафрагма и если можно "ЗА СЧЕТ ЧЕГО" :?:

P.S.Чтобы все было правильно и не безобразно,рассматриваем объективы и камеры 35го формата.Не то мало ли... :)