Canon 24-105/f4L-IS vs Tamron 28-75/f2.8 Ваш выбор?

Извиняюсь за постановку вопроса.Цена не имеет значение,только битва железа.

Цитата:

от: mod
Цена не имеет значение,только битва железа.

Ничего личного, но тема - дурацкая. Сапог гораздо удобней и конструктивно лучше. Стоп светосилы при репортажке нафиг не уперся, тем более что ТАМПОН на открытой "звезд с неба не хватает". Впрочем своих денег он стоит, если не юзать на холоде и прикрывать дырку.

А стабилизатор хоть немного способен компенсировать отсутствие светосилы в данном случае?

Цитата:

от: mod
А стабилизатор хоть немного способен компенсировать отсутствие светосилы в данном случае?

В каком "данном случае"?
Стабилизатор компенсирует вибрацию камеры в ВАШИХ руках, но он НЕ замораживет движение объектов в кадре.

Цитата:

от: mod
А стабилизатор хоть немного способен компенсировать отсутствие светосилы в данном случае?

Если снимаемый дергаться не будет, то очень даже способен и с лихвой. Если подвижный объект, тогда увы :(
Но если деньги есть, я бы однозначно брал 24-105, сам бы с удовольствием взял, были бы деньги.

Цитата:

от: mod
А стабилизатор хоть немного способен компенсировать отсутствие светосилы в данном случае?

Стаб компенсирует отсутсвие штатива, в моем случае стопа на четыре. Светосилу компенсировать стабом нельзя.

Некорректное сравнение: первый - тёмный зум со стабом, второй - светлый зум без стаба. Совершенно разные вещи.
Сравнивайте Тамрон с 24-70 - это корректнее.

Цитата:

от: mod
Извиняюсь за постановку вопроса.Цена не имеет значение,только битва железа.

если намечается битва то только элька,
тамрон разлетится на куски при первой опасности ;)

Цитата:

от: mod
Цена не имеет значение,только битва железа.

В Тамроне железом меньше пахнет,т.е. конструктив в сравнении с 24-105 - полный отстой,но дыры 2,8 вы лишаетесь со всеми вытекающими .Что для вас лучше - решать вам.

P.S.Мнение ,что светосилу стабом не заменишь - считаю аксиомой.Как и то,что предметы длительного пользования должны быть надежными, а не хлипкими .
В вашем выборе не равноценные линзы и вовсе не из параметров светосилы.

Используя одно диафрагменное число на обоих объективах, у светосильного будет короче выдержка, но без стабилизатора это преимущество может потеряться из-за дрожания рук фотографа, особенно в условиях плохой освещенности. Недостаток светосилы в какой-то мере компенсируется увеличением ИСО, отсутствие же стабилизатора у без штатива компенсировать нельзя, если только не прямозаточить руки. Ну и конечно конструктив светосила не заменит.

Цитата:

от:Drunkster
Используя одно диафрагменное число на обоих объективах, у светосильного будет короче выдержка, но без стабилизатора это преимущество может потеряться из-за дрожания рук фотографа, особенно в условиях плохой освещенности. Недостаток светосилы в какой-то мере компенсируется увеличением ИСО, отсутствие же стабилизатора у без штатива компенсировать нельзя, если только не прямозаточить руки. Ну и конечно конструктив светосила не заменит.

Подробнее

Как бы вы не точили руки,стабилизатор не компенсирует смаз по "вине объекта" ,в т.ч. при использовании штатива .

Это точно.

Тамрон 28-75 f2.8 - однозначно !

Кому нужно что-то для драки, возьмите кирпич :D

Цитата:

от: Drunkster
Используя одно диафрагменное число на обоих объективах, у светосильного будет короче выдержка

прочитал эту сентенцию трижды, но смысла так и не уловил.
каким образом при "Используя одно диафрагменное число" получается "у светосильного будет короче выдержка"???

Цитата:

от: mod
А стабилизатор хоть немного способен компенсировать отсутствие светосилы в данном случае?

Способен когда объекты не движутся, я его использую как репортажную и пейзажную линзу, со стабом отлично получаются вечерние и даже ночные пейзажи, водопады, полумрачная туманная погода вообще супер, поэтому я его и оставил в своем снаряжении. Был у мня 24-70 2.8L но вышеперечисленные задачи он мне отработать не смог так как это делает темный 24-105 и поэтому 24-70 я продал, так как спокойно вместо него обхожусь фиксами.

Цитата:

от:Igor Corona
прочитал эту сентенцию трижды, но смысла так и не уловил.
каким образом при "Используя одно диафрагменное число" получается "у светосильного будет короче выдержка"???

Подробнее

У тамрона прикрыть до 4-х, а у 24-105 оставить как есть. Режим приоритета диафрагмы, Av. При одинаковом экспонировании кадра выдержка у тамрона будет на стоп короче, чем у кэнона. Разве не так?

Нет!
И там и там кол-во попадающего света будет одинаково => выдержка равной.

Хорошо, а если на одно из стекол надеть затемняющий светофильтр?

Ловко...

Цитата:

от: Drunkster
А как?

Вы что, прикалываетесь?