Canon 24-105 L и Мыльность

Цитата:

от: Doktow
Ну для меня когда свет из окна просто и нет подсветки,значит темное :D
Опыта у меня мало, фотоаппарат взял в руки всего пару месяцев назад...
А пес...,уже ходит.. :D

ясно. в общем и целом, темно, это кгда вам, на f/4 не будет хватать iso 2000 и выдержки 1/40. когда придётся искать компромисс между шумами и смазанностью движущихся персонажей.

а пёс пусть поправляется, ему по субботам зайцев в лесу надо гонять, а не к доктору ходить.

И всё-таки довольно мыльный объектив. Цвета неплохие даёт и тянутся они из RAW очень хорошо, а вот резкости, особенно по краям, у этого стекла нет. И геометрию валит.
5DMII, 24-105 (24mm), f6,3, ISO50, 1/125 с рук из окна:

Цитата:

от:Maksimka69
И геометрию валит.
5DMII, 24-105 (24mm), f6,3, ISO50, 1/125 с рук из окна:

Подробнее

Такую дисторсию покажет практически любой широкий угол если снимать под наклоном, да еще и не по горизонту. Удивительно, что такой комментарий от владельца полупроф техники. Не обижайтесь.

Цитата:

от: AlexLoginov
Такую дисторсию покажет практически любой широкий угол если снимать под наклоном, да еще и не по горизонту. Удивительно, что такой комментарий от владельца полупроф техники. Не обижайтесь.

На этом примере геометрия уже выправлена в PTLens, а завал стен зданий действительно от негоризонтальности камеры при съёмке. Тема про мыльность, вот её-то я и продемонстрировал снимком.

на24 не замечал а на остальных очень неплох даже на кропе... может плохой экземпляр попался?
как то думал купить БУ 24-105 попался настолько мыльный и хроматящий в теледиапазоне, что ужас, не взял, потом купил новый, все резко, не попиксельно но вполне даже на 60д с ее 18 мп кропом... (а с другой стороны для моих задач когда А-3 редко печатать надо) его резкость с запасом перекрывает необходимую мне...

При отключенном стабилизаторе картинка будет резче.

Если уж говорить про геометрию, то вот снимок сейчас сделал, горизонт выдержал, но подушку чётко видно, если её править - края кадра срезаются (то есть по факту поле зрения уже не 24мм, а ближе к 26-28 мм). Ну и аберрации не правил (хотя это секундное дело), чтобы видно было все недостатки данного стекла. Зато видно так же что контровой с вет объектив очень достойно держит.

ISO100, f6,3, 1/100




При отключенном стабилизаторе картинка будет резче.
Не факт, проверял на предметке со штатива, никакой сколь-нибудь заметной разницы не выявил.

На Ваших снимках сложные условия освещения, резкости от этого не прибавится уж точно. Хотя, мое мнение, именно с резкостью тут все приемлемо.
Вот пара тестовых картинок на пятак (пробежался при -25), результат предсказуемый для зума. Меня устраивает, объектив оставил.





Полноразмеры.

Цитата:

от: Maksimka69
И всё-таки довольно мыльный объектив. Цвета неплохие даёт и тянутся они из RAW очень хорошо, а вот резкости, особенно по краям, у этого стекла нет. И геометрию валит.

просто не самый удачный экземпляр, как мне кажется.
я два обратно отдавал, третий попался нормальный.
первые два периодически мылили правый край изображения, зависимость найти не удалось.

Цитата:

от: XAMeLeoN
просто не самый удачный экземпляр, как мне кажется.
я два обратно отдавал, третий попался нормальный.
первые два периодически мылили правый край изображения, зависимость найти не удалось.

Да не, это у меня уже второй, а уж сколько снимков в сети я с этого стекла насмотрелся. Все примерно одно и то же показывают. На кропе хуже, на ФФ лучше, но края неважные везде. Мой экземпляр вполне нормален, ничего другого я от него и не ждал. Вцелом стекло имеет право на жизнь, его очевидные плюсы это цена, диапазон фокусных (униферсальность на ФФ), стаб и вес. Так же можно отметить достойные цвета, нормальный контраст, приемлемая резкость в центре поля кадра, способность неплохо держать контровой свет, скорость фокусировки (даже в условиях плохой освещённости) и пылевлагозащиту (хотя я не уверен в них).

Просмотрел фотографии...у Вас даже с 50/1,4 на f8 сплошное мыло. Скорее всего нужно камеру в сервис, а не объективы.

Отличное стекло