canon 20 или nikon 200

Цитата:

от: vconst
кенон против никон было всегда )

Да..? и в 1910 году тоже...?

Попробую ответить на вопрос автора.

1. Д200 - конструктив лучше чем у 20Д (и 30Д), за исключение отвратительных резинок которые отклеиваются через пол года активного использования даже на Ф5, видимо Никон экономит на резине. ИМХО, использую 20Д в самых жутких условиях уже полтора года - конструктив вполне на уровне. + никона.
2. Затвор вроде тоже лучше у 200Д (100 000) против неизвестности у 20Д (хотя неофициально там тоже 100 000) так что один хрен,
3. АФ вроде лучше у Д200, хотя думаю минимально. Все никонисты пишут, что АФ у никона в разы, даже десятки разов лучше чем у Кенона. Так как такого быть не может из простой человеческой логики. Сравнивал АФ 20Д с АФ EOS 3 (точно лучше чем у Д200 все таки 42 точки...) 20Д хуже но не существенно. Поэтому - ничья.
4. По шумам никон далеко обогнал кенон (в худшую сторону). Снимал 20Д и Никоном Д70, у никона явные шумы уже на 200 (минимальное ИСО) у Кенон такие же на 800. + кенона
5. По цветам - субьективно, мне цветопередача Д70 понравилась меньше чем у 20Д. Бедем считать это сравнение некоректным. ничья
6. 10 мп немного больше чем 8. Но это несущественно, 10 мп более требовательны к оптике чем 8 мп, тоже несущественно. ничья
7. Мозги клинит одинаково и от того и от этого (Это вы вполне могли заметить по содержанию этой ветки) оффтоп

Вывод. кенон - никон - 1-1.
Менее шумная матрица против лучшего конструктива.

Вывод 2. Аппараты примерно одинаковы, ваш выбор зависит от ваших требований. Если работа с репортажем в сложных условиях - то никон Д200, если работа в условиях плохой освешенности - 20Д. Если конструктив Д200 не нужен, то - 20Д (так как дешевле).

Вывод 3. От вашего выбора мало что зависит: все написанное выше имеет косвенное отношение к фотографии, ни Никон, ни Кенон (кто бы чего не доказывал) не выведут вас на другой уровень. Творчество - это умение пользоватся достоинствами и обходить или переводить в достоинства недостатки. Чем трудностей больше - тем интересней творчество.

Желаю вам удачного выбора!

Цитата:

от: VoVan
Корректность то есть, сами-же сказали... а теперь обзаваться... нехоршо

Цитата:

от: VoVan
Есть какие-нибудь возражения?

Начал ты вот с этого:

Цитата:

от:VoVan
20д ИСО 200:
кадр:
http://fvovan.gallery.ru/photoalbums/14892.html?photo_id=501236

кроп из этого кадра 100%
http://fvovan.gallery.ru/photoalbums/14892.html?photo_id=501237

Подробнее

А на финише картинку подменил на другую.
И вот подсказало мне что то, нельзя с тобой до конца в открытую.
Дешевый ход.

Вообще-то, можно было догадаться, что собачка снята на высоком ИСО - уж больно резкая в таком движении. Но лично я догадался, лишь когда узнал...

Возвращаясь к моей первой - совершенно субъективной - реплике о том, что 20ка намного лучше 200, хочу пояснить, что приведенный пример со снимком на ИСО 100 и 1600 как раз и иллюстрируют то, за что я считаю 20ку выдающейся камерой. Это абсолютное имхо, безусловно... У меня, кстати, такое ощущение, что лучше камеры для съемки на ИСО 1600 и выше так и не появилось? Или я не в курсе?

Возможно, это связано с тем, что сам я снимать выше чем 50 просто не могу из-за шумов. Поэтому переоцениваю важность этого качества:)

Кстати, вопрос о шумодаве - это как раз к проблеме "регистратора". В обзоре Д80 приведены яркие иллюстрации того, как эта зверюга "работает". Бедный Никон...
Вот лучше, имхо, как в Д20. А шумодавы - это от лукавого, если не сказать хуже. Чего людей дурить-то? Я шумы могу и программно почистить, не надо мне втирать о доступных высоких ИСО за счет банального обмана!..

Цитата:

от: Лушин Евгений
А на финише картинку подменил на другую.
И вот подсказало мне что то, нельзя с тобой до конца в открытую.
Дешевый ход.

Да это и есть ИСО 200!!!!!! Я там ничего не менял!!!!
Ещё раз могу повторить это ИСО 200.


Да, потом я решил сравнить с другой картинкой, что-бы наглядно показать разницу. Я и показал. А ЭКЗИФ я оставил специально, что-бы потом не перезаливать фотографию, с сохранённом экзифом. Поэтому она столько весит.

Последняя фотография - ИСО 1600. Я всегда говорил правду, и никогда говорил что она какой-либо другой чувствительности.
В чём тут моя нечестность я так и не понял. :(
Какая разница, это только подчёркивает разницу в шумах. А нам ведь это и надо было!
Если что прошу меня извенить.

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
У меня, кстати, такое ощущение, что лучше камеры для съемки на ИСО 1600 и выше так и не появилось? Или я не в курсе?

Не в курсе! 5Д, 30Д, 1Дс М2, 1Д М2. Илфорд дельта 1600. с любой камерой.

А вообще, очень интересный получился разговор, содержательный. И вполне корректный (за малым исключением).

Так что большое спасибо, коллеги:)

Цитата:

от: Dene_Little
Не в курсе! 5Д, 30Д, 1Дс М2, 1Д М2. Илфорд дельта 1600. с любой камерой.

Нет, про эти я в курсе. Я говорил о нижнем и среднем уровне зеркалок (и такое же безобразие с шумодавами, только еще хуже в мыльницах). Кстати, это правда, что в 30-ке шумы еще ниже? вот об этом я не знал. За счет чего? матрицу же вроде не меняли?

Цитата:

от:VoVan
Да это и есть ИСО 200!!!!!! Я там ничего не менял!!!!
Ещё раз могу повторить это ИСО 200.

Последняя фотография - ИСО 1600. Я всегда говорил правду.

Подробнее

Тут есть наверно, кто занимается наукой?
Диссертации может кто защищал?
Может скажут как это у них называется и что происходит с теми, кто в процессе доказательства, подменяет данные.

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Вообще-то, можно было догадаться, что собачка снята на высоком ИСО - уж больно резкая в таком движении. Но лично я догадался, лишь когда узнал...

Возвращаясь к моей первой - совершенно субъективной - реплике о том, что 20ка намного лучше 200, хочу пояснить, что приведенный пример со снимком на ИСО 100 и 1600 как раз и иллюстрируют то, за что я считаю 20ку выдающейся камерой. Это абсолютное имхо, безусловно... У меня, кстати, такое ощущение, что лучше камеры для съемки на ИСО 1600 и выше так и не появилось? Или я не в курсе?

Возможно, это связано с тем, что сам я снимать выше чем 50 просто не могу из-за шумов. Поэтому переоцениваю важность этого качества:)

Кстати, вопрос о шумодаве - это как раз к проблеме "регистратора". В обзоре Д80 приведены яркие иллюстрации того, как эта зверюга "работает". Бедный Никон...
Вот лучше, имхо, как в Д20. А шумодавы - это от лукавого, если не сказать хуже. Чего людей дурить-то? Я шумы могу и программно почистить, не надо мне втирать о доступных высоких ИСО за счет банального обмана!..

Подробнее

Продолжаем теоретизировать с холма?
Никон вообще нельзя оценивать иначе, как в паре с NC.
А пока на основании сравнения двух кенонов "аналитики" делают вывод о несостоятельности АФ у Никона...
Или опыт ЦМ прикладывают к ЦЗ...
Один парень тут вот ещё постоянно требует ему доказать, как может 18-70 от Никона давать приличную картинку, ни разу ЦЗ не взяв в руки...
и т.д...

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Нет, про эти я в курсе. Я говорил о нижнем и среднем уровне зеркалок (и такое же безобразие с шумодавами, только еще хуже в мыльницах). Кстати, это правда, что в 30-ке шумы еще ниже? вот об этом я не знал. За счет чего? матрицу же вроде не меняли?

Подробнее

В 30Д матрица не хуже.

Цитата:

от: Лушин Евгений
Тут есть наверно, кто занимается наукой?
Диссертации может кто защищал?
Может скажут как это у них называется и что происходит с теми, кто в процессе доказательства, подменяет данные.

Это доказательство от обратного.
Я не смог бы никогда доказать что ИСО 100 20д лучше чем исо 100 д200. (я это вижу, но доказать - нереально)
Поэтому мне пришлось доказывать что исо 100 д200 не сильно хуже исо1600 20д

ЭТО КАК ЗАКРЫТАЯ ОЦЕНКА. Когда дают пачку фотографий - одна с плёнки одна с цифры, и просят отличить. То-же самое и тут.

Вот Вы прямо ответьте - это хоть что-то меняет??? Ну хоть что-то? Сравнение оно то беспристрастно=)) И догадались Вы что 1600ИСО мой кадр вовсе не по картинке, а по экзифу...
Зря оставил наверно, иначе-бы всё было-бы более цивилизованно

Орла я выставлял ИСО 800, собаку 1-ю ИСО 200 последнюю ИСО 1600.
Что это меняет, они становятся лучше от того что Вы знаете или не знаете чувствительность??

Давайте сравним ИСО 1600никона против ИСО 100 канона, как Вам? Я не против. Это нисколько не ничестно на мой взгляд.

Цитата:

от:C-8080WZ
Продолжаем теоретизировать с холма?
Никон вообще нельзя оценивать иначе, как в паре с NC.
А пока на основании сравнения двух кенонов "аналитики" делают вывод о несостоятельности АФ у Никона...
Или опыт ЦМ прикладывают к ЦЗ...
Один парень тут вот ещё постоянно требует ему доказать, как может 18-70 от Никона давать приличную картинку, ни разу ЦЗ не взяв в руки...
и т.д...

Подробнее

Да успокойтесь вы, коллега. Я ведь все время подчеркиваю субъективность своих слов.

Если вы хотите знать практический вывод, который я сделал для себя, так он заключается в том, что брать можно Кэнон, Никон и Пентакс. А что конкретно - зависит от того, как сложатся обстоятельства. Но это я уже давно знаю. Здесь шло интересное обсуждение различных нюансов. Кстати, вот коллега, который собирается конкретно брать новую камеру, очень хорошо проиллюстрировал для чего нужен этот якобы "треп" и как им пользуются люди с головой на плечах...

А относительно практики - могу заметить, что меру надо знать и голову на плечах иметь. Потому что, - к примеру - чтобы понять что перед тобой гуано, не надо жрать его ложками. Тут, скорее, наоборот, способность понять это без практических упражнений является доблестью, вы не находите?.. Так что не абсолютизируйте, плиз...

Цитата:

от: VoVan
Это доказательство от обратного.
Я не смог бы никогда доказать что ИСО 100 20д лучше чем исо 100 д200.
Поэтому мне пришлось доказывать что исо 100 д200 не сильно хуже исо1600 20д

И очень интересный вывод.
Если 20д на исо1600 хуже Д200 на исо100, значит у 20д матрица лучше.

Чудесно!

Цитата:

от: Лушин Евгений
Тут есть наверно, кто занимается наукой?
Диссертации может кто защищал?
Может скажут как это у них называется и что происходит с теми, кто в процессе доказательства, подменяет данные.

Занимается, занимается...

Вообще-то, явного обмана не было. Вы не могли не видеть, что снимок иной. И могли, и должны были затребовать EXIF, все сразу стало бы ясно.

Но мои симпатии на вашей стороне. Ваш визави действовал, имхо, некорректно, малость покривил душой... Лично у меня осадочек остался...

Цитата:

от: VoVan
Давайте сравним ИСО 1600никона против ИСО 100 канона, как Вам? Я не против. Это нисколько не ничестно на мой взгляд.

Жесть. Прямо избиение младенцев.

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Да успокойтесь вы, коллега. Я ведь все время подчеркиваю субъективность своих слов.

Если вы хотите знать практический вывод, который я сделал для себя, так он заключается в том, что брать можно Кэнон, Никон и Пентакс. А что конкретно - зависит от того, как сложатся обстоятельства. Но это я уже давно знаю. Здесь шло интересное обсуждение различных нюансов. Кстати, вот коллега, который собирается конкретно брать новую камеру, очень хорошо проиллюстрировал для чего нужен этот якобы "треп" и как им пользуются люди с головой на плечах...

А относительно практики - могу заметить, что меру надо знать и голову на плечах иметь. Потому что, - к примеру - чтобы понять что перед тобой гуано, не надо жрать его ложками. Тут, скорее, наоборот, способность понять это без практических упражнений является доблестью, вы не находите?.. Так что не абсолютизируйте, плиз...

Подробнее

Чтобы понять, что виноград зелен, не обязательно его пробовать, хотите сказать?
К сожалению, идеальной камеры, как и вообще идеальной вещи, не существует, поэтому чтобы со знанием дела оценивать что-то, нужно как-то оскоромиться и во что-то вляпаться... Чтобы понять, вляпался или, наоборот, оказался весь в шоколаде...

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Занимается, занимается...

Вообще-то, явного обмана не было. Вы не могли не видеть, что снимок иной. И могли, и должны были затребовать EXIF, все сразу стало бы ясно.

Но мои симпатии на вашей стороне. Ваш визави действовал, имхо, некорректно, малость покривил душой... Лично у меня осадочек остался...

Подробнее

там был экзиф я его специально не затёр=) Можите хоть сейчас сами посмотреть.

Экзиф в этом конкретном снимке оставлен, поэтому он такой большой! Конкретно его я специально сохранял не как САЙВ ФОР ВЕБ.

Цитата:

от: Лушин Евгений
И очень интересный вывод.
Если 20д на исо1600 хуже Д200 на исо100, значит у 20д матрица лучше.

Чудесно!

Вот тут Вы правы - но я этого не говорил, на это не намекал, и к этому не призывал.=))
Я консттировл факт, что 1600 не ильно хуже ИСО 100.

Дальше каждый уж решает сам для себя=)

Цитата:

от: VoVan
там был экзиф я его специально не затёр=)

Тогда я не понимаю причин такой бурной реакции...

И все одно, коллега, я предпочитаю действовать более корректно. Тут ведь не спор, как пел Владимир Владимирович, "тут вам не драка, это спорт отважных и т.д." Вы хотели "победить" - а зачем?.. Впрочем, это ваше личное дело.

Цитата:

от:C-8080WZ
Чтобы понять, что виноград зелен, не обязательно его пробовать, хотите сказать?
К сожалению, идеальной камеры, как и вообще идеальной вещи, не существует, поэтому чтобы со знанием дела оценивать что-то, нужно как-то оскоромиться и во что-то вляпаться... Чтобы понять, вляпался или, наоборот, оказался весь в шоколаде...

Подробнее

Безусловно, безусловно...

Но коли уж у нас зашел методологический разговор, то способность понять, когда нужно остановиться в теоретезировании и пора уже "вляпаться" и является признаком настоящего профи. Лично я предпочитаю как можно меньше делать и как можно больше думать. Дешевле получается, меньше издержки. Хотя в конечном итоге любой практический ход оказывается "тыком пальцем в небо" именно потому, что 100% информации не бывает никогда. Но тем более нет смысла торопиться, это-то всегда успеется...