Цитата:от:DOT
Megadyptes antipodes,
все,о чем Вы написали, есть немного предвзятое мнение приверженца N.И,вероятно, это греет Вам душу! Это хорошо!Но,есть вещи,которые требуют не предвзятого анализа! Подробнее
Ну, может кто-то из владельцев Никона и может быть обвинен в никонфанатизме, но мне, работающему Кэноном, сложно предъявить подобное обвинение. Мне, в сущности, по барабану, как называется камера, которой снимаю. Пусть хоть Сони называется. Почему нет? Главное, чтобы камера инструментом была хорошим. И на данный момент - объективно - лучшим универсальным (!) инструментом на массовом рынке узкой проф. аппаратуры является связка Д3с/Д3х, а не какая-либо модель Кэнон или Сони. Универсальный - значит, удобный для разного рода работ, а не только для одного жанра. Допустим, для некоего папарацци, специализируюшего на скрытой съемке селебритез на отдыхе будет лучше марк4, ибо у него есть Кэнон 1200/5,6 - а камера под этот объектив годится только эта.. А альпинисту поможет и вовсе Олимпус, или Лейка т.к, по весу ничего легче нет.:D Но для разнородных задач - Д3с.
Цитата:от:Лушин Евгений
Я как раз помню, что репортёры, 2 моих знакомых, работая служебным комплектом Кенона, в собственности имели Никоны F5 с набором объективов, даже при том условии, что располагали любой оптикой Кенон, практически без ограничений, в крупных агентствах работали.
Цитата:от:Лушин Евгений
Это объяснимо. Т.к., у многих была в наличии оптика Никон. Она в 90-е была доступней по цене и ассортименту. Помните, почем были белые трубы? Нормальный человек году так в 1996 не мог пойти на Горбушку и купить там Кэнон 70-200. Тогда, если помните, зарплаты по 600 долларов казались большими. А 70-200 стоил эдак 1600 в Сивме или Конверсе (а где они еще были ?); Зато подубитый однокольцевой Никкор можно было купить в комиссионке на Брянской в два раза дешевле. Та же картина с 28-70 и 35-70 Никкором. А еще на Никон ставились не-АФ стекла еще времен 70-80х. Не зазорным было и Киевский шифт на Никон Ф4/Ф90/Ф5 прикрутить.. С Кэноном все тогда было очень сурово. Полный комплект оптики на него лично себе мог позволить только очень небедный человек. Помните? А еще, напомню, весь этот Кэнон только начался в 1994м.. Никон же был в ТАССе еще с 70-х. Вот почему у многих для себя был Никон. Я сам начинал с Никона Ф3, последовательно прошел Ф4 - Ф5. Как я сейчас поношу марки 2-3-4, также ругал неудобный тяжеленный недоавтофокусный Ф-4... Но Никон Ф5 я продал только в 2002 - чтобы купить 1Д Кэнона.Подробнее
Не было никогда преимущества в матрицах у Кенона, надумано это, 2 года Кенон вообще ничего не мог противопоставить Дпервому от Никона, дальнейшее преимущество было только в скорости обновления любительских моделей а в топовом секторе Кенон на 1 шаг сзади и по сей день. Помню здесь сравнивали Д2Х с 1Дс, паритет был в картинке, 100%
Подробнее
Товарищ Иванов, с вами, товарищ Лушин, категорически не согласен. Не с 1Дс надо сравнивать Д2х, а с 1 Дс2. Вот тогда все очевидно. Полнокадровый Дс2 уделывает Д2х как младенца.
Цитата:от: Лушин Евгений
"Дешевый" пятак с непревзойдённой матрицей, вообще миф, заслуга маркетологов, пиарщиков и фанатов(Шуриков), картинка была не лучше Д200го.
Вот такое вот моё мнение,
И опять, товарищ Лушин, вы не правы. Сконвертируйте РАВ Д 700 и старого пятака C1 v.5.0 с одинаковыми параметрам (С1 хорошо давит цветной шум). Вы увидете то, что при вполне сравнимых шумах на ИСО до 1600, разрешение Кэнона выше. Д 200 с шумной матрицей "соникроп" нервно курит в сторонке.... даже Д300 - отдыхает. При ИСО 200, между тем, разрешение пятака точно что не хуже Д3, шумы при этом не играют роли. Так вот, Д700 - это 2007 год, а 5Д - 2005. Паритет, однако. По матрицам. Но не по съемочным возможностям. АФ - пятака - позор Кэнона. Камера имеет одну рабочую точку АФ - центральную. Остальные - для массовки. И так у них во всех камерах, что не EOS1, кроме 7Д. Никон же ставит даже в Д300 - профессиональный модуль АФ. Напомню - не для вас (вы знаете сами), что при макс. апертуре объектива 5,6 и 8 даже у единичек периферийные точки АФ бесполезны. Но у Никона работают нормально все точки при 5,6. А вообще - никоновский АФ работает и при 8.0 - лично проверял на 300/4 с 2х конвертером.; Не знаю как, но как-то сделано у Никона так, что кажется, виньетирование не мешает работе боковых точек АФ, как у Кэнона ( именно по этой причине кэноновский 70-200 с 2х телеконвертером малоработоспособен). Никон кропотливо улучшал алгоритмы обработки сигналов АФ и сами датчики последние 10-15 лет. Кэнон стоял на месте.
Вот вы помните как вел себя Ф5, когда его АФ не мог навестись на резкость по малоконтрастному объекту? Я помню - он крутил фокус туда-сюда, зря сажая батарейку. А Кэнон - если стояла вспышка (если ее не было, он не крутил объектив зря, а просто останавливался, включал подсветку АФ и наводился хоть по белой стене. Никон Ф5 включал эту подсветку только при недостатке света, но не по малому контрасту. Согласитесь, это косяк? Так вот, они давно это исправили. А помните, как с мехнаническими АФ стеклами мощный мотор Ф5 "пролетал" точку фокуса, подкручивал назад, а потом снова вперед? Кэнон EOS1n же плавно, с первой попытки, попадал объективом с ультрасоником в цель. Его АФ в 90-е годы работал надежней всех. Но нынешний АФ Кэнона не спрогрессировал. Никон же все косяки исправил и двинулся дальше. Джойпед - помните, в каком году на Ф5 появился? Правильно, в 97. Только через 10 лет Кэнон поставил убогий и неудобный джойстик на единичку! Такой же корявый орган управления "растет" на марке 4. Джойпед же Никона функционально вырос основательно с 1997го года. В общем, я об этом могу еще много чего написать - ибо знаю суть вопроса досконально....
