Canon 1D Mark IV vs. Nikon D3s

Цитата:

от: golesh
Тот, кому нужны такие камеры, не задает таких вопросов.

+500 миллионов

прошу прощения,а стоит с системы на систему переходить при наличии 5дМ2 у автора если судить по инфо об авторе...

Цитата:

от: OLEG ROSTOV
никон Д3с не репортажка,её надо с МАРКАМи ДС сравнивать,для репортажа Д3 без С!

Ты спеки вообще читал?

и парк оптики солидный...

мне больше Кэнон по душе...

Цитата:

от: jodvova
Что лучше для репортажа?

http://www.ewrc.cz/ewrc/fotogalery.php?events=1076&fotograf=2&all=1
вполне реальный репортаж
в суровых условиях
экзифы присутствуют

прекрасные цвета и шелковая картинка 1Д марк 3 узнаваема - в основном это оно в работе. и для этих условий оно вроде как неплохо подходит. потому что 300/2.8 помножить на кроп 1,3 несколько лучше чем ФФ. а эту технику надо ведь еще таскать в поле и держать в руках целый день. купите никон и какой-нибудь 400/2.8 - у вас к концу дня отсохнут руки. попробуете подойти ближе - вас переедут. и правильно сделают, кстати.

1 Д Марк 4 будет еще лучше.

И на Кеноне и на Никоне можно сделать отличные снимки.
Спорт, фотоохота, там где кроп плюсом - Сапог.
Широкий угол опять же на Никоне (14-24)
Какбэ немного надо подумать, чё надо.
Го-на можно на обоих нащёлкать.

Цитата:

от: jodvova
Что лучше для репортажа?

Надо исходить из того какой репортаж будут преимущественно снимать и расставлять приоритеты. Так если много съемок при очень плохом свете и крайне важен широкий угол то стоит смотреть на D3s (+ классное стекло 14-24/2.8) Если речь идет о съемке спорта, то здесь уже будет получше !DM4. Его 16 Mpix можно кропить, что часто бывает очень важно. Да и супертелевики Canon дешевле и доступней никоновских (средняя цена 400/2.8 IS где-то на $1500 меньше, чем на 400/2.8 VR). Я в последние дни обчитался западных форумов, так вот с обоих этих камер можно получать как великолепные картинки так и полный брак, очень многое зависит от настроек камеры, от способов обработки и конвертации (если говорим о raw) и от рук фотографа.
Был неприятно поражен крайне низким качеством картинок с D3s вот здесь http://www.franknuernberger.de/blog_fotograf_berlin/?p=472 А вот здесь обсуждение http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1021&thread=34171565
Подобный "компромат" без труда можно найти и на новый Canon.

Безусловно играет роль и уже имеющаяся оптика и дорогие аксуссуары одной из систем, ну и сервисная поддержка в вашем регионе.
Чисто гипотетически именно как универсальная система для репортажа СЕЙЧАС Никон с D3s выглядит предпочтительнее (ИМХО!!), но это ни в коей мере не значит, что Canon !DM4 неудачен и его можно не рассматривать.
Прыгать с системы на систему и обратно ИМХО не самое продуктивное занятие для проф.фотографа, но если для Ваших съемок барьером для зарабатывания денег является именно оборудование конкретного производителя - смело меняйте его и никого не спрашивайте.

Цитата:

от: jodvova
Аналогично, когда увидел фоты с 1D Mark IV офигел.

http://album.foto.ru/photos/41365/

Собственно поэтому и создал тему.

Вы случайно не температурите сенни?
Я Вам говорю про ИСО 25600 а на первом фото по ссылке ISO 100
На высоких ISO карточки УЖАСНЫ!!!
При том что света вполне достаточно...

гггг)) Типично для фото ру - собрались 12 человек которые в руках ни то, что ниодной из обсуждаемых камер не держали, но и вобще кроме своих 450D и D5000 ниче не видели в живую. И выбрали лучшую камеру)))

Снимал неоднократно на Canon 1D MKIII и Nikon D3.
В душе я Canonист но 1D по всем параметрам сливает D3. Думаеццо в новых версиях ничего радикально не изменилось.
А всякие разговоры про "не те цвета" и "узнаваемость картинки" это вообще бред голимый))))

Цитата:

от:ZTAZ
гггг)) Типично для фото ру - собрались 12 человек которые в руках ни то, что ниодной из обсуждаемых камер не держали, но и вобще кроме своих 450D и D5000 ниче не видели в живую. И выбрали лучшую камеру)))

Снимал неоднократно на Canon 1D MKIII и Nikon D3.
В душе я Canonист но 1D по всем параметрам сливает D3. Думаеццо в новых версиях ничего радикально не изменилось.
А всякие разговоры про "не те цвета" и "узнаваемость картинки" это вообще бред голимый))))

Подробнее

+мульен!

Цитата:

от:Alexander Titov
http://www.ewrc.cz/ewrc/fotogalery.php?events=1076&fotograf=2&all=1
вполне реальный репортаж
в суровых условиях
экзифы присутствуют

прекрасные цвета и шелковая картинка 1Д марк 3 узнаваема - в основном это оно в работе. и для этих условий оно вроде как неплохо подходит. потому что 300/2.8 помножить на кроп 1,3 несколько лучше чем ФФ. а эту технику надо ведь еще таскать в поле и держать в руках целый день. купите никон и какой-нибудь 400/2.8 - у вас к концу дня отсохнут руки. попробуете подойти ближе - вас переедут. и правильно сделают, кстати.

1 Д Марк 4 будет еще лучше.

Подробнее

Да, цвета вполне узнаваемы. It's a Canon - белесое небо, джипег "как есть" - серый, как показывает практика, потребителям эти цвета не нравятся, люди хотят видеть южное небо таким, какое оно есть - синим, а не белесым. Красный нацвет также присутствует.

Что касается кропа.. :D Берем 12Мп Никон ФФ и делаем кроп 1,2 - благо эта функция имеется. И получается как 10 Мп Марка 3, только с нормальным цветом и низкими шумами. Для тех, кому не хватает 10Мп - есть Nikon D3x, там тех мегапикселей даже больше, чем нужно.

Ну, и наконец, по этой съемке Дакара: фирменная Кэноновская мазня по фокусу в тех идеальных условиях, когда ее быть не должно, отличительная черта АФ Марков 2 и 3, имеется здесь даже в отобранных для публикации снимках. Поистине, тяжкий труд - отсматривать тысячи репортажных кадров (!!!), многие тысячи, отбраковывая 10-20 процентов брака по фокусу, которые дает камера! После рабочего дня бессонная ночь в поисках брака - это проклятие. Ведь сейчас не 2004 год, а 2010 - и нельзя сказать редактору "у меня камера мажет" - он ответит - "Иванов, а почему у тебя камера мажет, а у Петрова - нет?!" ..Потому что у Петрова Никон... поэтому, Иванов, чтобы не ударить в грязь лицом, сидит ночами, выбраковывая хлам, на самой съемке делает лишние серии "для верности". А Петров с Никоном спит сном праведника, ведь завтра ему снова работать, снимать, снимать, снимать..


Вот такая мазня по фокусу - в профессиональной работе недопустима. Конечно, по любительским критериям 10-20 проц. таких кадров - норма. Но профессионалы готовы платить деньги, много денег, лишь бы такого не было. И гораздо лучше не иметь таких проблем на 12Мп, чем получать мазню на 16 или 21Мп.

На приведенном выше кадре не "не успел" АФ за слишком быстрым объектом - просто камера сфокусировалась чуть назад (с тем же успехом промах мог быть и вперед). Такой же, например, промах мог быть и на медленно идущем (бегущем) человеке. Rob Galibrath приводил кучу таких кадров в тесте Марка 3 еще в 2007 году. Я не верю, что Кэнон решил эту проблему сейчас.

Нуу Товарищ иванов! Не сгущайте краски.
Автор темы сейчас владеет пядваком, полтосом и 135мм.
Речь не идёт про сьёмки международных соревновваний!
Если на руках полтос 1,2 то любителю можно остатся на Кеноне.
Мне автофокус был критичен и перешёл на Никон, снимать стало проще, темы про цвета Никон-кенон это темы про кривые руки.
Пиксели! Да фиг с ними! Есть 16 мп для кропа, ну будет ли использоватся? Микросмаз, автофокус промахнулся, шевелёнка и тд. Зато можно поставить на штатив и сфоткнуть кирпичную стену на ИСО 200 и будет круто.
Афтар. Купите Марк!
Когда подопрёт и будете точно знать почему хотите на Никон, тогда и купите.

Цитата:

от:Bob
Нуу Товарищ иванов! Не сгущайте краски.
Автор темы сейчас владеет пядваком, полтосом и 135мм.
Речь не идёт про сьёмки международных соревновваний!
Если на руках полтос 1,2 то любителю можно остатся на Кеноне.
Мне автофокус был критичен и перешёл на Никон, снимать стало проще, темы про цвета Никон-кенон это темы про кривые руки.
Пиксели! Да фиг с ними! Есть 16 мп для кропа, ну будет ли использоватся? Микросмаз, автофокус промахнулся, шевелёнка и тд. Зато можно поставить на штатив и сфоткнуть кирпичную стену на ИСО 200 и будет круто.
Афтар. Купите Марк!
Когда подопрёт и будете точно знать почему хотите на Никон, тогда и купите.

Подробнее

Вообще-то, в этой теме зашла речь именно о репортажной камере. А значит, АФ более чем важен. И тот пример фото с характерной кэноновской мазней - очень показателен. Уверен, вы понимаете - о чем я. А вот автор темы, похоже, еще не очень понимает)) Вы правы. Не поснимав Кэноном, сложно увидеть преимущества Никона.

П.С. Интересно - у Д3с - тоже резинки отклеиваются? :D

Цитата:

от: golesh
Тот, кому нужны такие камеры, не задает таких вопросов.

вот это здравая мысль. автор пофлудить решил от скуки...

Цитата:

от: Товарищ Иванов


П.С. Интересно - у Д3с - тоже резинки отклеиваются? :D

Тфу-тфу-тфу на моём Д3 пока нормальдык.
Планировал на Дс менять, дык работы мало стало.
Зато есть время выпить.
А по теме ведь ответ был во втором сообщении.

В общем, народ голосует рублем (долларом, евро, йеной) за Никон Д3с. А форумные говоруны, снимающие незеркальной/зеркальной мыльницей традиционно любят Кэнон. Увы, Кэноном вынужденны снимать и те, у кого большой набор дорогостоящей оптики: поменять его на аналогичный от Никона - сложно или невозможно, в ряде случаев. Хотя аналоги 24-70 и 70-200 есть, а вот аналогов 28-300, 85/1,2, 24/1,4 просто нет и не предвидится. Да и мощные телевики от Никона не лучше Кэноновских, но стоят дороже. К тому же, вообще цены на оптику Никона - которая совсем не лучше Кэноновской, ощутимо выше. Только это, пока что, и удерживает многих на Кэноне. Но Никон развивается. 70-200 они сделали, наконец, нормальный - правда и цена дичайшая. 14-24 - это тоже серьезная штука.. В общем, динамично развивающаяся система, в отличие от скатывающегося в трэш Кэнона.

Цитата:

от: Товарищ Иванов
В общем, динамично развивающаяся система, в отличие от скатывающегося в трэш Кэнона.

В чём динамичность развития Nikon? Полнейший консерватизм.
Canon развивается быстрее.

В плане оптики – развитие положительное. Актуальнее и быстрее Nikon.

В плане тушек – слишком много маркетинга.
Но при всём при этом… 5D II берут лучше чем D700. 7D берут лучше чем D3000(s). Значит покупателям и нужен маркетинг. Для них Canon и старается…
D3x и 1Ds практически не берут, там разница минимальна.
Младшие тушки нет смысла сравнивать.
Проигрывает Canon только с серией 1D. И только из-за кропа. И это “скатывание в трэш”?

И ещё не известно, как будет развиваться ситуация.
Успеху D3 способствовала шумиха по поводу проблем 1D III с AF. Хотя проблем особых не было, но репутацию 1D это подпортило.
D3s мало чем отличается от D3. А у MkIV: + 6MP, лучшее видео среди зеркалок, 39 крестов. Маркетинг… Но успеху поспособствует, если косяков с тушкой не будет.

По поводу 70-200:
Старый тоже неплох на столько что надо очень подумать а стоит ли менять.
Тоже раньше хотел, но вот с начала года была только одна сьёмка.
Боюсь на пиво не хватит.

Cтарый 70-200 никкор у меня как-то не вызывает фанатизма - для такой цены он слабоват. То, что он творит по углам .. эээ.. ну не вяжется с ценой. Если б стоил он так 1300 (долларов) - то все нормально. Но он в Москве дешевле 2000 не бывает. Менять на новый - отменно резкий и на 2,8, приличный по углам - стоит. Если эти преимущества критичны..

У меня вот с начала года 2 съемки - обе малобюджетные. Тоже большого оптимизма нет. Поэтому вбухивать средства в новую технику не тороплюсь.. продать бы старую..