Canon 1D Mark IV - 5D Mark II сравнение по шумам.

Спасибо, Сергей! Интересный тест и серьёзная работа.

Ну что, уличный тест уже совсем не такой "убойный". Камеры примерно равны, imho. Причём по детализации в том числе, просто на 1д влезло чуть меньше, а на 5д чуть больше.
Я не прав? :)

(это я пока только 12 800 посмотрел, сейчас скачаю равы, для более ясного результата)

С уличным тестом все не так просто.
Дело в том, что я заметил что 5Д, что Марк 4, очень не любят недоэкспозиции. А т.к ночной тест снять с недоэкспозицией нельзя , иначе это уже будет не ночной. а дневной снимок, то вывод здесь один.
Или снимать на минимальном ИСО, или потом что то делать с шумами. Я думаю это будет на любой камере. Поэтому и разницы не видно поскольку если уж есть шум, то он есть , и очень сложно оценить насколько его больше.
Считаю что тест с манекенами более приближен к реалиям, т.к там и света больше и можно оценить цветопередачу, детализацию, шумы в тенях недосветах (тоже хороший показатель как оно бывает без правильной экспозиции) и шумы в нормально экспонированном месте.
Ведь сцена не попадает в ДД камеры это явно. Здесь или света выбивать, или тени оставлять как есть.
И стоит еще одну вещь понять. Все будет зависеть от формата печати. т.к мы рассмариваем уж очень крупно увеличивая. В печати все не так страшно будет.
По Д3с имею информацию что если рассматривать в лоб высокие ИСО, то он лучше, примено на стоп или чуть больше. Зато как было сказано автофокус у 1Д4 в плохих условиях освещения лучше.

Цитата:

от:Логачев Сергей
С уличным тестом все не так просто.
Дело в том, что я заметил что 5Д, что Марк 4, очень не любят недоэкспозиции. А т.к ночной тест снять с недоэкспозицией нельзя , иначе это уже будет не ночной. а дневной снимок, то вывод здесь один.
Или снимать на минимальном ИСО, или потом что то делать с шумами. Я думаю это будет на любой камере. Поэтому и разницы не видно поскольку если уж есть шум, то он есть , и очень сложно оценить насколько его больше.
Считаю что тест с манекенами более приближен к реалиям, т.к там и света больше и можно оценить цветопередачу, детализацию, шумы в тенях недосветах (тоже хороший показатель как оно бывает без правильной экспозиции) и шумы в нормально экспонированном месте.
Ведь сцена не попадает в ДД камеры это явно. Здесь или света выбивать, или тени оставлять как есть.

Подробнее

Ну вот как-раз мы и видим ТЕНИ, и можем оценить ДД камеры. Мне понравился тест. Для меня тени очень важны, что-бы можно было вытягивать мааленькие участки. Лысуху из Золотой Черепахи пришлось тянуть очень долго и с большим упорством. Там тени как-раз напоминали этот ночной тест - на самом пределе. И почти пересвет "во лбу".


Сейчас рав посмотрю, судя по 25600 1д4 лучше всё-таки. Что не может не радовать. Только непонятно, зачем пятоку фору ввиде более длинной выдержки дали? Выдержка должна быть одинаковой всегда, имхо. Это тоже в плюс 1д4 пойдёт(всмысле у него условия съёмки немого сложнее были)
12800 чпег покрутил - 1д4 тоже лучше. Прогресс есть. Спасибо.

Хотел уравнять экспозицию. по сделанным тестам вижу ДД у 1Д4 больше и чувствительность матрицы на 0.3 выше.
Диафрагму зажимать не стал, оставил как есть. Ведь часто именно от диафрагмы мы и танцуем, особенно при низком освещении, а не наоборот.

Кстати, посмотрел сейчас с игрушками тест - может быть выигрыш по шумам за счёт отсутсвия бандинга... это стабильный плюс единичек. У младших камер всегда присутствует бандинг.

все может быть. Главное что я получил то что мне сейчас и нужно будет для моих задач.
А переходпить на другую систему это и дорого, и самое главное что объективы Никон существенно дороже, я имею в виду супертелевики типа 300 2.8, 400 2.8. И самое главное сервиса Никон нет в принципе у России. С кеноном проблем нет в Москве по крайней мере.
ТАк что думаю пока обрастать оптикой и повышать квалификацию. Рано или поздно Кенон выкатит еще что нибудь достойное.

Цитата:

от:Логачев Сергей
все может быть. Главное что я получил то что мне сейчас и нужно будет для моих задач.
А переходпить на другую систему это и дорого, и самое главное что объективы Никон существенно дороже, я имею в виду супертелевики типа 300 2.8, 400 2.8. И самое главное сервиса Никон нет в принципе у России. С кеноном проблем нет в Москве по крайней мере.
ТАк что думаю пока обрастать оптикой и повышать квалификацию. Рано или поздно Кенон выкатит еще что нибудь достойное.

Подробнее

Ну я тоже не спяяшу переходить :)

Хотя д3с, 14-24 и.. 16-35 не могут не впечатлять.

С Д3С, бузусловно отличная камера и это хорошо. также как и 14-24.
Думаю что Кенон выкатит тоже свой 14-24. Ведь новый 70-200 очень хорош.
А по НИкону могу еще сказать , даже по увиденным тестам, что хоть и имеет меньший шум на высоких исо, все же подмыливает больше чем Кенон.
Поживем увидим.

Цитата:

от:Логачев Сергей
С Д3С, бузусловно отличная камера и это хорошо. также как и 14-24.
Думаю что Кенон выкатит тоже свой 14-24. Ведь новый 70-200 очень хорош.
А по НИкону могу еще сказать , даже по увиденным тестам, что хоть и имеет меньший шум на высоких исо, все же подмыливает больше чем Кенон.
Поживем увидим.

Подробнее

Я уже боюсь как-то судить о линзах - вон 70-200 4IS тоже хвалил после покупки... а со временем всё меньше и меньше нравится. Сейчас уже совсем разонравился. Рисунок, порой, ужасный... даже снимать на него уже как-то не хочется. А нового нет нигде, и цену они загнули совершенно нереальную. По мирам рисунок не понять, вон на 135 он хуже чем 70-200 4IS судя по мирам, а там фиг знает как... Может опять оказаться то-же самое, что с 4IS. Со стороны линза лучше некуда, а на деле... так себе.

14-24 от Канона я уже и не надеюсь дождаться. Буду брать цейсс, который совсем немного лучше, чем 14-24... Но это фикс, без АФ и стоит столько-же. У никона зум, при этом лучшие 14-21мм в классе (даже среди фиксов), и 21 который НЕМНОГО уступает только легенде оптики. :(

Хотя с 70-200 тоже не совсем понятно что там у Никона...

Цитата:

от: Владимир Медведев
Прогресс есть. Спасибо.

не может быть

насчет 70-200/4 - согласен, рисунок местами подпорчен, есть гадкое двоение, да и цвет иногда уступает фиксам типа 35/1.4 или даже 24-70. однако, лично для меня это не повод сказать "не нравится", наоборот - идеальное техничное стекло, которое можно таскать с собой. если такая мелочь как двоение веток, при прочих достоинствах, есть повод совсем разочароваться в оптике - это весьма странно... 70-200/2.8 я например таскать уже не захотел бы.

кстати старый 80-200/2.8 заметно лучше 70-200/4 IS во всем, кроме скорости АФ и транспортабельности. если не изучали - посмотрите, если рисунка хотите... но таскать его с собой куда-то далеко я не буду ни в жизнь.

насчет Д3с - меня тут загрузили равами с него, так вот выше ИСО 3200 (даже днем) все равно снимать ничего отвественного на большую печать не станешь. картинка не нравится совершенно, цвета приглушенные и скучные, детализация слабенькая, а на высоких исо и откровенно подмыленная... после детализации и полутонов второго пятака с нормальной оптикой смотреть на это уже не хочется никак. это инструмент для утилитарных задач. даже и мысли не возникло, что был бы мне зачем-то нужен. но я, хвала богам, не репортер :)) так что ИМХО.

Да-да, а теперь послушай что говорят те, кто реально эти камеры пользует в работе

http://www.mywed.ru/forum/all/view/2553/

Цитата:

от: Alexander Titov
после детализации и полутонов второго пятака с нормальной оптикой смотреть на это уже не хочется никак.

Можно ткнуть пальцем где детализация и полутона у пятака? Или 50Л не относится к "нормальной" оптике?

http://album.foto.ru:8080/photos/or/11131/939379.jpg

Да сколько ж носом по столу возить можно? Вот ведь неугомонный никонист...

Цитата:

от:Логачев Сергей
проверял дважды, ничего не изменилось. Думаю у Марка изначально заложено лучшее вытягивание тени даже при контрасте 0.
Там если интересно можно РАВы посмотерть.
Кстати одинаковость света можно оценить по ореолу на мониторе и по освещенности стола, плюс по освещению самой модели.
Источник был один - свет монитора, других не было.

Подробнее

Кстати в тесте с Д700 у 5Д2 та же самая картина

Цитата:

от: OlAf
Да сколько ж носом по столу возить можно? Вот ведь неугомонный никонист...

Давайте без вранья (в случае Титова) и наездов (в вашем случае), ОК? Поверьте я это тоже не хуже вашего умею ;)

http://s004.radikal.ru/i205/1001/00/c1547e20d3c3.jpg
;)

Сумасшедшая детализация ,а фотки только черно белые смотреть можно без всхлипывания?А на ЧБ обычно игра сюжета важна детализация обычно далеко не на первом плане..Все таки в Canon гениальные маркетологи работают)))...

Мдя..сколькож можно? Кривых тестов и фото в сети предостаточно с одной и с другой стороны. Что касается конкретно этого теста (где я просто жпг выложенного принтскрина подшумадавил и к одному размеру привел для наглядности), то ведь он тоже криво был сделан (как и тест в начале этой ветке) отсюда и рождаются мифы. Так и будем каждый раз ссылаться на эту картинку? Или может нарыть несколько других, но с ужасными кадрами от D700?

Цитата:

от: Megadyptes antipodes
Можно ткнуть пальцем где детализация и полутона у пятака? Или 50Л не относится к "нормальной" оптике?

http://album.foto.ru:8080/photos/or/11131/939379.jpg

ну сколько можно говно вбрасывать в вентилятор этой фотографией, сделаной криво???!!!!
тебе показать на фликре вагон говнофоток с 700-ки? и глядя на них сказать, что 700-ка г....
не, ну че за народ тако? тема про конретные модели кенона, а они со своей 700-кой как дурни со ступой носятся....