Canon 1D Mark IV - 5D Mark II сравнение по шумам.

Всем кому интересно, могут сравнить шумы на 1Д4 и 5Д2. Условия выбраны наиболее неблагоприятные. Вся сцена в ДД не поместилась, поэтому можно смотреть шумы как на привильно проэкспонированных зонах, так и на недосвеченных. Режим съемки на 1Д Av -1 , на 5Д- M c теми же параметрами что и на 1Д, AWB. Съемка велась со штатива объективом 50 1.2. на ф1.2. Масштаб изображения с камер максимально приближен, для удобства просмотра. Оригиналы в виде RAW можно посмотреть здесь http://files.mail.ru/953RZY
(объем около 500 Мв).
Далее представляю внутрикамерный ДЖПГ, без обработки в ФШ, за исключением ИСО 12800, 25600, 51200, 102400 т.к данный сайт не желал загружать файлы более 10 Мв. Здесь было применено сохранение внутрикамерного ДЖПГа через фотошоп с качеством от 11 до 9.
51200 и 102400 с 5Д2 были сделаны путем недодержки 1 и 2 ступеней с последующим выравниванием в ДПП и конвертацией в ДЖПГ.
!ВНИМАНИЕ БОЛЬШОЙ ТРАФИК! ПОЛНОРАЗМЕРНЫЕ ФОТО.

ИСО 50 1D4

ИСО 50 5D2


ИСО 100 1D4

ИСО 100 5D2


ИСО 200 1D4

ИСО 200 5D2


ИСО 400 1D4

ИСО 400 5D2


ИСО 800 1D4

ИСО 800 5D2


ИСО 1600 1D4

ИСО 1600 5D2


ИСО 3200 1D4

ИСО 3200 5D2


ИСО 6400 1D4

ИСО 6400 5D2


ИСО 12800 1D4

ИСО 12800 5D2


ИСО 25600 1D4

ИСО 25600 5D2


ИСО 51200 1D4

ИСО 51200 5D2


ИСО 102400 1D4

ИСО 102400 5D2



Повторный тест, по просьбе трудящихся.
Расстояние и объектив одинаковый 50 1.2. камеры те же 5Д2, 1Д4.
Экспозиция в М ф4, последние кадры ф5.6, ф8 у Марка последние кадры ф4.5, 6.3, 9, причем у 5Д2 вышло на 0.3 плюс по сравнению с 1Д4. при этом сама камера показывала несколько пересветов. Из чего я могу сделать выводы, что помимо реальной разницы в 0.3 ступени по ИСО, 5Д2 имеет меньший ДД. т.к на Марке таких пересветов камера не показывала.
Оригинальный ДЖПГ можно посмотреть здесь. http://files.mail.ru/V1DC2O
Оригинальный РАВ можно посмотерть здесь. http://files.mail.ru/404CMO
Представленные фото прошли через фотошоп уменьшения качества до 8, иначе никак сюда не грузились большие фото.
Кто сомневается в отключенных шумодавах и прочем, смотрите оригиналы там все данные сохранены.

ISO 50 1D Mark IV


ISO 50 5D Mark II




ISO 100 1D Mark IV


ISO 100 5D Mark II


ISO 200 1D Mark IV


ISO 200 5D Mark II


ISO 400 1D Mark IV


ISO 400 5D Mark II


ISO 800 1D Mark IV


ISO 800 5D Mark II


ISO 1600 1D Mark IV


ISO 1600 5D Mark II


ISO 3200 1D Mark IV


ISO 3200 5D Mark II


ISO 6400 1D Mark IV


ISO 6400 5D Mark II


ISO 12800 1D Mark IV


ISO 12800 5D Mark II


ISO 25600 1D Mark IV


ISO 25600 5D Mark II


ISO 51200 1D Mark IV


ISO 51200 5D Mark II


ISO 102400 1D Mark IV


ISO 102400 5D Mark II



Уличный тест. Начинаем с ИСО 800 и заканчиваем ИСО 25600.
Параметры М ф8. как и в прошлый раз на 5Д2 +0,3 по сравнению с 1Д4.


ISO 800 1D Mark IV


ISO 800 5D Mark II


ISO 1600 1D Mark IV


ISO 1600 5D Mark II


ISO 3200 1D Mark IV


ISO 3200 5D Mark II


ISO 6400 1D Mark IV


ISO 6400 5D Mark II


ISO 12800 1D Mark IV


ISO 12800 5D Mark II


ISO 25600 1D Mark IV


ISO 25600 5D Mark II

У Вас точно свет не менялся во время теста? Почему зановеска на 5д2 тёмная, а на марке светлая Оч странно. Такое впечатление, что свет в комнате включили.

Все логично и "прогрессируемо" если так выразиться :) Правда по детализации 5д2 выигрывает - не так замылено после аппаратного шумодава.

смысл темы? если и так понятно) что по шумам выигрывает 1d а по детализации 5d
так как 5d полный кадр!

хх мне смешно!

А можно выложить по паре видео на исо 6400 и 12800 с обоих ? :)

Смешно такие тесты делать на ф1.2 - непонятно где мыло шумодава, а где размытие грип :)

http://the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-1D-Mark-IV-Digital-SLR-Camera-Review.aspx

Это так работают кривые.
В обоих апаратах стоял Авто лайтинг на максимуме. Почему так прорабталось не знаю. Свет не менялся.т.к это свет от монитора и он был постоянным. Если увеличить выдержку на 5Д, то тогда уже начинали быть пересветы. Уменьшение конраста,тоже не давало никакого результата.

Кому интересно, тот увидит что ему надо, кому не интеерсно, им не сюда.
В начале темы об этом ясно было сказано.

Цитата:

от:Логачев Сергей
Это так работают кривые.
В обоих апаратах стоял Авто лайтинг на максимуме. Почему так прорабталось не знаю. Свет не менялся.т.к это свет от монитора и он был постоянным. Если увеличить выдержку на 5Д, то тогда уже начинали быть пересветы. Уменьшение конраста,тоже не давало никакого результата.

Подробнее

Ну странно вообще...
Утверждать не возмьусь, но свет выглядит разным... хз.. странно просто.

ГРИП вполне достаточна для данного сюжета и растояния - около 15см. Применительно к данным условиям снимать на зажатой диафрагме большого смысла нет.

проверял дважды, ничего не изменилось. Думаю у Марка изначально заложено лучшее вытягивание тени даже при контрасте 0.
Там если интересно можно РАВы посмотерть.
Кстати одинаковость света можно оценить по ореолу на мониторе и по освещенности стола, плюс по освещению самой модели.
Источник был один - свет монитора, других не было.

Цитата:

от:Логачев Сергей
проверял дважды, ничего не изменилось. Думаю у Марка изначально заложено лучшее вытягивание тени даже при контрасте 0.
Там если интересно можно РАВы посмотерть.
Кстати одинаковость света можно оценить по ореолу на мониторе и по освещенности стола, плюс по освещению самой модели.
Источник был один - свет монитора, других не было.

Подробнее

вот я и говорю, такое впечатление что просто ещё один источник света добавился т.к. по яркости фигура и блик на мониторе одинаковый. Но я Вам полностью доверяю.

Интересно было-бы другие варианты теста, улицу там снять и т.п. Если он так тени вытягивает, это плюс... но странно что он вытянул не все тени равномерно...

Спасибо за доверие.
Улицу сниму наверное попозже, когда погода будет получше. Жду пожеланий на время съемки. объект и объектив, а также параметры .

Видева не будет, да ? :?

все это хорошо конечно. только вот тест очень далек от жизненных реалий. надо бы и диафрагму поставить побольше. ну 5,6 хотябы, а еще лучше 8-11.
да и выдержки на высоких исо уж запредельны. с поджатыми дырками будут и выдержки более похожи на чаще всего используемые. (да и шумы увеличатся при увеличении выдержек.)

шумы зависят от колличества света и ИСО. зажимая диафрагму и увеличивая выдержку получаем тот же самый результат.
Скажите, а зачем нужна диафрагма 8-11 для съемки к примеру репортажа, где главный объект находится а расстоянии дальше 2 м, близко к фону?
с 5.6 я еще могу согласиться, только вот ГРИП при ней будет не многим более.
Спросите свадебщиков, на какой диафрагме они в данных условиях снимают? Почему спортивные фотографы стремятся снимать на максимально открытой диафрагме в условиях с близким задним планом. Не только из за короткой выдежки, а также из за необходимости размыть задний план.
В общем мое мнение что в данном случае уменьшение диафрагмы ничего бы кардинально не изменило.

а что, у 5дм2 есть ИСО после 25600?

нет . исо 51200 и 102400 у 5Д2 нет.
Всегда же интересно посмотреть что может получиться из за недодержки, а тем более сравнить с камерой у которой такое исо есть.
если не интересно рекомендую данные исо не смотреть.

Честно сказать с видо возиться не очень хочется.
Фотографии то с трудом загрузил, а видео надо еще куда то грузить, на какие то ресурсы. Потом смотреть видео на статичном объекте не интересно. а с движущимся проблема чтобы он дважды одинаково двигался.