Canon 1D Mark IV - 5D Mark II сравнение по шумам.

Цитата:

от:Логачев Сергей
нет . исо 51200 и 102400 у 5Д2 нет.
Всегда же интересно посмотреть что может получиться из за недодержки, а тем более сравнить с камерой у которой такое исо есть.
если не интересно рекомендую данные исо не смотреть.

Подробнее

интересно конечно, тоже хочется посмотреть в уличных условиях :)

позже. не все сразу. Еще здесь не все высказались .

Ну вообще жаль. Так до сих пор оригиналов с 1д4 не видел. Коротеньких кусочков по 2 сек вон как те фотки было бы предостаточно.

по качеству практически ничем от 5д2 не отличается.

ну нет так нет.

Сергей, а сюжетные программы одинаковы были? Проверьте равы.

стиль- стандартный и там и там был.
Я могу сказать по Марку 2, что у них по сравнению с любительскими камерами всегда более "мягкие" снимки были.
С тенями я и сам был удивлен. Ведь на 5Д я 2 раза переснимал . 1й раз в приоритете диафрагмы , второй раз в мануале, ничего не менялось. не помогало ни изменение контраста (конечно ставить контраст в -4 при 0 у Марка смысла нет) . в общем думаю это особеность обработки сигнала камерами. Видимо функция Авто Лайтинг у Марка реализован лучше чем в 5Д.

Ясно, спасибо. И ещё удивительно наличие зелёного отлива на фото 5DmII начиная с ISO 12800

С зеленым отливом это я догадался из за чего.
Скорее всего из за того что спектр лампы монитора был не линейным поэтому так и вышло, поскольку выдержка была короткая достаточно.
Переснимать думаю смысла нет, т.к для оценки шумов это не принципиально.

По гистограммам на полстопа-стоп 5D2 недосвечен по сравнению с 1D4. Автолайтинг надо было вообще запретить. Ну и снимать надо в RAW у обеих камер, а не сравнивать RAW и SRAW. То есть в целом тест опять не корректный. И нельзя ставить одинаковые экспопары, необращая внимания на гистограмму. Разные матрицы возможно по-раному экспонируются, фильтры могут отличаться и т.п.. 5D2 недоэкспонирует, давно известно. А в целом картинка конечно с 1D4 в разы лучше, при таком тесте. Бесспорно.

Цитата:

от:Логачев Сергей
шумы зависят от колличества света и ИСО. зажимая диафрагму и увеличивая выдержку получаем тот же самый результат.
Скажите, а зачем нужна диафрагма 8-11 для съемки к примеру репортажа, где главный объект находится а расстоянии дальше 2 м, близко к фону?
с 5.6 я еще могу согласиться, только вот ГРИП при ней будет не многим более.
Спросите свадебщиков, на какой диафрагме они в данных условиях снимают? Почему спортивные фотографы стремятся снимать на максимально открытой диафрагме в условиях с близким задним планом. Не только из за короткой выдежки, а также из за необходимости размыть задний план.
В общем мое мнение что в данном случае уменьшение диафрагмы ничего бы кардинально не изменило.

Подробнее

во первых уровень шума без относительно детализации даром не сдался.
нужно видеть детализацию и на сколько она падает под влиянием шума. а посему и надо снимать на диафрагмах 5,6 а для некоторых объективов вообще 8-11

а уровень шума с выдержкой так же растет. учите матчасть. перед тем как делать тесты.

Цитата:

от: zubkoyurij
учите матчасть.

Чё вы моцк еб**е, там выдержки одинаковы.

Цитата:

от: Drunkster
Бесспорно.

В разы? Каким местом?

Цитата:

от: Влад Т
В разы? Каким местом?

Покрутите равы. Но я это утверждаю лишь приминительно к ЭТОМУ тесту, как снято. Но тест ниразу некорректный. Поэтому и в разы.

И объясните мне, что я вижу на экране монитора, который позади зверушки? Там постеризация или это следы от протирки экрана? Почему у пядвака этого практически не видно?

во первых я снимал в РАВ на обоих камерах, а не SRaw и Raw. Джипег делался для оценки во первых его качества а во вторых для более оперативной загрузки всего и большей объективности т.к РАВ можно и покрутить в процессе ковнертации а ДЖПГ как есть так и предствавлен. Во вторых гистограмму я смотрел и если увеличивать экспозицию у 5Д 2 то там сразу в светах начинаются пересветы. Экспозция и так была поднята на 1/3 с закрытием глаз на пару пересветов. В третьих зачем выключать автолайтинг, если это влияет только на тени и не трогает света? Без этого режима вообще в тенях будет полный 0. Если хотите покрутите равы, отключите режим.
Смотите внимательнее предоставленный материал, и не пишите того чего нет на самом деле чтобы другие не путались. Не каждый готов скачивать 500 Мв равов.

может и будет расти уровень шума с увеличением выдержки. если снимать на очень длиныых выдержках. Если снимать в диапозоне от от 1сек до 1/8000 то здесь это никак не ощутишь. Здесь болеее важно будет какое ИСО стоит? или не так. ДАже в камере есть момент где включается шумоподавление на длинных выдержках. И зачем нужно снимать на длинных выдержках, если при реально съемке наоборот всегда нужно укорачивать ее, для этого и хотят меньше шума. А если можно снимть на длинной тогда зачем вообещ высокие ИСО. снимайте на ИСО 50 и не важно что выдрежка бует 30сек, все равно шума практически не будет .

Цитата:

от:Логачев Сергей
может и будет расти уровень шума с увеличением выдержки. если снимать на очень длиныых выдержках. Если снимать в диапозоне от от 1сек до 1/8000 то здесь это никак не ощутишь. Здесь болеее важно будет какое ИСО стоит? или не так. ДАже в камере есть момент где включается шумоподавление на длинных выдержках. И зачем нужно снимать на длинных выдержках, если при реально съемке наоборот всегда нужно укорачивать ее, для этого и хотят меньше шума. А если можно снимть на длинной тогда зачем вообещ высокие ИСО. снимайте на ИСО 50 и не важно что выдрежка бует 30сек, все равно шума практически не будет .

Подробнее

+1 :)

Может монитор и протирался, уже не помню. я ничего кроме аппаратов не менял, ни освещение, ни модель, ни какие либо параметры. все было одинаково для двух камер.
Я уже никаким вопросам не удивляюсь.
кому то подавай длинные выдержки для оценки шумов, кто то хочет супер детализацию смотреть и давай зажатую диафрагму.
Кто то считает что экспозиция не верна, хотя главный объект съемки в обоих тестах освещен и проработан одинаково, разница лишь в тенях.
Тест сравнительный и не стоит так глубоко углубляться, он лишь для того чтобы понять насколько различаюстя шумы у разных камер.
А для тех кто хочет сам покрутить есть РАВы. крутитет сколько хотите, делайте свои выводы.

а вот интересно, авто лайтнинг на рав влияет? нет же ведь, не может он на него влиять. кеноновский CR2 - это прямой съем с матрицы, а софт потом "додумывает" лайтнинг сообразно галочке в экзифе.

я вот гляжу CR2 в Capture One, там нет никакого лайтнинга. а тени с 1Д4 тоже открыты прилично, и пересветов нет... странно это, действительно.