от:Vlad40
Фокусировку вручную пробовал. Она ничуть не уступает по точности с автофокусировкой.
О портрете... Суть такова, что проводить тестирование с в притык придвинутым к тестовой мире объективе НЕТ СМЫСЛА. Быть может на расстоянии 30 см. всё будет великолепно резко и все штрихи хорошо различимы. Но ведь портреты-то снимают не на расстоянии 30 см., а гораздо больше - 2-5 метров. И при этом резкость ресничек или глаз, которую демонстрируют зачастую на своих фотографиях многие фотографы, получают не при съёмке с близкого расстояния, а при съёмке на удалении от объекта съёмки. Это значит, что если объектив снимает в близи "на отлично", а с двух метров "плохо", то этот объектив ГУАНО. Для портретов в первую очередь гуано.
Привожу пример, где съемка велась со штатива на расстоянии 1 (!) метра, зеркало поднято, спуск по таймеру:
Как Вы считаете, если бы вместо текста были бы ресницы человека, то они были бы "резкие, как бритва"? А ведь это всего-навсего 1 метр. Можно догадаться, что текст с двух и более метров вообще нечитаем. Кстати, обратите внимание какие результаты показал бюджетный 28-80.Подробнее
У меня к сожалению нет коробки от 40Д для чистоты эксперимента, брал с рук без неё, но судя по всему, с расстояния метра да на приведённом фокусном приведённые снимки это 100% кропы? Может тогда приведёте какой-нить пример портрета на котором ресницы в 100% кропе будут соизмеримы в размерах с вашими "нерезкими" буквами и при этом будут резкими как бритва...
Вот коробка от 17-55, примерно с метра 24 мм, мелкий текст я считаю очень вполне, резче некуда.
f8, по дефолту C1:
перешарп на 500:
ЗЫ: У меня на 40Д на примерно 24мм с расстояния одного метра в кадре помещается моя двухлетняя дочь ростом 92см и ещё со всех сторон места остаётся и мне как-то даже в голову не может прийти что её ресницы должны быть резкими как бритва, какое же будет всё остальное?
