Canon 17-55 2,8 IS

Цитата:

от:vladimir.epsi
до тошноты.круто конечно.....с какого шедеврите с 18-55 или тампочик изливает?что вы все заладли "тыша баксов"мне вообще дAром доCтался от блгодарного CANON,ВЕРНОМУ И ДОБРОМУ КЛИЕНТУ....ВОТ ВЫ ПОДОБРЕЕТЕ И ВАМ ПРИНЕСУТ,И ВЫ БУДЕТЕ НЕ С РОДОСА РАЗГЛЯДЫВАТЬ.......

Подробнее

И не говорите! Тошнит уже от зомбированных и разведенных на бабки :)
С тамрона отшедеврил уже. Щас другие стекла...

Кстати чем вам Родос не угодил или Рим круче?

Да, и капслок-то отожмите, не косите под блондинко! ;)

ОФФ: "Скучно на этом свете, господа..." (С) Гоголь.

ЧАЛИЛСЯ.?НЕТ КОНЕЧНО ,РОДОС -ЭТО МЕЧТА ИНТЕЛЕКТУАЛА....ИЗВИНИТЕ МЕНЯ ЛЮДИ.Я ПРО РИМ В СКОЛЬЗЬ,А ВЫ НЕ УДЕРЖАЛИСЬ....ХВАСТАТЬСЯ НЕ КРАСИВО,мама не говорлиа?и лексикончик у вас отстой.в какой умной книжке вы это прочли?

Таки блондинко! Вот жеш... Чего только на форуме не встретишь...

Цитата:

от: Vashchaev Ivan
Ну я в курсе что уже без тамрона :)
Я на прошлой странице приводил 2 снимка. Один 5.6 второй 2.8 оба на 17 в контре. Что-нибудь похожее интересно было-бы увидеть

Эх, похоже я в пролете. Не пришло мне в голову пейзажи поснимать на 2,8 в контре... Да и не в контре тоже... Только на поджатых до 8-ми...
Слив? :(

Цитата:

от: MekloN
Эх, похоже я в пролете. Не пришло мне в голову пейзажи поснимать на 2,8 в контре... Да и не в контре тоже... Только на поджатых до 8-ми...
Слив? :(

Наверное слив :D На самом деле мне самому интересно как ведут себя другие объективы на 2,8 на бесконечности.
Давай на f/8 поглядим, есть же еще на 5.6 карточка

Не. На 2,8 на бесконечности точно нет... По крайней мере дома сейчас.

На ф/8 нашел например такое (не пейзаж :) ):
Тамрон


Схожий кадр с эльки 17-40:


В контре с тамрона еще вот нарыл:

отстой полный.резкость не критерий различий.....рисунок дрянь полная,как у кита.вот она рзница!17-55 -гуру против вашего тампона.

А ты случайно не C1 юзаешь для конвертации?

Ну что, др@чить, так др@чить!

Поскольку 17 мм у 24/70 нету, :) возьмем 24 мм. И дыру 2.8.

Пример номер раз. Вот то, что гуляет по форуму в качестве "мыльного" 17-55 в составе всем известного архива примеров:



Пример номер два. Был снят прямо сейчас, причем просто с рук и безо всяких штативов:



Ну и где тут столь чудовищные углы, которыми нас все пугают, осмелюсь я спросить? А? Так что выбирайте, господа, экземпляры тщательнЕе, прежде чем миры фоткать. А то все кругом дураки, даже ребята с фотозоны. Аж Гека Финна приплели...

ЗЫ: Чисто для прикола. Лично я, когда фоткаю на открытой дыре, делаю это не ради краев кадра. :) А ради более центральных его частей. Хотя, может у кого то и есть шедевры, снятые на 17 мм с дырой 2.8, ценность которых именно в углах. :)

Так что теперь возьмем пример номер раз (пускай даже тот, не мой) и пример номер три с 24-70 Л (все из того же архивчика):



И сравним разрешение не с краев, а в центре. Ну и кто у кого в центре-то сливает? А?

Цитата:

от: vladimir.epsi
отстой полный.резкость не критерий различий.....рисунок дрянь полная,как у кита.вот она рзница!17-55 -гуру против вашего тампона.

Ааа... рисунок :D На зуме!... Браво!
Давай свои примеры болтун

Цитата:

от: Vashchaev Ivan
А ты случайно не C1 юзаешь для конвертации?

Ага :)

Цитата:

от:MekloN
Не. На 2,8 на бесконечности точно нет... По крайней мере дома сейчас.

На ф/8 нашел например такое (не пейзаж :) ):
Тамрон


Схожий кадр с эльки 17-40:


В контре с тамрона еще вот нарыл:

Подробнее

карточки
По фотодрочерски прошелся compare view. Мне даже показалось, что 17-55 на 2.8 почти также хорош как тамрон на 8

Неужели тебе нравиться эта рванная картинка, которую дает С1?

Нравится, т.к. с ЛР и АКР с ДПП еще хуже :)

Цитата:

от: dorogov
во первых - где гарантия, что вы его не кропнули?
во вторых - при чём тут 20мм? вопрос о минимальном фокусном

а в целом переферия кадра вполне приемлемая.

Ну... Если разок сфоткать миру мне еще не лень, то сидеть за компом кропить и подтасовывать уже точно впадлу. :) Да и рав могу скинуть, если это так важно.

А насчет минимального фокусного: я так подумал, а пускай сначала кто-нибудь щелкнет миру посредством 16-35 (чтоб заодно оценить углы элитные). :fotik: Подходящих готовых снимков у меня на открытой дыре и на 17 мм под рукой нет (а на том примере хоть заклепки равномерно шли). Что касается широких углов, то лично у меня все начинается от 4 - 5.6 где-то: боке на пейзажах не нужен, стаб есть, да и у любого объектива максимум разрешения достигается на полуприкрытой диафрагме...

Каждому по конвертору :)
C1 перепутать с чем-то не возможно, если хоть раз в нем конвертил.
А адоб я узнаю по специфичным пятиуголдьникам от шумодава или хз от чего, которые он рисует на границах фокуса и далее в расфокусе

Цитата:

от: Vashchaev Ivan
Каждому по конвертору :)

:D
С С1 собственно какая история: на работе он лицензионный стоит, куплен был, как наиболее подходящий для работы с кадрами цифрозадников, того же фейзвана... Да и других до кучи... Ну и привык к нему, пришлось дома тоже поставить, только тыренный :)

Цитата:

от:Hermeat
Скажите, данный пример Вы тоже считаете по углам чрезмерно мыльным?



Просто интересно, без сарказма (20 мм, 4.0, шарп - единица, не семерка :) ).

Подробнее

Для меня это мыло.

Стекло за $89.99 шапр 4 (или 5 - не помню) - полноразмер - стена и пиззаж(и):



Стекло за 90$ побило наповал стекло за 1400$ (так стоил EF-S 18-55 2.8 при покупке 50 1.8)... Именно по этому я и не купил его - зачем оно мне такое кривое нужно если только на 24-50мм приближается к 50 1.8! 8)

Цитата:

от:MekloN
:D
С С1 собственно какая история: на работе он лицензионный стоит, куплен был, как наиболее подходящий для работы с кадрами цифрозадников, того же фейзвана... Да и других до кучи... Ну и привык к нему, пришлось дома тоже поставить, только тыренный :)

Подробнее

С1 (3.7.х) прекрасно работает с CCD- матрицами - как Никон (D40, D80, и правленные в EXIF D60 на D40х) и CCD Sony на Кэноне (цыфромыло Кэнон G-9). 8)

Но на кэноне СMOS - лажа в 60-70% фоток + гемморой по полчаса-час на фотку (со сравнением промежуточных результатов и выбора лучшего из них)...

Арни, я тут вчера (или сегодня, в смысле уже вчера ) писал в какой-то ветке про это дело. Все там путем у С1 (у меня 4.8.2) с кеноном. Никаких полчаса-час, пара минут максимум. Конвертеры я все какие есть перепробовал, в итоге остановился на С1 - результат отличный сразу в 99%, в отличии от всяких ЛР, АКР, ДПП и Байблов с Д-икс-О!
Надеюсь не надо писать, что это МЛМ? :D

Спорить снова об этом я не расположен :)