Canon 17-55 2,8 IS

Марк Твен хорошо написал о свойстве человека молчать, что его обманули и в отместку обществу говорить всем, что всё "супер-супер" и предлагать другим попасться на обман - эффект "голого жирафа" (Приключения Гекльбери Фина). Когда я изначально в разделе "обсуждение фототехники" написал свой отзыв об 17-55/2,8 в соответствии с тем, каким он оказался, меня "закидали какашками". Пришлось продудеть в дуду "всё хорошо и он просто супер", но примечание о "голом жирафе" я оставил.

Цитата:

от: vladimir.epsi
дайте альтернативу....18-55,не считается -заглушки не в счёт...

16-35 2.8 1версии

у меня он как то и заочно особого доверия не вызывает

Цитата:

от:Hermeat
Скажите, данный пример Вы тоже считаете по углам чрезмерно мыльным?



Просто интересно, без сарказма (20 мм, 4.0, шарп - единица, не семерка :) ).

Подробнее

во первых - где гарантия, что вы его не кропнули?
во вторых - при чём тут 20мм? вопрос о минимальном фокусном

а в целом переферия кадра вполне приемлемая.

скажите ЭКСПЕРТЫ.....Вы им снимаете ,или как?если вы прото ищете для себя оговорку и оправдание....я снимаю им и получаю удовольствие от снимков,их резкости и детальности.что вам ещё нужно?может вы умнее инженеров из CANON?садчтся в мерс и ищут в нём всякую mелочь,которая напомнит им о родном,ржавом жигуле..хочешь брать-бери,не хочешь-не бери.все мы сделали осознанный выбор.я могу позволить себе и 85\1.2,но сделал свой выбор.на этом этапе нормально,а потом посмотрю.

Буратино, надо объяснять, что спич про "снимаю и получаю удовольствие" и
Цитата:

от: vladimir.epsi
17-55-это лучшее,что можно выжать из кропа на ШУ.если не согласны,то дайте альтернативу....18-55,не считается -заглушки не в счёт...

это разные вещи?

Альтернативу дали. Даже несколько. Одна из альтернатив уделывает "это лучшее" по картинке, ок, не уступает по качеству получаемого изображения и при этом стоит в три раза дешевле.

Вы получайте удовольствие дальше, никто же не против, просто про лучшее не надо так категорично, это просто ваше мнение, не более того. ;)

тамрон-не альтернатива.orient-не альтернатива omega,несмотря,что разница в цене в десятки раз,а в качестве .не уверен,что в пару.....для меня тамрон-это вообще не тема для обсуждения.я могу ,как альтернативу 17-55 видеть только 16-35-тут не поспоришь,но только при перспективе перехода на фф.в противном случае не уверен,что цена оправдана....

Цитата:

от:vladimir.epsi
скажите ЭКСПЕРТЫ.....Вы им снимаете ,или как?если вы прото ищете для себя оговорку и оправдание....я снимаю им и получаю удовольствие от снимков,их резкости и детальности.что вам ещё нужно?может вы умнее инженеров из CANON?
...

Подробнее

а вы не допускаете мысли, что данное стекло могло быть выпущено больше с маркетинговой подоплёкой? кроме непосредственно продажи самого стекла, маркетологи могли пойти на производство столь дорогого S объектива, с целью подсадить вас на кроп окончательно и навсегда. L-ки у них комом в горле стоят. вторичный рынок стёкол, которым по 10 - 20 лет никому не нужен, кроме нас.
ИМХО 17-55 первая "ласточка" из дорогостоящих объективов с ограниченным сроком службы. S-ки постепенно дорожают и тяжелеют, даже внешний вид становится приличным... но интуиция подсказывает, что здесь что-то не так... сама идея настораживает

сколько лет он на рынке?сколько их продано?вы действительно думаете,что если бы он был ущербен,они бы не знали об этом?они сейчас отозвали 4 мио тайот изза коврика водителя.....маркетинг и есть маркетинг и ничего нет в этом плохого?КОНЕЧНО кроп ещё никио не упразнял.пусть подсаживают на зеркалки и продают дорогие кроп стёкла.тем ,кто не двинет дальше,хватит этого с головой.а уж тот кто поймёт что кро тесен,не остановится ни перед чем."ЛЕС РУБЯТ-ЩЕПКИ ЛЕТЯТ"

Цитата:

от: vladimir.epsi
тамрон-не альтернатива.orient-не альтернатива omega,несмотря,что разница в цене в десятки раз,а в качестве .не уверен,что в пару.....для меня тамрон-это вообще не тема для обсуждения.

Если цель - точное время и при этом orient ходит точнее, не смотря на сборку, чем omega, (ну или так же точно), то покупку омеги можно оправдать только или понтами или наличием лишних денег.

Не уверены в качестве тамрона? Ок. Tokina AT-X 165 PRO DX! Конструктив - железобетон, не то что у 17-55! Картинка одинаковая с Тамроном, т.е. не уступает 17-55. Цена в 2 раза меньше.

Вобщем впарил вам кенон неоправданно дорогую хреновину, но вы остались довольны - отлично! Маркетологи не зря получаю зарплату. Вива кенон!

Цитата:

от: vladimir.epsi
сколько лет он на рынке?сколько их продано?вы действительно думаете,что если бы он был ущербен,они бы не знали об этом? ...

не знаю сколь их продано, но в продажу они поступили в 2006-м году, после выхода 30D. с учётом того, что данную модель покупают фотолюбители, самые старые из них прошли примерно 30 - 40.000. так что пока рано уверенно говорить о их надёжности.

а на счёт ущербности вы не правы. это не автомобиль, в котором люди бьются. с объективами всё не так серьёзно. canon продаёт примерно 5.000.000 объективов в год, из них львиную долю составляют ef-s стоимостью в 200 - 300 долларов, они ущербны изначально и никто их не отзывает и не сдаёт.

canon ценит своих клиентов и знает,что они по мелочам не размениваются .ценят комфорт и уважают себя...

Цитата:

от: vladimir.epsi
canon ценит своих клиентов и знает,что они по мелочам не размениваются .ценят комфорт и уважают себя...

http://2k.livejournal.com/520078.html
Почитайте, вам понравится...

я доверяю своим....главное спокойствие.я не мечусь и не суечусь.что произошло?конец света?отпечатал сегодня фото из Рима-пол часа любовался.какие углы?какие тампоны?ВЫ МЕНЯ ПОНИМАЕТЕ?!!

Грустно :( Все свелось опять ко всяким тамронам, токинам. Крестоносец анти1755 с единственным снимком таблицы (буэ выражаю), меклон с тамроном, и губернатор с китом.
Давайте полноразмеры со всяких альтернатив на 2.8. Будем смияццо вместе

Цитата:

от:Vlad40
А где Вы видели снимки с битого объектива? У меня, например, объектив не только не битый, но и проходил юстировку в сервис-центре Кэнона.
Да, по сравнению с китовым 18-55 разница между двумя этими объективами велика. Но уж очень далеко объективу 17-55/2,8 до резкости на тысячу баксов.

Подробнее

17-55/2.8 резкий всегда, просто у вас наверно экземпляр страдает. Вообще не парьтесь с ним, снимайте им дальше и делайте красивые фотки.

Цитата:

от: vladimir.epsi
отпечатал сегодня фото из Рима-пол часа любовался.какие углы?какие тампоны?ВЫ МЕНЯ ПОНИМАЕТЕ?!!

Вчера отпечатал фото с Родоса. Любовался час. Какой 17-55? Нахрен он нужен? Вы меня понимаете?!! :D
Цитата:

от:Vashchaev Ivan
Грустно :( Все свелось опять ко всяким тамронам, токинам. Крестоносец анти1755 с единственным снимком таблицы (буэ выражаю), меклон с тамроном, и губернатор с китом.
Давайте полноразмеры со всяких альтернатив на 2.8. Будем смияццо вместе

Подробнее

Не, Меклон уже не с тамроном... Поезд ушел. ;) Но вагон примеров остался :)
У вас какие-то сомнения на счет 2,8? Валяйте свои примеры любой тематики, какая вам больше нравится, я постараюсь выложить такие же свои, если подберу...

до тошноты.круто конечно.....с какого шедеврите с 18-55 или тампочик изливает?что вы все заладли "тыша баксов"мне вообще дAром доCтался от блгодарного CANON,ВЕРНОМУ И ДОБРОМУ КЛИЕНТУ....ВОТ ВЫ ПОДОБРЕЕТЕ И ВАМ ПРИНЕСУТ,И ВЫ БУДЕТЕ НЕ С РОДОСА РАЗГЛЯДЫВАТЬ.......

Ну я в курсе что уже без тамрона :)
Я на прошлой странице приводил 2 снимка. Один 5.6 второй 2.8 оба на 17 в контре. Что-нибудь похожее интересно было-бы увидеть