Canon 17-40L vs Canon 17-85 IS USM

Ещё раз... - картинка В ЦЕЛОМ ! ХА, резкость, дисторсия, и.т.д, эт само собой.. :!:
Кит я кстати невидел чтоб был резкий одновременно по центру и по углам.., ;) а если точнее углы вообще резкими не видел.. Это только про резкость..

Цитата:

от: QUAsit
Значит не поняли Поясняю на живом примере. Жила была девушка красивая.

есть еще одна сказочка .. тоже на русском языке ..
жили 2 мальчика
учились они кататся на лыжах .. только у одного они были лучьше чем у другого и тот у ково они были лутче научился кататься быстрее и техничнее а второй так и не научился и лыжи сломал ....

Цитата:

от:В.К
Ещё раз... - картинка В ЦЕЛОМ ! ХА, резкость, дисторсия, и.т.д, эт само собой.. :!:
Кит я кстати невидел чтоб был резкий одновременно по центру и по углам.., ;) а если точнее углы вообще резкими не видел.. Это только про резкость..

Подробнее

вот и ищу замену киту =) в пределах пятнашки
содной маленькой поправкой на хорошую цвето-передачю
и угол не меньше китового =) вот и все =)

Тоды берите 17-40 L и не партесь.. Всеравно лутше его с резкостью по всему кадру на 17-20mm не чё нету.., на 30ке МТФ при f8 в пределах 2000-1850 пар линий от центра к краю.. (17-55 такое только на среднем и длинном конце, шир угол края похуже) А к цветопередаче вообще претензий нет. :!:
К нему опосля ещё какойнить линз подлиннее возмёте. (24-70 L иль 24-105 L тот-же..)

Цитата:

от:В.К
Тоды берите 17-40 L и не партесь.. Всеравно лутше его с резкостью по всему кадру на 17-20mm не чё нету.., на 30ке МТФ при f8 в пределах 2000-1850 пар линий от центра к краю.. (17-55 такое только на среднем и длинном конце, шир угол края похуже) А к цветопередаче вообще претензий нет. :!:
К нему опосля ещё какойнить линз подлиннее возмёте. (24-70 L иль 24-105 L тот-же..)

Подробнее

Оптимальнее конечно набор 17-40 + 50 + 70-200 (набор юного сапожника так называемый)

Цитата:

от: Gramatycks
вот и ищу замену киту =) в пределах пятнашки
содной маленькой поправкой на хорошую цвето-передачю
и угол не меньше китового =) вот и все =)

....
и что..все еще никак??
...граждане..вы сколько лет уже при капитализьме живете??...ладно...тогда еще одна притча...звонит знакомый..из ...в общем от нас "бывших" :D ...хочу говорит машину...хорошую,но дешевую... 8) ...вот пришлось объяснять...можно выбирать в 2х категориях...либо хорошая.. ..либо дешевая

...

Ну туды ещё 24-70 моно, буде какраз набор.

Цитата:

от:В.К
Тоды берите 17-40 L и не партесь.. Всеравно лутше его с резкостью по всему кадру на 17-20mm не чё нету.., на 30ке МТФ при f8 в пределах 2000-1850 пар линий от центра к краю.. (17-55 такое только на среднем и длинном конце, шир угол края похуже) А к цветопередаче вообще претензий нет. :!:
К нему опосля ещё какойнить линз подлиннее возмёте. (24-70 L иль 24-105 L тот-же..)

Подробнее

вот концептуальная беседа пошла !

Цитата:

от:Gast
....
и что..все еще никак??
...граждане..вы сколько лет уже при капитализьме живете??...ладно...тогда еще одна притча...звонит знакомый..из ...в общем от нас "бывших" :D ...хочу говорит машину...хорошую,но дешевую... 8) ...вот пришлось объяснять...можно выбирать в 2х категориях...либо хорошая.. ..либо дешевая

Подробнее

улыбнуло .....

Цитата:

от: QUAsit
Оптимальнее конечно набор 17-40 + 50 + 70-200 (набор юного сапожника так называемый)

я изначально видел так
17-40
50 1.4
24-70 (24-105)л
и 10-20 сигму(10-22 сапог) на широкий угол

Правильно видели кстати. Туды 70-200 L ещё-бы. :)

Цитата:

от:Gramatycks
если следовать его логике и понять его язык то мне следыет учить фотошоп и продолжать снимать заведомо говеные фотки сериями "отщелкивать по 300 в день" выбирать и фотошопить пару десятков ... вместо того чтоб купить в пределах пятнашки
приемлемый обьектив снимать в раве и доводить под печать и цели в фотошопе ...

Подробнее

Нет,следовать моей логике можно,как впрочем и язык понять,если при этом включить в мозгу хотя бы "вторую",снявшись с ручника ;) !

Где Вы видели чтобы я сказал снимать по 300 в день ?
На примере я сказал,что зарядил пленку на 12 кадров(правда отснял 14 ,т.к. заряжал по-взрослому,а аппарат - механика).К моему "неудивлению" я их уже отпечатал - 13 городских видов и одну лошадиную морду!Нет ни мыла ,ни фрон-бек фокуса,с экспозицией все на "5"(с композицией не знаю ).

Я советую Вам изучить слабые и сильные стороны тех линз,которые Вы используете и не допускать ошибок при экспонировании кадра(файла в вашем случае),не забывайте вводить коррекцию ,расчитывать статичность(динамику) объекта и пр...правильно использовать освещение ,в т.ч.естественное и все у Вас будет хорошо :!:

P.S.Фотошепом(или другим редактором) при использовании цифротушки нужно пользоваться обязательно,но свести работу в нем к минимуму,максимально выкладываясь при съемке.

во ..как во всех горячих ветках пошли завуалированные оскарбления и непринятие чужой точки зрения :P

Цитата:

от:Gors




Я советую Вам изучить слабые и сильные стороны тех линз,которые Вы используете и не допускать ошибок при экспонировании кадра(файла в вашем случае),не забывайте вводить коррекцию ,расчитывать статичность(динамику) объекта и пр...правильно использовать освещение ,в т.ч.естественное и все у Вас будет хорошо :!:

P.S.Фотошепом(или другим редактором) при использовании цифротушки нужно пользоваться обязательно,но свести работу в нем к минимуму,максимально выкладываясь при съемке.

Подробнее

вот теперь все на местах =)
просто товарищь наш по фотоделу утверждал что снимай бубликом а получиться как на линзе стоймостью в 2000$ ... к примеру .....ведь все зависит от умения.....
(я думаю по мимо умения необходимо иметь нормальную линзу и узнать все ее плюсы\минусы)
к чему собстна и пришли .....
остается сформулировать и подчеркнуть плюсы и минусы указанных в топике обьективов и будет нам чайникам счастье !!!!
как считаете ?

Цитата:

от:Gramatycks
вот теперь все на местах =)
просто товарищь наш по фотоделу утверждал что снимай бубликом а получиться как на линзе стоймостью в 2000$ ... к примеру .....ведь все зависит от умения.....
(я думаю по мимо умения необходимо иметь нормальную линзу и узнать все ее плюсы\минусы)
к чему собстна и пришли .....
остается сформулировать и подчеркнуть плюсы и минусы указанных в топике обьективов и будет нам чайникам счастье !!!!
как считаете ?

Подробнее

А я так понял ,что он не это имел ввиду.

А считаю я вот что:если я сниму китом и другими объективами имеющими в себе аналогичное ФР(например:17-55,17-40,24-70) один и тот же объект при одинаковой средней дыре и освещении - Вы не отличите снимки.

Цитата:

от:Gramatycks
вот теперь все на местах =)
просто товарищь наш по фотоделу утверждал что снимай бубликом а получиться как на линзе стоймостью в 2000$ ... к примеру .....ведь все зависит от умения.....
(я думаю по мимо умения необходимо иметь нормальную линзу и узнать все ее плюсы\минусы)
к чему собстна и пришли .....
остается сформулировать и подчеркнуть плюсы и минусы указанных в топике обьективов и будет нам чайникам счастье !!!!
как считаете ?

Подробнее

Что не мешает Вам в соседнем топике глубокомысленно изрекать вещи ala:

Цитата:

от:Gramatycks
L-конструктив. - пылевлагоморозозащита =)

главное рисунок цветопередача и резкость на всем диапазоне ФР

я бы так сказал судя по мнению людей
тамрон это
чючють длинный 17-40
более светосильный
не имеющий пылевлагозащиту и раздвижной пылесос-конструктив
но стоящий в 2 раза дешевле !!!!!
тоесть если в пески и цементный завод не собираетесь то берите тампон темболее что при прочих условиях сапог темнит и мажет на дальнем конце

Подробнее

Я не понял, Вы и Dosik прикалываетесь или у Вас одно раздвоение на двоих?

Цитата:

от:Gors
А я так понял ,что он не это имел ввиду.

А считаю я вот что:если я сниму китом и другими объективами имеющими в себе аналогичное ФР(например:17-55,17-40,24-70) один и тот же объект при одинаковой средней дыре и освещении - Вы не отличите снимки.

Подробнее

а вот тут несоглашусь !!!
все снимаю при равных условиях по разному и чтобы свести фотошопье к минимуму надо взять нормальное стекло!
кит 18-55 никогда не будет снимать как 17-55 is usm !!! ;)

Цитата:

от: Gramatycks

кит 18-55 никогда не будет снимать как 17-55 is usm !!! ;)

F/8 - F/11

Я отличю.. :P (на А4 хотя-бы.. :D )

Цитата:

от: QUAsit
Я не понял, Вы и Dosik прикалываетесь или у Вас одно раздвоение на двоих?

нет мы просто пытаемся выяснить (видимо оба и примерно одно и тоже ) какой обьектив взять вместо кита но как видим никто ничего дельного и конкретного о сравнении объективов сказать неможет
- придлогаются варианты
- обсираются без подкреплений фактами обьективы
- утеряна суть поднятого вопроса
- переход на личности

а тема полностью нераскрыта

там один человек понятно расписал
плюсы \ минусы объективов на основе чего люди для себя и выявили что им лутче взять :!: