Тема закрыта
Canon 17-40L vs Canon 17-85 IS USM
Всего 124 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Gramatycks]:
17-40 подиыливает, в остальном все хорошо: конструктив, скорость, цветопередача. если нужна резкозть, я бы смотрел на тамроны
Re[Gramatycks]:
от: GramatycksКлиника.......
до 39 387 р.
Re[Gramatycks]:
маленькая зеленая болтная ... давит отдавать за линзу ...стоймость второй тушки .....
:(
:(
Re[Gramatycks]:
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=358 - посмарел последний пост и разхотелось эльку .......
Re[artemapei]:
Gramatycks Ааа.. ну тогда понятно.. :) (просто укажите в технике - был, я так у себя сделал, фото ведь с линзы есть ;) :) )
artemapei Подмыливает он на 40mm,
17-25mm (самые востребованые кстати) вееесма неплохие. :!:
artemapei Подмыливает он на 40mm,
17-25mm (самые востребованые кстати) вееесма неплохие. :!: Re[Gramatycks]:
Не.. :D В тот момент деньги были. :) Да че-то он меня не впечатлил картинкой.. Хотя в помещении пробывал ночъю при свете светильника в 40W накаливания (притом ещё тканью прикрытый был.. 
), стаб с 2.8 и 17mm рулят недетски..! 
Хотя в помещении пробывал ночъю при свете светильника в 40W накаливания (притом ещё тканью прикрытый был.. ), стаб с 2.8 и 17mm рулят недетски..! Re[В.К]:
от:В.К
Gramatycks Ааа.. ну тогда понятно.. :) (просто укажите в технике - был, я так у себя сделал, фото ведь с линзы есть ;) :) )
artemapei Подмыливает он на 40mm,Подробнее
это не так. мылит и на 20мм... http://www.pbase.com/artemapei/1d_mk2n_wide
Re[В.К]:
даже старенький тамрон 20-40/2.8 лучше
Re[artemapei]:
Гм.., а каой ширег без проблем.. ;) Диофрагму прикрываете, и буде вам резко.. :)
Лутше только фиксы будут..
Лутше только фиксы будут..
Re[artemapei]:
Со стабом.. ? ;)
Речь была о стабе и 17mm + f2.8...
Про картинку с 17-55 я выше грил.. Гы.., ваще если всё так откидывать.., то только СФ иль дальномеры Леико трэба...
Речь была о стабе и 17mm + f2.8...
Про картинку с 17-55 я выше грил..
Гы.., ваще если всё так откидывать.., то только СФ иль дальномеры Леико трэба... Re[В.К]:
от: В.К
Гм.., а каой ширег без проблем.. ;) Диофрагму прикрываете, и буде вам резко.. :)
Лутше только фиксы будут..
3 тамрона лучше, новая 16-35...
Re[В.К]:
от:В.К
Со стабом.. ? ;)
Речь была о стабе и 17mm + f2.8...
Про картинку с 17-55 я выше грил..Подробнее
это не понятно...
Re[В.К]:
от: В.К
Gramatycks Ааа.. ну тогда понятно.. :) (просто укажите в технике - был, я так у себя сделал, фото ведь с линзы есть ;) :) )
:!:
эти фоты лутче не видеть ... учеба ..... :D
Re[artemapei]:
от: artemapei
это не так. мылит и на 20мм... http://www.pbase.com/artemapei/1d_mk2n_wide
так ведь ..... 1d_mk2nда еще и wide
Re[Gramatycks]:
Я-бы не назвал дырку-4 мыльной, но не оч.резкая. Опять-же смотря с чем сравнивать, 70-200/4 явно резче :D .
С АФ проблем не было , в темноте подсветка внешней вспышки оч.хор. помогает.
Для репортажки 40мм даже на кроп маловато :( .
С АФ проблем не было , в темноте подсветка внешней вспышки оч.хор. помогает.
Для репортажки 40мм даже на кроп маловато :( .
Re[Gramatycks]:
Кэнон 10-22 и полтинник куда полезней, чем 17-40. Мягко говоря странное стекло, не предсказуемое..
Re[Анд_рей]:
от: Анд_рей
Для репортажки 40мм даже на кроп маловато :( .
вот тут согласен !!!
Re[DOKMARTIN]:
Re[Gramatycks]:
че-ж взять то для штатника - репортажника на первое время.... :!:
Re[Gramatycks]:
от: Gramatycks
Офф топ, понимаю, но 17-40 берут в основном из-за широкого угла. 40 на конце безполезные, а вот 10 в начале... ;) Вам вобщем решать.
