Canon 17-40 f4 L

""ну не верю я в скорую смерть кропа 1,6: цифра, - это не пленка""
"отличная шутка... пленка живет не первую сотню, а кроп 1,6 два года
завидую вашей уверенности "

Ну тут нет особой уверенности. ЦФ развивается удивительными темпами. Глядя на то, какими были ЦФ ещё пять лет тому назад и какие они сейчас, хочется верить в «счастливое будущее»:
1. Будет массовая ФФ (формата узкой пленки);
2. Будет кроп 1,6 (1,5) к пункту 1;
3. Сенсор пункта 2 будет перекрывать МД по разрешению и ДД;
4. Объективы для пункта 1 будут прекрасно работать с матрицами п. 2, имеющими более чем в два раза меньший по площади пиксел.

Вот «цифро-мыло» не умрёт. Продукт заслуженно завоевал массового потребителя. Какой будет размер сенсора – посмотрим.

Решил поднять старую тему. Интересует сабж для пленки. Каков он в итоге - не мылит ли по краям, которых на кропе не видать, какова дисторсия, особенно на широком угле? Что же с ХА?
Есть ли вариации в качестве объектива в зависимости от экземпляра (вроде Элька, должно быть с качеством хорошо, но мало ли).

Пользоваться будет в основном на пленэре (пейзаж, город, архитектура), печать - редко 30х45, 20х30 намного чаще.

Короче говоря, стоит ли его брать для пленки (в некоторой перспективе планируется и цифра, скорее всего 20D, но на цифре он, вроде как, хорошо себя ведет). Хорошо бы увидеть еще какое-то количество примеров.

Цитата:

от:Яр__Ех-Нфк
Решил поднять старую тему. Интересует сабж для пленки. Каков он в итоге - не мылит ли по краям, которых на кропе не видать, какова дисторсия, особенно на широком угле? Что же с ХА?
Есть ли вариации в качестве объектива в зависимости от экземпляра (вроде Элька, должно быть с качеством хорошо, но мало ли).

Пользоваться будет в основном на пленэре (пейзаж, город, архитектура), печать - редко 30х45, 20х30 намного чаще.

Короче говоря, стоит ли его брать для пленки (в некоторой перспективе планируется и цифра, скорее всего 20D, но на цифре он, вроде как, хорошо себя ведет). Хорошо бы увидеть еще какое-то количество примеров.

Подробнее

Мой точно не мылил на f/8. Дисторсия очень заметна (а шо Ви хотели на 17 мм?). Впрочем, я его только на 1 пленке попробовал; покупал исключительно как универсальный объектив на кропнутую цифру - на полный кадр лично мне больше подходит 24-70 или 2 фикса 24 и 50.

Цитата:

от:Йоулупукки

Мой точно не мылил на f/8. Дисторсия очень заметна (а шо Ви хотели на 17 мм?). Впрочем, я его только на 1 пленке попробовал; покупал исключительно как универсальный объектив на кропнутую цифру - на полный кадр лично мне больше подходит 24-70 или 2 фикса 24 и 50.

Подробнее

то есть и для пленки не страшно (особенно если учесть, что он у меня будет стоять вместо 28-90 благо и полтинник и 70-200 есть ).

Цитата:

от:Яр__Ех-Нфк
Решил поднять старую тему. Интересует сабж для пленки. Каков он в итоге - не мылит ли по краям, которых на кропе не видать, какова дисторсия, особенно на широком угле? Что же с ХА?
Есть ли вариации в качестве объектива в зависимости от экземпляра (вроде Элька, должно быть с качеством хорошо, но мало ли).

Пользоваться будет в основном на пленэре (пейзаж, город, архитектура), печать - редко 30х45, 20х30 намного чаще.

Короче говоря, стоит ли его брать для пленки (в некоторой перспективе планируется и цифра, скорее всего 20D, но на цифре он, вроде как, хорошо себя ведет). Хорошо бы увидеть еще какое-то количество примеров.

Подробнее

Вот 17-40 на пленке(сделано на 17мм)
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=511479&author_id=54821&sort=date&page=1&next_photo_id=512511&prev_photo_id=502473

Стекло конечно гадит по краям, но часто бывает так, что это получается неработающей частью кадра и не бросайтся в глаза.
20х30 будет хорошо, 30х45 при правильных условиях съемки тоже легко...

Цитата:

от:А.Р.

Вот 17-40 на пленке(сделано на 17мм)
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=511479&author_id=54821&sort=date&page=1&next_photo_id=512511&prev_photo_id=502473

Стекло конечно гадит по краям, но часто бывает так, что это получается неработающей частью кадра и не бросайтся в глаза.
20х30 будет хорошо, 30х45 при правильных условиях съемки тоже легко...

Подробнее

Честно говоря, этот пример я уже несколько раз видел. :? И изучил.
Хотелось бы еще чего-нибудь. А то как раз возникают сомнения, неужели это только один кадр (да еще обесцвеченный - с чего бы)?

Цитата:

от:Яр__Ех-Нфк
Цитата:

от:А.Р.

Вот 17-40 на пленке(сделано на 17мм)
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=511479&author_id=54821&sort=date&page=1&next_photo_id=512511&prev_photo_id=502473

Стекло конечно гадит по краям, но часто бывает так, что это получается неработающей частью кадра и не бросайтся в глаза.
20х30 будет хорошо, 30х45 при правильных условиях съемки тоже легко...

Подробнее

Честно говоря, этот пример я уже несколько раз видел. :? И изучил.
Хотелось бы еще чего-нибудь. А то как раз возникают сомнения, неужели это только один кадр (да еще обесцвеченный - с чего бы)?

Подробнее

Вчера снимал набережную и скинул в галерею фото сделанные 17-40, на яркость красок не претндует конечно,но извеняйте, такая уж у нас весна в Карелии !

Цитата:

от: Gors

Вчера снимал набережную и скинул в галерею фото сделанные 17-40, на яркость красок не претндует конечно,но извеняйте, такая уж у нас весна в Карелии !

один нюанс. 350D не плёночная камера
или

Цитата:

от: Яр__Ех-Нфк

Честно говоря, этот пример я уже несколько раз видел. :? И изучил.
Хотелось бы еще чего-нибудь. А то как раз возникают сомнения, неужели это только один кадр (да еще обесцвеченный - с чего бы)?

17-40 ставлю на пленку только в одном единственном случае - когда на кропе мне не хватает угла обзора, и даже при этом 17мм на пленке мне нужно на столько редко, что это действительно один из нескольких(у меня с пленки и 17-40 действительно всего 4 кадра) кадров и только потому, что у меня нет ФФ, а на любой кроп этот колизей не влез бы, поэтому было использовано это стекло и пленка вместо ФФ - только из-за угла обзора...А просто фотоонанировать, делая тестовые снимки веток, кирпичей и прочего хлама 17-40 на пленке и выкладывать мне просто лениво :D В 95% я использую исключительно цифру...А если и пленку в охоточку, то только с фиксами...
Так что не обессудьте...А эта фотка дает достаточно представления о поведении 17-40 на пленке и в плане мыла и в плане детализации, а то, что обесцветил и тонировал - мне так понравилось :D

Цитата:

от: Яр__Ех-Нфк
то есть и для пленки не страшно (особенно если учесть, что он у меня будет стоять вместо 28-90 благо и полтинник и 70-200 есть ).

Нет, ну с 28-90 не сравнить, конечно. (Разумеется, на сравнимых фокусных ;)) Но компромисс в виде фиксов 24/2.8 + 50/1.4 мне кажется более интересным при сравнимой цене и необходимости печати до 30*45 (кстати, никогда не печатал цветных фото таких форматов - только 20*30. )

Цитата:

от: Яр__Ех-Нфк
Решил поднять старую тему. Интересует сабж для пленки. Каков он в итоге - не мылит ли по краям, которых на кропе не видать, какова дисторсия, особенно на широком угле? Что же с ХА?

По краям, особенно в самых углах, он мылит включая f/16, ХА имеются. Дисторсия особенных претензий не вызывает, пара %, существенно меньше только у Сигмы 12-24.

Уменьшенные до ~6мп тестовые картинки можно посмотреть на http://s88678395.onlinehome.us/17-40/.

Цитата:

от: bloodog
Цитата:

от:OperLV

Единственный зум с таким фокусным на полный кадр это Сигма 12-24.

Это да. Но пробовал его нацепить на FF - результаты трагические. Поэтому сказанное выше - это только теоритически :( Даже на кропе 1.3 этот объектив не даст хороших результатов.

Подробнее

Да ну! У меня 1D Mark II с кропом 1,3 - никаких проблем с этим объективом даже по краям. Я даже на EOS 3 этоим объективом снимал без трагических последствий. Единственный минусЖ краях всё-таки заметно искривление прямых линий на 17 мм (пусть и не сильное).

Canon 17-40 f4 L - Отличная линза на кропнутых камерах. Особенно для репортажа. Да и вообще, она используется как основной объектив. Тем более, если приобретёте полноматричную камеру, будете иметь хороший суперширик. Очень достойный объектив

Цитата:

от: Яр__Ех-Нфк
Цитата:

от:Gors

Вчера снимал набережную и скинул в галерею фото сделанные 17-40, на яркость красок не претндует конечно,но извеняйте, такая уж у нас весна в Карелии !

один нюанс. 350D не плёночная камера
или

Подробнее

Я не знаю кто Вы на самом деле, но автор темы собирался ставить 17-40 именно на 350D ! Прочитайте начало темы. Если интересует на пленке - заведите новую тему, тут их (тем одинаковых) немеряно , а проще - воспользуйтесь поиском.