Цитата:от:Поздняков Олег
Уважаемые, я пользовал этот объектив в течение года. У меня масса фотографий снятых им (отпечатки 30х45 очень неплохие с него выходят). Так что не надо наезжать...
Но я снимаю и на пленку, посему не мог не увидеть мыла за гранью кропа. Объектив продал за минусом 200 уе, тестовую пленку в сердцах просто выкинул, сканы тоже не подумал оставить... Не думал, что надо будет что-то кому-то доказывать. Так что дело ваше верить или нет. Просто не хочется, чтобы кто-то попал так, как я. Могу сказать, что я на этом форуме не единожды говорил с людьми, кои сталкивались с той же проблемой. Думаю, через поиск можно найти подтверждение моих слов.
С другой стороны, если мне (нам) просто не повезло, то это тоже не лучший аргумент в сторону этих объективов....Подробнее
Извините, если обидел - я ни в коей мере не пытался наехать...однако на вашем месте тогда стоило бы написать, что "на полученные мной результаты с этим стеклом на пленке без слез не взглянешь" - это было бы корректно...просто не стоит обобщать, так как многие начинающие пользователи всерьез относятся к таким высказываниям и потом сами на основании таких слов начинают говорить, что стекло отстой...
Что касается ваших результатов, то скорее всего просто неудачные результаты вызваны в большей части неправильными параметрами съемки(объект, наклон камеры, руки наконец - куча параметров влияющих на результат) - это без обид, просто тестировали мы тут недавно Сигму 12-24 и 24Л на 1D Mark2 N и 1Ds Mark2(я давал пробовать 24Л человеку на полный кадр,а сам себе на 1,3кропе смотрел Сигму) ... Так вот результатом теста было полная лажа - был мороз, мерзли руки, хотелось в тепло и в результате полная фигня...А ведь можно сказать какие говеные стекла(или тушки):-) Я посмотрев результат сразу про себя подумал - как такое я мог снять,неужели у меня настолько руки кривые? И даже в голову не пришло пенять на стекло...
Это я к тому, что конечно 17-40 не фонтан, но когда получаются "слезы" - это уже не стекло, а руки:-)
