от:Prometej
+1
И вот ещё поделка суслика, проходившего мимо.
17-40 использовался и снова на сюжете, где углы не важна ;-)
КликабельноПодробнее
от: RealzeD
Эпично смотрится!)
Кстати, не тестировали с какого фокусного 17-40 дисторсия практически отсутствует, с 24 mm. или поуже?
от: RealzeD
Эпично смотрится!)
Кстати, не тестировали с какого фокусного 17-40 дисторсия практически отсутствует, с 24 mm. или поуже?
от: Злобный Ворчун
photozone.de
все уже давно оттестированно
от:Prometej
не тестировал и не планирую :-D
За последние дни я и так весь обтестировался по поводв нерезких углов. Сейчас отдыхаю от тестов (решил вопрос и успокоился).
А вот дисторсию я даже в обзорах пропускаю - не интерескет. В основном потому, что все ширики её имеют, а мне ещё и нравится её присутствие часто. Зная, что лишь TS-E спасёт от неё, я просто не парюсь по этому поводв. А когда требуется в любительских целях, то фотошоп или конвертер поправят. На этом снимке сначала решил править, но вергул всё назад - так больше нравится.Подробнее
от: RealzeD
с TS есть что показать или ещё не прошёл курс "молодого бойца" )?
от: RealzeD
Я все эти сайты знаю, только там значения фокусных с дисторсией с интервалом даны, хотел узнать так сказать из первых рук.
от: Злобный Ворчун
вам критично что дистория на 1% меньше с 20мм до 21.5мм?
по фотозоне прекрасно видно что на 20 уже вполне нормально, а на 26 отлично. И 26 тут не случайно.
от:Prometej
я не стал его брать.
Он большой, тяжёлый и мануальный.
Несмотря на то, что он лучший по картинке, вторым за ним (и в целом очень достойным!) в данном ключе идёт Zeiss 3.5/18. Вот его и взял. Опять же, я совершенно здраво рассудил, что лично мне с дисторсией живётся хорошо (главный плюс TS-E оставался бы не удел), а мануальный фикс мог быть меньше и дешевле. Цейс тут просто идеально вписался для моих задач!Подробнее
от: RealzeD
Ошибся, про Zeiss 18/3.5 конечно речь шла.
от:writer2011
canon 17-40Подробнее
яндекскарты спасут мир. Спасибо за инфу!от:Prometej
+1
И вот ещё поделка суслика, проходившего мимо.
17-40 использовался и снова на сюжете, где углы не важна ;-)
КликабельноПодробнее
от:Prometej
+1
И вот ещё поделка суслика, проходившего мимо.
17-40 использовался и снова на сюжете, где углы не важна ;-)
КликабельноПодробнее
от:Злобный Ворчун
И это говорит человек с котиками, цветочками и грибами в портфолио, при том что ни одна из карточек даже отдаленно не похожа на завершенное коммерческое фото ни по композиции, ни по обработке. Вот в этом весь фото.ру; мало что кто-то может но каждый суслик агроном и потеоретизировать мастер.Подробнее
от:urban3p
Отличная фото! Сам всегда стоял именно за то как воспринимается фото в целом, хоть на печати хоть на вебе...
А фотоонанисты рассматривающие 100% кропы, мыло на кирпичных стенах - так никогда ничего дельного и не снимут. Есть еще кстати замеряльщики мертвых пикселей, в то время как на обычной фото днем без экстрима и даже в комнате эти мертвые пиксели никогда не проявятся....Подробнее
от: nero-jazz
Классная фотография! Можно в учебник.
от:egor.gudaev
Кстати, вы тут коснулись обсуждения TS-E, так вот мой личный опыт показывает что 24 TS-E - это просто великолепное стекло для travel фото.
На этой кстати хорошо видно, что даже на 7.1 углы все еще не очень четкие.. но если честно, я сам только что это заметил.. как говорится, если искать - то найдешь. (1/80 ƒ/7.1 ISO 100 16 mm)Подробнее
от:nero-jazz
Честно говоря, никогда на фотографиях не ищу мыльность в углах или что-то подобное (я любитель, еще только учусь и все такое...). Если понравилась фотография, смотрю exif, анализирую как снято и т.д.
Свой 16-35 II купил из чувства перфекционизма (была возможность) как и 70-200 2.8 II.
Когда приносишь домой отснятый материал и после просмотра 2/3 уходит в корзину, да и оставшаяся 1/3 как-то не очень, то становится все равно, на какой объектив снято. Появляется чувство неудовлетворенности.
Хочется совершенствоваться и т.д.
(Мысли вслух).Подробнее
