canon 16-35 f/2.8 vs canon 17-40/f4.0

Цитата:

от: RealzeD
С такими шикарными фото и местами думаю не стоит задумоватья об одиночестве

Спасибо,
В моем случае, фото - это способ запомнить момент в деталях.. Надо путешествовать как можно больше в своей жизни!
Ты смотришь на фото и вспоминаешь что было в этот день, час и минуту. С кем ты был, о чем говорил, о чем думал... Ругался, ссорился... мирился или радовался и смеялся... все через графику мозг поднимает... даже из самых потайных уголков но достанет..

Цитата:

от: egor.gudaev
Вот эта хорошая...
Похоже мне одному приходится "защищать" 16-35 (при этом у меня первая версия)

А зачем его защищать? Для своих задач стекло хорошее. Не больше, не меньше. Вот, например, на Вашем снимке его недостатки будут сокрыты задумкой автора, наложенной на конкретный сюжет.

Цитата:

от:egor.gudaev
Вот эта хорошая...
Похоже мне одному приходится "защищать" 16-35 (при этом у меня первая версия)


Golden Gate Bridge by egor.gudaev, on Flickr

Подробнее

Здорово (на мой взгляд)!

Цитата:

от:egor.gudaev
Вот эта хорошая...
Похоже мне одному приходится "защищать" 16-35 (при этом у меня первая версия)


Golden Gate Bridge by egor.gudaev, on Flickr

Подробнее

Отлиная фотография.

Честно говоря, никогда на фотографиях не ищу мыльность в углах или что-то подобное (я любитель, еще только учусь и все такое...). Если понравилась фотография, смотрю exif, анализирую как снято и т.д.
Свой 16-35 II купил из чувства перфекционизма (была возможность) как и 70-200 2.8 II.
Когда приносишь домой отснятый материал и после просмотра 2/3 уходит в корзину, да и оставшаяся 1/3 как-то не очень, то становится все равно, на какой объектив снято. Появляется чувство неудовлетворенности.
Хочется совершенствоваться и т.д.
(Мысли вслух).

Цитата:

от:nero-jazz
Честно говоря, никогда на фотографиях не ищу мыльность в углах или что-то подобное (я любитель, еще только учусь и все такое...). Если понравилась фотография, смотрю exif, анализирую как снято и т.д.
Свой 16-35 II купил из чувства перфекционизма (была возможность) как и 70-200 2.8 II.
Когда приносишь домой отснятый материал и после просмотра 2/3 уходит в корзину, да и оставшаяся 1/3 как-то не очень, то становится все равно, на какой объектив снято. Появляется чувство неудовлетворенности.
Хочется совершенствоваться и т.д.
(Мысли вслух).

Подробнее

всё верно, кроме перфекционизма в адрес 16-35. 10-22 на кропе его делает на раз. Но на кропе..... ....эх....

Цитата:

от: Prometej
всё верно, кроме перфекционизма в адрес 16-35. 10-22 на кропе его делает на раз. Но на кропе..... ....эх....

Не "делает", зачем путать народ? 10-22 темное стекло, на 16-35 приятное размытие в нерезкости, рисует почти как фиксы L. Эти объективы даже сравнивать некорректно.

Цитата:

от:egor.gudaev
Вот эта хорошая...
Похоже мне одному приходится "защищать" 16-35 (при этом у меня первая версия)


Golden Gate Bridge by egor.gudaev, on Flickr

Подробнее

Отличный кадр!

16-35

Цитата:

от: Anatole
Не "делает", зачем путать народ? 10-22 темное стекло, на 16-35 приятное размытие в нерезкости, рисует почти как фиксы L. Эти объективы даже сравнивать некорректно.

Я Вам о тёплом, а Вы мне о квадратном.

Бокэ на ширике? Ну-ну. А даже если и так, то ф/2.8 - это рассказ о другом!
Поэтому я выше человеку сразу сказал, что зависит от задач: для репортажа ф/2.8 и пофиг на углы, для пейзажа, безусловно, можно и 17-40, но (!!!) придётся терпеть его подмыленные углы на 17мм, а 16-35 от 17-40 не далеко ушёл в этом смысле.

Ребята, вы меня утомляете своим однобоким мышлением. ЗАДАЧИ! Именно они важны. Хирург не берёт солёный огурец на операцию, но вот закусывает им прекрасно под водочку. Любовь хирурга к огурцам не означает успех операции с использованием этого "инструмента".

Поэтому 16-35 хорош, но для своих задач. А вот в пейзаже не желательны ни его ф/2.8, ни его углы.

Цитата:

от: Anatole
Не "делает", зачем путать народ? 10-22 темное стекло, на 16-35 приятное размытие в нерезкости, рисует почти как фиксы L. Эти объективы даже сравнивать некорректно.

эти вполне сравнимы. Хотите что-то стоящее на широкий угол? Для кенон это Carl Zeiss Distagon T* 2,8/21

Цитата:

от: k_evgeniy
эти вполне сравнимы. Хотите что-то стоящее на широкий угол? Для кенон это Carl Zeiss Distagon T* 2,8/21

. Для многих да, но немало и тех, для кого уже узковато. Точнее, в виде фикса хочется шире.

Цитата:

от: Speaker23
Здорово (на мой взгляд)!

на самом деле - технический брак: фотограф опоздал к "режиму", в результате небо и земля слищком темные, освещения моста - слишком яркое. Оставалось делать ХДР, но вылезли бы артефакты на мосту от проезжающих машин...

Цитата:

от: Prometej
всё верно, кроме перфекционизма в адрес 16-35. 10-22 на кропе его делает на раз. Но на кропе..... ....эх....

16-35 у меня нет, но 17-40 на 5дм2 и 10-22 на 7д я для себя сравнивал (не боке, разумеется).
+1 за 10-22, но, как Вы правильно сказали... эх.. на кропе...

17-40

17-40

Где это снято, если не секрет?

Цитата:

от: LaLa
Где это снято, если не секрет?

Это Шипиловский проезд, рядом с Царицыно, снято с этой точки :)

Цитата:

от:Одиссей
на самом деле - технический брак: фотограф опоздал к "режиму", в результате небо и земля слищком темные, освещения моста - слишком яркое. Оставалось делать ХДР, но вылезли бы артефакты на мосту от проезжающих машин...

Подробнее

И это говорит человек с котиками, цветочками и грибами в портфолио, при том что ни одна из карточек даже отдаленно не похожа на завершенное коммерческое фото ни по композиции, ни по обработке. Вот в этом весь фото.ру; мало что кто-то может но каждый суслик агроном и потеоретизировать мастер.

Цитата:

от:Злобный Ворчун
И это говорит человек с котиками, цветочками и грибами в портфолио, при том что ни одна из карточек даже отдаленно не похожа на завершенное коммерческое фото ни по композиции, ни по обработке. Вот в этом весь фото.ру; мало что кто-то может но каждый суслик агроном и потеоретизировать мастер.

Подробнее

+1

И вот ещё поделка суслика, проходившего мимо.
17-40 использовался и снова на сюжете, где углы не важна ;-)



Кликабельно