canon 16-35 f/2.8 vs canon 17-40/f4.0

5D. 17-40. Владивосток.

Набережная

17-40. 5D.

Скалистый берег

17-40. 5D. Предзакатное.

17-40

16-35 II

5D3_2740.jpg


5D3_2746-2.jpg

17-40

Ef 16-35 2.8 II

Moscow, Kotelnyky by Vladimir Chikov, on Flickr

Church of the Holy Igor of Chernigov (Novo-Peredelkino) by Vladimir Chikov, on Flickr

Moscow, Novodevichy Convent by Vladimir Chikov, on Flickr

Рабочий и колхозница by Vladimir Chikov, on Flickr

17-40

CRS_6120 copy copy by r.chudinovich, on Flickr

понравился снимок

Цитата:

от: Admiral111
понравился снимок

спасибо
Я кстати у Вас в подписи увидел 16-35 II и 24-70 II.
Скажите пожалуйста 16-35 уступает по резкости/разрешению 24-70II ??

Цитата:

от: ChudinR

Скажите пожалуйста 16-35 уступает по резкости/разрешению 24-70II ??

16-35 уступает по разрешению даже первой версии 24-70. Если нужна более резкая картинка на шу лучше смотрите в сторону 16-35/ф4

Резкости 16-35/2.8 мне достаточно. И он не уступает 24-70 первой версии (есть оба). Интересует именно сравнение со второй версией!

Планирую покупку 16 -35 второй версии (третей версии планировать нужно много дольше)

Снимаю свадьбы, жанровые портреты, "киношные" кадры в формате репортажа.
Что скажете 16-35 с запасом от F/2,8 или F/2.824-70?
Проанализировал что снимаю в основном в отрезке отрезке 24-35.

____________________
Такой темы не нашёл как 16-35 vs 24-70 по сему тут написал.