Canon 1100d и 60d. А стоит ли?

Цитата:

от: ИК
:) Вы чо-то ребята самые заурядные (и технически тож) снимки стали приводить как примеры чего-то большого и чистого, совершенно невозможного с другой камерой.

в этом весь и феншуй, человеку советуют темный объектив на 1100d аргументируя это какими-то феерическими цветами, от которых должна голова идти кругом. Только вот в роли штатника с объективом с f/2.8 намного комфортнее снимать в различных световых условиях, чем с f/3.5 или f/4.

Цитата:

от:FirStorm
в этом весь и феншуй, человеку советуют темный объектив на 1100d аргументируя это какими-то феерическими цветами, от которых должна голова идти кругом. Только вот в роли штатника с объективом с f/2.8 намного комфортнее снимать в различных световых условиях, чем с f/3.5 или f/4.

Подробнее

Да ? И вы много знаете таких зуммов-штатников, что прям с 2.8 уже можно снимать, притом не зависимо от световых условий..? ;)

Если не сильно придираться к качеству фото на полностью открытой, то один назову пожалуй сразу, Кенон 17-55 2.8 IS за килобакс с гаком денег..
У его 2.8 не без грешков, на 2.8 очень сильная виньетка к примеру, но вполне рабочая в плане приличной резкости по всему полю кадра.
Сюда можно добавить Тамрон 17-50 старой без VC версии, тоже его 2.8 гожая в плане резкости, но тоже не без вопросов ибо на 2.8 хроматит нехило (ОЧЕНЬ хроматит), ну и также если с экземпляром повезёт с чётким АФ..

Ещё варианты, нет..?
Или всё-же если по честному отнестись к этому впросу, то их и др. зуммы-штатники нужно поджимать диафрагму хотя-бы до тех-же f4 или 5.6 чтоб получать реально хорошее качество фото..?

Цитата:

от:Воин Каск
Ну и ещё раз по поводу пункта №5, вышепредставленные кадры с китового объектива в демонстрацию якобы "цветопередачи не хуже", наглядно демонстрируют что это не так, хорошо видно по той-же зелени в кадре как и общей блекловатости кадров (даже кадр с поляриком).

Подробнее

Полярика не было, все кадры как есть. Полярик примерял - еще большая чистота цвета, но меня и такая пока устроила.

Безусловно 17-40L дает более чистый цвет, и меньше блеклости, но на 10-15%, а не в 10 раз, как его цена.


Цитата:

от:FirStorm
в этом весь и феншуй, человеку советуют темный объектив на 1100d аргументируя это какими-то феерическими цветами, от которых должна голова идти кругом. Только вот в роли штатника с объективом с f/2.8 намного комфортнее снимать в различных световых условиях, чем с f/3.5 или f/4.

Подробнее

На F/2.8 малая грип особенно после 30-35мм, и как сказали выше края мыльноваты - для групповых потретов не катит. Я предпочту увеличить исо или с внешней вспышки пыхнуть (лучше с китайским рассеивателем 10х10см за 2-3$) - более мягкий свет.

И опять же кит 18-55 имеет f/3.5 в диапазоне 18-24мм. Из тех штук 8-10 что я тестил - только 2 нерезко покрывали весь снимок - как туманом при переходе с F/4 до F/3.5, остальные имели почти такую же резкость(на 10-15% хуже) как и на F/6.3. Так стоит он 95$...
Я не агиттирую всем киты покупать, просто человек должен знать какие отличия есть в каком количесве и стоил ли за них (10-15 % улучшений) переплачивать в 10-12 раз больше.

Кит 18-55 и фикс 50 1.8 II




Как видите - нет такого поразительного отличия как некоторые пишут про кит - мыло сплошное, а как на фикс перешел - все сразу стало супер резко и цветно. Те же 10-15% резкости и 10-15% контраста/цвета.

Цитата:

от:Воин Каск
Олег, без обид плиз но удалил ваш пост, ибо в нём автор ведёт себя как плагиатор, просто скопировав таблицы-графики и кадры с известных тестов (с фотозоны) для раскрутки своего сайта "якобы проводя тесты оптики"

Подробнее

Та мне все равно уже стало... Топикстартеру дал вариант, а слушать или таблицами с графиками меряться, ему решать. Я не хочу сейчас выкладывать JPEG-файлы, просто снимаю все и всегда в RAW, а там у меня все по нулям стоит.
(далее не Вам лично)
Я уж не знаю, какую цветопередачу и виньетки тут обсуждают, на мой взгляд для зеркалки снимающей в RAW, это просто не серьезно. Виньетка есть, но у меня по крайней мере от бленды, убирается одним кликом по галочке в камере RAW, там же все цвета, ББ так же корректируются. Замечу одно, что даже при ББ авто, цветопередача у меня правильная. При выставлении ББ по серой карте (даже по белому листу), цвета просто сказка!
Мне вообще все эти холиварные споры уже удивляют...то ли люди обрабатывать не умеют, то ли снимать, то ли тут менеджеры магазинов собрались и хотят каждый свой вариант продать участнику.
Всем светосилы!

Цитата:

от:Порядочная Сволочь
Я не агиттирую всем киты покупать, просто человек должен знать какие отличия есть в каком количесве и стоил ли за них (10-15 % улучшений) переплачивать в 10-12 раз больше.

Подробнее

Дык и я не агитирую к 10-20раз более дорогим объективам чем сейчас у австора темы есть, только потому что это типа круто, красная полосочка, итп..

Каждый решает для себя, какие улучшения хочется, не только в изображении но и возможно конструктивные иль ещё что и сколько за это готовы заплатить.
И платят кстати, если потребуется, да даже за 10-15% прироста куда большие суммы чем обсуждаемые здесь в теме.. Скажем между уже дорогим телевиком 100-400 L и в 10раз более дорогим 400мм L фиксом (пр. 40т. и 400т. рэ.), думаете в 10раз разница в разрешении ?

Правда про 10-15% разницы, кит вс 17-40 вы конечно загибаете..

Цитата:

от:Порядочная Сволочь
Кит 18-55 и фикс 50 1.8 II




Как видите - нет такого поразительного отличия как некоторые пишут про кит - мыло сплошное, а как на фикс перешел - все сразу стало супер резко и цветно. Те же 10-15% резкости и 10-15% контраста/цвета.

Подробнее

Если даже не залазив в экзиф, по этим кадрам в том числе убитым конвертацией в DPP, видно какой кадр чем снят ! (нижний полтосом)

Зы. А там у вас и не будет хорошо по цвету, ибо кроме рисунка оптики ещё и ДПП вмешался ! Эта прога зло и ацтой (полезна разве что параметры съёмки полностью открывать, типа точки фокуса, расстояния, итп..) и вообще одна из самых косых прог для Raw-а в плане итогового качества изображения после конвертации, переходите на ФШ (Camera-Raw) или на Лайтрум, иль на C1.
Будут вам и цвета лучше и полный контроль над процессом, а не то что "йинжинЭры заложили работать на афтомаде" (профили вшитые в DPP, притом топорные).