Canon 100D. "Дамская зеркалка" или "империя наносит ответный удар"?

Цитата:

от:ИнженеР
Еще рекомендации. Если съемка видео не главное для вас тогда попробуйте аналоги посмотреть. Что нибудь от тамрона сигмы может получше будет. Лет 6 назад у меня сигма была 18-125 еще старая без стаба вот там на 18мм все отлично было.

Подробнее

Новую Сигму 18-125 ОСь тоже хвалили (поляки по-моему). но лучшая в "среднем" сегменте ценовом, пожалуй, Сигма 17-70 Ось Макро (http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1560/cat/31)

Samyang 8mmCSII

Красиво. Ни когда не умел пользоваться шириками, тем более такими широкими.

Прежде чем тащить 18-135 на юстировку решил сделать несколько снимков для доказательства сервису, что у меня правая сторона мылит.
Поставил аппарат на штатив, расставил 3 пачки сигарет, одна по середине и две по краям(в 40см от центра) и попытался получить четкие доказательства мыла на правой стороне. Обломался. Если выставлять на глазок, то мылит либо с правой, либо с левой. При чем на таком малом расстоянии до объекта, изменение положения аппарата может быть совершенно незначительным, а мыло перебегает с левой стороны на правую:)

Выставил все по линейке, постарался мерять максимально точно. Сделал несколько заходов с разными мишенями и по нескольку снимков. В итоге, центр понятно резкий, края примерно одинаковы, разрешение конечно падает, но примерно одинаково. Во всяком случае явно мыло на одной из сторон не прорезается.
Желание тащить объектив на юстировку пропало, зато появилась мысль снимать на широком углу с выключенным стабом.

Цитата:

от: Alex.P
Красиво. Ни когда не умел пользоваться шириками, тем более такими широкими.

Спасибо! Ну не такие уж они страшные - ширики, этот вообще - фишай.
У всех свои особенности, например 16-35, ведь знаем про углы, подходяще выбрал
позицию и всё - конфета.

16-35 есть, но пригодился только один раз, друзья просили интерьер снять, а так, шире 24(ФФ) как-то трудно воспринимаю:(

Не смотря на все мои домашние замеры, при реальной съёмке правая сторона на широком угле явно мылит, правда стаб отключить забыл.
полнозазмер сохранен в ФШ с качеством 9.

А этот страшный зверь меня всего облаял и вообще видимо собирался съесть:) Кроп, без ресайза

А тут размытие понравилось, ресайз

А это просто очередной "дятел" :)

Еще один бобик, на этот раз очень дружелюбный

Еще один ножик

Бабочка, обрезка, без ресайза


А на широком явно правая сторона софтит, не важно со стабом или без:(, отдал в сервис, вдруг исправят.

Помогите определиться со светофильтром поляризационным.
Собираюсь в отпуск на моря в далёкие страны, будет много времени и красивые пейзажи, море. И будет время поэкспериментировать в фото с поляриком.
Правильно я понял, что всё равно какой полярик брать, если это не B&W?
Беру в дорогу 2 объектива, 18-135 для поездок и 50/1.8 для посиделок в кафе в вечернее время или на море. Резьба разная, 52mm и 67mm - два фильтра брать, значит. Или лучше не заморачиваться и взять только для 18-135 полярик?
Какой посоветуете брать?

Тут вряд ли кто ответит, надо спросить в ветке какой-нибудь высоко художественной!
Я тупо взял рэйлаб в фотору на 58мм (ну есть уменя 3 стекла на этот диаметр), правда
толком не опробовал.

Для моря полярик очень жалателен. Особенно- для 50mm.
Помимо снятия бликов с воды, он поможет сохранить цвета зелени и кирпичных зданий на солнце, и также в некоторых ситуациях избежать пересветов неба и блеклых облаков.

B+W шикарное качество- и стекла, и оправы. Очень рекомендую брать с мультипросветлением (MRC).
Если дороговато- можно Hoya или Marumi. Картинка тоже приличная.
Kenko не понравились- стекло сильно бликует и гремит в оправе.

Цитата:

от:ДмитрийТ
Для моря полярик очень жалателен. Особенно- для 50mm.
Помимо снятия бликов с воды, он поможет сохранить цвета зелени и кирпичных зданий на солнце, и также в некоторых ситуациях избежать пересветов неба и блеклых облаков.

B+W шикарное качество- и стекла, и оправы. Очень рекомендую брать с мультипросветлением (MRC).
Если дороговато- можно Hoya или Marumi. Картинка тоже приличная.
Kenko не понравились- стекло сильно бликует и гремит в оправе.

Подробнее

А почему именно для 50mm полярик будет желетальнее, чем на 18-135? Вроде как пляж, море, пейзаж на широком угле снимают, чтобы охватить больший угол обзора.
B+W дорого получается, присматриваюсь к Hoya.

Хотя, если смотреть на hoya аналог MRC - HD, то цены сопоставимы у B&W, немного дороже только.
Осталось найти, где из брать :) на foto.ru нет ни b&w, ни hoya.

Цитата:

от:Alex.P
Прежде чем тащить 18-135 на юстировку решил сделать несколько снимков для доказательства сервису, что у меня правая сторона мылит.
Поставил аппарат на штатив, расставил 3 пачки сигарет, одна по середине и две по краям(в 40см от центра) и попытался получить четкие доказательства мыла на правой стороне. Обломался. Если выставлять на глазок, то мылит либо с правой, либо с левой. При чем на таком малом расстоянии до объекта, изменение положения аппарата может быть совершенно незначительным, а мыло перебегает с левой стороны на правую:)

Выставил все по линейке, постарался мерять максимально точно. Сделал несколько заходов с разными мишенями и по нескольку снимков. В итоге, центр понятно резкий, края примерно одинаковы, разрешение конечно падает, но примерно одинаково. Во всяком случае явно мыло на одной из сторон не прорезается.
Желание тащить объектив на юстировку пропало, зато появилась мысль снимать на широком углу с выключенным стабом.

Подробнее

Уже не раз описывал как проверять мыло - на 3-х фокусных начальном среднем и макс снимаем по 3-4 кадра, 1 кадр фокусируемся ена чем-нить в 10м, затем камеры перекадрируем чтобы все исмходное влезло в кадр, затем в 30м, в 60м, в 100м, на беск. на разных диафрагмах открытой,4, 6.3 и смотрим где когда резкость на краях уходит...
Примерно такой сюжет:

Heliopan и Rodenstock неплохие фильтры еще делает. Но их смысл на эльки ставить есть только:) На обсуждаемые 18-135 и 50/1.8 можно и Кенко и маруми брать хуже они снимать не от этого не будут.

Цитата:

от: ИнженеР
Heliopan и Rodenstock неплохие фильтры еще делает. Но их смысл на эльки ставить есть только:) На обсуждаемые 18-135 и 50/1.8 можно и Кенко и маруми брать хуже они снимать не от этого не будут.

На 50 1.8 вообщен нет смысла в фильтре - линза очень глубоко лежит, как и в бленде нет для него смысла никакого!

Цитата:

от: Порядочная Сволочь
На 50 1.8 вообщен нет смысла в фильтре - линза очень глубоко лежит, как и в бленде нет для него смысла никакого!

а какая связь между поляризационным светофильтром и глубиной расположения линзы?

Цитата:

от: korets
а какая связь между поляризационным светофильтром и глубиной расположения линзы?

В том что поляризатор ей нужен как козе байан! :D

Снимал я с поляризатором (и без) как на ките так и на 50 1.8 - разница - всего 10-15%!!!

Вы хоть снимки приведите что-бы говорить про то что на полтийнике полярик бесполезен, или теорию про использовании поляков тут изложите.

Цитата:

от: Порядочная Сволочь
В том что поляризатор ей нужен как козе байан! :D

Снимал я с поляризатором (и без) как на ките так и на 50 1.8 - разница - всего 10-15%!!!

Особенно интересно про разницу в 10-15 % .

Цитата:

от:korets
А почему именно для 50mm полярик будет желетальнее, чем на 18-135? Вроде как пляж, море, пейзаж на широком угле снимают, чтобы охватить больший угол обзора.
B+W дорого получается, присматриваюсь к Hoya.

Подробнее

Желательно, конечно, для каждого имеющегося объектива иметь полярик, и применять его при съемке на солнце.
Про 18-135 ничего не знаю, а вот 50mm 1.8 у меня был, и с применением поляризационного фильтра можно получить такие классные цвета и контраст, которые свойственны стеклам в разы дороже.