Canon 100 2.8L IS

Цитата:

от: schum
:D :D :D
Блин! наверно соблазнюсь, пока может 135 поменяю на 100, а там посмотрим. Счастья фотографического я можно сказать достиг))

По какой причине вы собрались менять 135 на 100L?

Цитата:

от: SCAT
Единственное чем фокусное 150 или 180 лучше, это возможностью отодвинуться от пугливого объекта... всем остальным хуже и значительно...

чем хуже ? всем - очень расплывчатое понятие ,просвятите ,а то может я так и дальше буду мучаться в неведении.снимал и этой стокой и сигмой ,остановился на сигме из-за удобства фокусного а в макро это наверное самое главное .никакой разницыв использовании этих двух стекол не увидел(одно но на Ф8-9 они практически равны ,а вот дальше зажимать сигму нельзя ,падает разрешение ,а 100 2.8 отлично работает до ф13 на втором пятаке).
А если снимать предметку или что то спокойное есть другие макрушники ,гораздо интереснее чем эта сотка .

Цитата:

от: Evgeniy_B
По какой причине вы собрались менять 135 на 100L?

Причина одна: В основном хочется все и сразу!
Не лучше не буду пороть горячку. Поскольку кеноновская троица оптимизированный взаимосвязанный набор, его лучше стараться дополнять всетаки.

Цитата:

от: schum
Причина одна: В основном хочется все и сразу!
Не лучше не буду пороть горячку. Поскольку кеноновская троица оптимизированный взаимосвязанный набор, его лучше стараться дополнять всетаки.

Лучше начните фотографировать, ибо бесконечный набор троиц, квартетов и прочих к хорошим снимкам не приведут.

Цитата:

от: schum
Причина одна: В основном хочется все и сразу!
Не лучше не буду пороть горячку. Поскольку кеноновская троица оптимизированный взаимосвязанный набор, его лучше стараться дополнять всетаки.

эммм..."троица"?! кому как... 85L продал и вместо него взял сотку L, 35L собираюсь менять на 24L...осталась только 135L поменял бы с удовольствием на 200 2.0L )))) но пока не тяну

Ну кому как! О вкусах не спорят)))
А да непонравится что-то может и продам а может и нет, мне фотографией не зарабатывать, так пофотографировать в удовольствие по выходным и то нечасто, когда время есть.

Цитата:

от: Magnetto
Лучше начните фотографировать, ибо бесконечный набор троиц, квартетов и прочих к хорошим снимкам не приведут.

"Святые" и иные троицы - это скорее для производителя, т.е. самые востребованные и отсюда более рентабельные в производстве

А реально ли нужен стаб для макро?

Для реального макро, стаб не нужен.
Вернее нужен, но таких стабов пока не делают :)

Цитата:

от:bambr
чем хуже ? всем - очень расплывчатое понятие ,просвятите ,а то может я так и дальше буду мучаться в неведении.снимал и этой стокой и сигмой ,остановился на сигме из-за удобства фокусного а в макро это наверное самое главное .никакой разницыв использовании этих двух стекол не увидел(одно но на Ф8-9 они практически равны ,а вот дальше зажимать сигму нельзя ,падает разрешение ,а 100 2.8 отлично работает до ф13 на втором пятаке).
А если снимать предметку или что то спокойное есть другие макрушники ,гораздо интереснее чем эта сотка .

Подробнее

Как минумум глубиной резкости, самой большой проблемой в макро. Ну и дальше, размер, вес...

Цитата:

от: ИнженеР
Для реального макро, стаб не нужен.
Вернее нужен, но таких стабов пока не делают :)

А что у нас "реальное макро"?

Цитата:

от:Evgeniy_B


На кропе 100 2.8L может соревноваться с фиксами на 50 1.4, 85 1.8 и 100 2 в плане портрета?
Одни утверждают, что могут и рекомендуют его другие говорят, что категорически нет( типа резкий, не красивый в боке). Тут же на другой ветке хвалят в плане портрета Сигму 105.

Подробнее

Жаль что, никто мне не ответил.

У меня их пока совсем мало, как-то для портрета всё больше 85L II или 135L Впрочем, вот ISO800, 1/30s, f/3.2

Цитата:

от: Evgeniy_B
Жаль что, никто мне не ответил.

потому что, если бы Вы воспользовались поиском, то нашли бы вот эту тему:
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/529296
и там увидели бы какое-то количество примеров.

вот ещё пара-тройка...

Цитата:

от:mashkin
потому что, если бы Вы воспользовались поиском, то нашли бы вот эту тему:
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/529296
и там увидели бы какое-то количество примеров.

вот ещё пара-тройка...

Подробнее

Спасибо, но я смотрел ту ветку.
Там основное сравнение идёт 100L и 135. А я хотел узнать мнение про 100L, с более дешёвыми фиксами. Я сам бы взял 135L, но на кропе длинноват, получается 216мм, далековато отходить нужно и удержать тяжеловато будет, а если света мало, то вообще труба.

Не самая лучшая, на мой взгляд, идея - рассматривать эту макросотку как портретник для кропа.
Возьмите 85/1.8

Я пока, то же склоняюсь к (85 1.8 или 1002.) +(50 или 35). Я так понимаю, особо альтернативы нет (85 1.8, 1002, 50 1.4, 35 2..) только если совсем дорогие, L фиксы(85 1.2, 50 1.2, 35 1.4)

Цитата:

от: SCAT
Как минумум глубиной резкости, самой большой проблемой в макро. Ну и дальше, размер, вес...

не смешите. с глубиной резкости в макро борятся другим способом ,размер 100 и 150 не принципиален ,как и вес (тушка + свет и разница в весе стекол невелируется) в отличии от 180 ,150 позволяет комфортно снимать на 1/200 без смаза и шевеленки .
вот ,все снято с рук с нереальным грипп без стаба .(снимки чуть порезаны ,тут фотографии по 15-20 Мб не грузятся)

Цитата:

от: bambr
не смешите. с глубиной резкости в макро борятся другим способом

Вы это серьезно? Противоречите очевидным вещам?
Раскажите поподробнее про "другие" способы...

Цитата:

от: bambr
не смешите. с глубиной резкости в макро борятся другим способом
...
...
вот ,все снято с рук с нереальным грипп без стаба .(снимки чуть порезаны ,тут фотографии по 15-20 Мб не грузятся)
...
...

Это где там НЕРЕАЛЬНАЯ ГРИП ??? Считанные миллиметры.