C41 в домашних условиях

Цитата:

от: Ivan Klubkov
Поэтому бывалые фотографы в книжках советуют если нельзя точно замериться, то негатив передержать

Да я тоже об этом слышал. Что типа негатив лучше пережарить. Добавить один стоп. Замеряться в пол и так далее. IMHO все эти рекомендации, чтобы получить ПРИЕМЛИМОЕ качество, а не идеальный негатив с которого можно вытянуть максимум деталей. Я как-то поднимал тему в среднем формате
Так ли широк негатив и мне все тоже посоветовали замеряться по теням. Я все лето фотографировал с +1 к номиналу или с замером по теням, но желаемого не достиг. Света пережигались, а в тенях не сильно детализация поднималась. А сейчас посмотрел еще и зерно лезет.
Получается, чтобы получить с негатива хорошую картинку нужно постараться и учесть кучу факторов. А чтобы получить приемлемое качество, тут особо и думать не надо, то есть работает миф о широте негатива и добавках к экспозиции.

P.S. Все что здесь написано является лишь моим понимаем съемки на негативную пленку и последующей ее обработки. Естественно мое мнение может не совпадать с мнением других. IMHO, как говорится :-)

P.S.P.S. Версия с неправильным хранением пленки вполне оправдана. Сам пленку держу в морозилке, но где она до этого была непонятно. Хотя беру в основном на фотосэйле и экте.

Цитата:

от:Feol
У большинства плёнок каждый слой из двух (а может, есть и трёх) частей разной чувствительности с разным зерном. Высокочувствительная часть с крупным зерном тоньше и прозрачнее после проявки основной части с нормальным зерном. При нормальной экспозиции типовых сцен работает нормальный слой с относительно плотным результирующим изображением, на фоне которого относительно прозрачное зернистое изображение высокочувствительного слоя картину портит не сильно. При недостаточной экспозиции нормальный слой может уйти в глубокую недодержку и на первый план выходит более или менее приемлемо проработанное изображение высокочувствительного слоя. Оно визуально более бледное, крупнозернистое, но в нём зато ещё есть детали изображения. Как-то так.

Подробнее

Очень интересно, но как применить это на практике пока никак невкурю.

Цитата:

от:digibolt
Что типа негатив лучше пережарить. IMHO все эти рекомендации, чтобы получить ПРИЕМЛИМОЕ качество.
Получается, чтобы получить с негатива хорошую картинку нужно постараться и учесть кучу факторов. А чтобы получить приемлемое качество, тут особо и думать не надо, то есть работает миф о широте негатива и добавках к экспозиции.

Подробнее

Лето. Погода почти одинаковая. Камера одна и та же. Оптика та же.
Плёнка фуджи и кодак.
Кодак (эктар и портра 160вц) просто замечателен, а вот фуджи (суперия 200 и 400) ужос. Мало того, когда снимал еще и на вельвию (параллельно на фудж и кодак) я никаких проблем с "пережариванием" и "недожариванием" не прочувствовал. Как не прочувствовал и "узость" слайда. Правда, прочувствовал широту портры, это было. Когда безо всяких поправок и света и тени нормально выходили (даже снимки в тени с бликами от солнца через листья).

Кстати, недодержанные снимки (контровой свет, делал серии со сдвигом экспозиции) у меня всегда зернистые.

Сдаётся мне, что показательна будет только печать на одном и том же оборудовании. Но я пока что только сканировал на своём старичке (Minolta Scan Elite F-2900).

ЗЫ: Последнюю съемку на эктар и портру сканировал и плакал. Точнее - оплакивал кодак и ругал себя, что раньше не вкурил их плёнки. Еще хочу попробовать Fuji 400H и Kodak ProFoto XL. Но суперию теперь буду избегать.

Цитата:

от: digibolt
Очень интересно, но как применить это на практике пока никак невкурю.

Про негатив я придерживаюсь следующего:

1. Экспонировать максимально правильно, избегать существенных общих недодержек.

2. Экспозицию выставлять по сюжетно наиболее важным частям. Например, лицо человека, бутылка водки :) и т. п.

3. Если в кадре присутствуют области сильно разной освещённости все значительной площади так, что ну совсем вообще неясно, что наиболее сюжетно важно - например, часть пейзажа освещена прямым ярким Солнцем, часть отражённым рассеянным светом, а часть в глубоких тенях - экспозицию выставлять по светлым, а тёмные как получится.

Цитата:

от:Feol


2. Рассчитываю ti - время проявления к исполнению по формуле:
ti = tn + k*(Tn - Ti), где tn - номинальное время проявления, как указано для химии. Обычно 3м 15 сек. Tn - номинальная температура, для которой указано tn для химии. Обычно 38 град или 37.8. k = 45.29. Все времена подставлять в секундах, температуры в градусах Цельсия.

Например, рассчитаем время к исполнению проявления для температуры исполнения 24 град. tn = 195 c, Tn = 37.8, Ti = 24 град. Тогда ti = 195 + 45.29*(37.8 - 24) = 820 сек. т. е. 13 мин. 40 сек.

Подробнее

а что за коэффициент k?

Ребята! Придерживайтесь стандартных режимов проявления и фирменных рецептов, включая стартер и стабилизатор! Уверяю Вас, 90% проблем у вас пропадёт. Проявляю цвет 50 лет, хотя фото у меня на форуме нет ни одной! Зато у меня в гостях были несколько человек с форума, после чего с проявкой у них проблем не было, как и с зерном (приусловии хорошей плёнки) ни в "светах", ни в "тенях" при условии правильной экспозиции.

Цитата:

от:Ivan Klubkov
Лето. Погода почти одинаковая. Камера одна и та же. Оптика та же.
Плёнка фуджи и кодак.
Кодак (эктар и портра 160вц) просто замечателен, а вот фуджи (суперия 200 и 400) ужос. Мало того, когда снимал еще и на вельвию (параллельно на фудж и кодак) я никаких проблем с "пережариванием" и "недожариванием" не прочувствовал. Как не прочувствовал и "узость" слайда. Правда, прочувствовал широту портры, это было. Когда безо всяких поправок и света и тени нормально выходили (даже снимки в тени с бликами от солнца через листья).

Кстати, недодержанные снимки (контровой свет, делал серии со сдвигом экспозиции) у меня всегда зернистые.

Сдаётся мне, что показательна будет только печать на одном и том же оборудовании. Но я пока что только сканировал на своём старичке (Minolta Scan Elite F-2900).

ЗЫ: Последнюю съемку на эктар и портру сканировал и плакал. Точнее - оплакивал кодак и ругал себя, что раньше не вкурил их плёнки. Еще хочу попробовать Fuji 400H и Kodak ProFoto XL. Но суперию теперь буду избегать.

Подробнее

Иван, в вашем техпроцессе у эктара были фиолетовые тени? В соседней ветке у среднеформатчиков говорят, что править его кривыми после сканежки тяжело. Да и сам попробовал, чего-то нето. Тени фиолетовые, лица желтушные. Мне показался он слишком муторным для последующей цветокоррекции и я на него забил. Пока из всего, что попробовал в C-41, мне нравятся Fujipro 160NC и Fujipro 400H(120).

Цитата:

от:awaysounds

Цитата:

от:feol
2. Рассчитываю ti - время проявления к исполнению по формуле:
ti = tn + k*(Tn - Ti), где tn - номинальное время проявления, как указано для химии. Обычно 3м 15 сек. Tn - номинальная температура, для которой указано tn для химии. Обычно 38 град или 37.8. k = 45.29. Все времена подставлять в секундах, температуры в градусах Цельсия.

Например, рассчитаем время к исполнению проявления для температуры исполнения 24 град. tn = 195 c, Tn = 37.8, Ti = 24 град. Тогда ti = 195 + 45.29*(37.8 - 24) = 820 сек. т. е. 13 мин. 40 сек.

Подробнее

а что за коэффициент k?

Подробнее

Я полагаю, что он каким-то образом рассчитан или был подобран эмпирически.

Цитата:

от: Feol
Я полагаю, что он каким-то образом рассчитан или был подобран эмпирически.

а откуда тогда вы взяли эту формулу?
я хотел бы знать что от чего берется что бы понять почему у разных источников время разное.

Цитата:

от:Relayer
вы мешаете мух с котлетами. еще раз и очень внимательно - стабилизация красителей и плесень в желатине - это разные вещи. а серебро из слоя не вымывается. вымываются его водорастворимые соли, образованные в результате фиксирования. учите матчасть.

Подробнее

А я думал сначала серебро в результате отбеливания в соль превращается, но это не суть важно. Причина плесени в желатине именно в отсутствии серебра, иначе все черно-белые негативы давно бы сгнили. И стабилизатор помимо стабилизации красителей, что тоже немаловажно, я уже 1 отпечаток переделывал после плохой стабилизации. Даже месяц не провисел. стабилизатор препятствует образованию органики в желатине. Но даже стабилизация красителей очень важная вещь. негативы просто банально выцветают. Если конечно задача 1 раз от сканировать и негатив потом выбросить то можно и не обрабатывать ничем.

Цитата:

от: Сергей Орловский
Причина плесени в желатине именно в отсутствии серебра, иначе все черно-белые негативы давно бы сгнили.

это неверно. в качестве примера приведу следующий факт - у меня есть достаточно много чб-негативов без серебра, т.к. они обрабатывались по слайд-процессу с чернением (сепия), т.е. вместо серебра там Ag2S. и за несколько лет никакая плесень там не завелась. условия хранения такие же как и у других негативов
Цитата:

от: Сергей Орловский
я уже 1 отпечаток переделывал после плохой стабилизации.

разговор идет о пленках а не о бумаге

Цитата:

от:digibolt
Иван, в вашем техпроцессе у эктара были фиолетовые тени? В соседней ветке у среднеформатчиков говорят, что править его кривыми после сканежки тяжело. Да и сам попробовал, чего-то нето. Тени фиолетовые, лица желтушные. Мне показался он слишком муторным для последующей цветокоррекции и я на него забил. Пока из всего, что попробовал в C-41, мне нравятся Fujipro 160NC и Fujipro 400H(120).

Подробнее

На удивление кодак отсканировался без этих артефактов, от них я на портре натерпелся.
В лесу просто ужас какой-то был в прошлом году - пурпур лез в тенях/недодержках. Так я его полностью и не извёл.
В этом году обе плёнки просто идеально засканились.

Фуджи пробовал 160s - особой радости не прочувствовал, но на голову выше суперий. 400Н в планах.
Из фуджей очень понравилась оптическая печать с реалы. Просто ну как видел - так и на снимках. Сканится она средненько. Без проблем, однако.

Цитата:

от:Корр
Сергей! Я никогда себя не позиционировал, как крутого фотографа. Я ремесленник. Но у меня специальное образование (красный диплом Московского политехникума по специальности "Фототехника"), и я долгое время работал на заводе штатным фотографом, снимая людей и печатая цветные фотографии для Досок Почета предприятия. За десять лет работы напечатал около 1000 фотографий размером 50х60 и не счесть, сколько меньшего размера. Все аналоговым способом, вручную. Среди снятых и напечатанных мною есть несколько очень хороших работ, есть и неудачные, хотя основная масса далеко не шедевры. Но это добротные по техническому исполнению работы, которые высели на территории предприятия. Я не могу ничего из них показать по той простой причине, что уже больше двух лет я на пенсии, а негативы находятся в архиве на заводе и сейчас мне их никто не даст. И кроме того, я не дружу с цифровыми технологиями. Думаю, что и Юрий в такой же ситуации - никто не давал ему права выставлять на показ то, что он печатал, за это можно и в морду получить. И заметь, что мы не указываем, как надо снимать, мы просто стараемся, чтобы Вам был понятен технологический процесс.

Подробнее

Сергей мне не понятно ваше желание защитить Юрия, я ничего лично против него не имею но я не раз убеждался проверяя его слова на практике, что он и близко не имеет такого опыта о котором говорит не в цветной печати не в проявке, вы сами заметили что единственный путь получить отличный результат это пользоваться рекомендованной производителем температурой 38 С. Насколько критична проявка при 24 С я не знаю так-как не много проявлял при такой температуре. Но по печати могу сказать однозначно, контрастность и сочность отпечатка при понижении температуры ниже 35С падает катастрофически. На пленке должен быть тот-же результат и самое печальное, что народ этого не видит так-как сканер это выравнивает, вот попробовали бы они с этих негативов по печатать сразу бы поняли что к чему.

Аg2S это сульфит серебра и видимо в этом отношении у него свойства такие-же иначе давно бы сгнила ваша сепия.

Цитата:

от: Сергей Орловский
Аg2S это сульфит серебра и видимо в этом отношении у него свойства такие-же иначе давно бы сгнила ваша сепия.

Ag2S - это сульфид серебра. в воде нерастворим. плавится при 800+С. по сути - инертнее некуда.

читайте рекомендации кодака http://motion.kodak.com/motion/uploadedFiles/12_Storage_and_Handling_ru.pdf
[quot]Высокая влажность способствует появлению плесени на поверхности плёнки,[/quot]
рекомендации написаны безотносительно к типу кинопленки (цвет/чб).
так что плесень при повышенной влажности совершенно спокойно жрет любую желатину - что с серебром, что без

Чего то мои черно-белые не жрет а цветные жрала, хотя повышенной влажности не наблюдалось, и выцветают они очень здорово, вы просто пленки не печатайте а сканируете да и то не так часто по этому не видите как они портятся.

Сергей, здравствуйте! Вот вы спрашиваете, почему я защищаю Юрия? Не думаю, что он нуждается в чьей-то защите, но отвечу. Несколько лет назад на форуме (в какой ветке не помню) была дискуссия о цветной печати. Почему ручная печать дорога и прочее. И он единственный, кто правильно обосновал и расписал процесс печати на заказ. Как профессионал, я с ним полностью согласен, потому, что он описал такие нюансы работы, которые может знать только тот, кто этим занимается. Вот вы не знаете, как и подавляющее большинство участников форума. Поэтому я верю его словам. А то, что у него нет фото на форуме?. Ну у меня их тоже нет, потому что я технарь. Жаль, что вы далеко живете, с удовольствием бы пообщался с вами. Или с кем другим. Я живу за Уралом, 220 км на восток от Екатеринбурга. Ночевать у меня есть где, чай-кофе обеспечу. Ребята! Кто недалеко живет и кому интересна аналоговая фотография, приезжайте на денек-другой, пообщаемся!
С уважением ко всем участникам форума, Сергей

отсканировал сегодня пару кадров. заметил отклонение:
http://img-fotki.yandex.ru/get/6621/24310729.27/0_85633_aedfef53_orig
видите микроконтраст?
на пленке наблюдаются проблемы с красным каналом (синий на негативе). синий слой как будто не до конца вымылся в обширных областях. тоесть в больших тенях. а на границе с областями с повышенной плотностью он вымылся полностью.

в датащите кодака в работе со стрипами написано что это может быть из-за большого количества проявителя части А.
тоесть неправильное приготовление проявителя.

кто-нибудь с таким встречался ранее?

и так же зерно в красном канале заметнее.

так же пробовал проявить при 24 и 38 градусах.
вот что получилось:
24 - http://img-fotki.yandex.ru/get/6619/24310729.27/0_85639_4e937035_orig
38 - http://img-fotki.yandex.ru/get/6419/24310729.27/0_85638_f855b5f4_orig

тест получился очень грязным т.к. так и не удалось добиться стабильной температуры в 38 градусов. она постоянно опускалась. по факту скорее всего температура самой химии была 32-35 градусов. время 3:15.

а при проявке на 24х градусах на моем таймере внезапно села батарейка и пришлось переходить на другие часы что бы хоть как-то проконтролировать время т.ч. скорее всего время проявки получилось неправильно с погрешностью в одну минуту.

ну и как бы при 38 цветопередача правильнее.
тут коррекция на нуле. яркость каналов при сканировании и точка черного при обработке негативов жестко зафиксирована и равна между двумя кадрами.

У вас недодер при съемке по этому и зерно такое крупное. Что-бы добится температуры в 38 с нужно нагреть проявитель до 38 с и поставить бачек в водяную баню 40С за 3,15-3,20 ничего никуда не упрыгает. Если пленка была 400 исо то ее надо проявлять дольше на 15 секунд при 38 С у нее реальная чувствительность не 400 а 300 если ее снимать как 400 то проявлять надо не 3,15-3,20 а 3,35 где-то. Сегодня я так и проявлял негативы получились нормальные, завтра буду печатать посмотрю.