БЗК для сьемки ребенка

Цитата:

от: v1ctorych

Спорная тушка от малопопулярного, откровенно говоря, производителя в цену топовых любительских 80д и д7200.

Это мы ещё не сравнивали..ещё одно малопопулярного фотобренда.. с его смартофотиками под 70 тыщь..))
Э
Это Всё от малопопулярного желания читать инструкции тех данные и крутить настройки..)) А в 7200 от фотика дай бог процентов 40 осталось и именно фотика..)) никогда б не променял бы его на свой D300s, скорей этот Пентакс

[quot]никогда б не променял бы его на свой D300s, скорей этот Пентакс[/quot]

Ну так меняйте, что останавливает?)

А что не так с 7200 в сравнении с 300s? 1/8000 ведь там тоже есть :cannabis:

Цитата:

от: v1ctorych
[quot]никогда б не променял бы его на свой D300s, скорей этот Пентакс[/quot]

Ну так меняйте, что останавливает?)

А что не так с 7200 в сравнении с 300s? 1/8000 ведь там тоже есть :cannabis:

))) Функции и прибамбашки..,которыми я никогда не буду пользоваться ;)
А 1/8000 ;) :P
Откройте обзорные фото фуджика Т20..там есть фото с 1/12800 выдержкой на электронном затворе, что и сделал первым пентакс в классической зеркалке соеденив механику и электронику в затворе.. сделав универсальную машину для всех и тех кто поклоняться светосиле топовых объективов и простых любителей "ЗЕЛЁНОГО СЕКТОРА" Хотя это не совсем относиться к и теме БЗК для детей.. но на природе в ясный солнечный день.. при съёмке детей( камере то всёравно что или кого снимтьа) с f1,4 на полную..как раз может кому-то!!! и пригодиться
А уж то что эта машинка полностью герметична.. на ютубе уже есть ролики экстрима водой песком и грязью а 7200 помрёт от первого дождя.. D300s/ ,была и под ливнями.. и при этом я ещё и снимал видео, и снегопадах..)) и падала.. Дай бог здоровья тому японцу кто придумал эту камеру))

Ясно. Быстрее, выше, сильнее значит.

Теперь будете агитировать, что 1/8000 любительский класс, настоящему профессионалу строго необходимы 1/20000 или сколько там у пентакса, так? :D

Времена меняются, нравы остаются. Только вот на фотографиях это не скажется никак. Это и есть - рюшки и прибамбашки.

Цитата:

от:sergo55
Точность -это и есть следствие скорости АФ.
Разве не знаете пословицу... Поспешишь людей насмешишь . :)
Вот это тот же случай.
У меня на ЦЗ 200-ке фокусировка быстрее ,чем на ЦЗ Samsung GX-1S ,но когда начинаешь смотреть отснятые снимки,то видишь что 200-ка чаще промахивается,чем Самсунг. Оптику на них использую одну и ту же.
У Самсунга более цепкий АФ ,у 200-ки с интервалом.

Подробнее

Значит, Ваша зеркалка нуждается в ремонте или настройке - ни одна из моих за подобным не замечена, число промахов нисколько не больше, чем у беззеркалки. Возможно, Вам следует выбирать одну и ту же конфигурацию точек автофокуса, возможно, промахивается камера из-за этого.
А говорили мы именно о скорости, которая с точностью никак не связана. Задержка между окончанием автофокуса и срабатыванием затвора вызвана электроникой, и чем дешевле схема, тем больше эта задержка - у старых механических пленочных зеркалок ее нет вообще, там по нажатию кнопки сразу начинает подниматься зеркало, а оно поднимается очень быстро, и почти одновременно снизу вверх идут ламели затвора. Сходную скорость у цифровика видел только на Олимпусе - единице, ну и на дорогих зеркалках. Но скорость фокусировки актуальна и там.

Цитата:

от: sergo55
Для таких снимков достаточно либо телефона,либо мыльницы. :)
А с БЗК или ЦЗ нужно думать уже о качестве. ;)

Так и снято на древние компакты...
И не без трудностей.

А по сути поста - я оспаривал ваш тезис "Где вы видели,чтобы нормальный фотограф стал снимать бегающих детей".

Цитата:

от:v1ctorych

А где вы узрели, что я где-то писал, что на ваших (или на его) снимках ребенок бегает ? Вы телепат? Уверяю окружающих, даже и не думал. :D

Какова связь наличия более-или менее светосильного обьектива в данном случае? Хотите сказать, что более светосильный обьектив
при таких условиях освещения имел бы больше шансов попасть, чем 50 1.8 или даже темнокит?

Подробнее

А чьи это слова? ;)
Цитата:

от:v1ctorych
Хотя нельзя не согласиться с тем, что "благодаря" родовым болезням зеркалок, точней их системы фокусировки, процент годноты с БЗК на светлых фиксах заметно выше.
Но - для относительно статичных сюжетов (дети в том числе) Восклицание

Подробнее

Не вы это сказали?
Где точная система фокусировки ЦЗ никона 3300,если повтрояю ВТОРИЧНО,что на снимке даже ребёнок не бегает,а статичен (как вы выразились).
Не точнее фокусировка,а получается быстрее АФ с получением брака даже где ГРИП высокая(диафрагма зажата до 4.0-4.5 ),освещения выше крыши(так как ИСО100 и выдержка 1/320c).
Далее читайте свои слова на счёт процент годноты с БЗК на светлых фиксах заметно выше.На что я отвечаю,что у него более светлая оптика.

Я могу массу примеров с детьми показать с БЗК Сони + 50/1.8 ,где оптика на 1.8 бьёт в глаз у ребёнка и не мажет в динамичных(при движении) сценах.
Поэтому утверждение людей,что только ЦЗ могут снимать детей(даже которые в движении) полная чушь.

Сейчас представил,например,малого ребёнка в кроватке,коляске,в песочнице и т.д. ...как он там носится,что никак его нельзя сфотографимровать на БЗК. :D
А если ребёнок на детской площадке,не думаю,что мама будет бегать за ним в упор и снимать.Фотографировать его мама будет с расстояния,где ребёнок в кадре будет занимать не весь кадр,а малую его часть.
Думаю не нужно объяснять ...что это значит,какое время нужно при этом,чтобы ребёнок оказался вне кадра.

Поэтому,если я отвечаю КОНКРЕТНО на заданный мне вопрос по части одной камеры ЦЗ Никон 3300,которую чел приводит в качестве рекомендации для быстрой съёмки детей,я показываю на его же снимках к чему эта быстрота приводит.
Очень интересная у вас манера...завели разговор про светосильный объектив,а далее затем задаёте вопрос ..почему. ;)

Цитата:

от:Spector
Значит, Ваша зеркалка нуждается в ремонте или настройке - ни одна из моих за подобным не замечена, число промахов нисколько не больше, чем у беззеркалки. Возможно, Вам следует выбирать одну и ту же конфигурацию точек автофокуса, возможно, промахивается камера из-за этого.
А говорили мы именно о скорости, которая с точностью никак не связана. Задержка между окончанием автофокуса и срабатыванием затвора вызвана электроникой.

Подробнее

Да,нет,всё замечательно у моих ЦЗ.
Вы думаете что АФ связан только с тушкой,а это не совсем так .
Тушка только ловит момент когда объектив попадёт точно в ГРИП(точно сфокусируется) и питает механику объектива,чтобы она передвигала линзы объектива. Вся скорость АФ-это скорость передвижения линз оптики.Чем быстрее скорость АФ,тем быстрее перемещаются линзы.Линзы не могут сразу мгновенно остановится,существует инерция,отсюда и могут получатся промахи.
Поэтому точность будет всегда выше когда линзы будут двигаться медленнее,инерции меньше.

Цитата:

от:sergo55
Не вы это сказали?
Где точная система фокусировки ЦЗ никона 3300,если повтрояю ВТОРИЧНО,что на снимке даже ребёнок не бегает,а статичен (как вы выразились).
Не точнее фокусировка,а получается быстрее АФ с получением брака даже где ГРИП высокая(диафрагма зажата до 4.0-4.5 ),освещения выше крыши(так как ИСО100 и выдержка 1/320c).
Далее читайте свои слова на счёт процент годноты с БЗК на светлых фиксах заметно выше.На что я отвечаю,что у него более светлая оптика.

Я могу массу примеров с детьми показать с БЗК Сони + 50/1.8 ,где оптика на 1.8 бьёт в глаз у ребёнка и не мажет в динамичных(при движении) сценах.
Поэтому утверждение людей,что только ЦЗ могут снимать детей(даже которые в движении) полная чушь.

Сейчас представил,например,малого ребёнка в кроватке,коляске,в песочнице и т.д. ...как он там носится,что никак его нельзя сфотографимровать на БЗК. :D
А если ребёнок на детской площадке,не думаю,что мама будет бегать за ним в упор и снимать.Фотографировать его мама будет с расстояния,где ребёнок в кадре будет занимать не весь кадр,а малую его часть.
Думаю не нужно объяснять ...что это значит,какое время нужно при этом,чтобы ребёнок оказался вне кадра.

Поэтому,если я отвечаю КОНКРЕТНО на заданный мне вопрос по части одной камеры ЦЗ Никон 3300,которую чел приводит в качестве рекомендации для быстрой съёмки детей,я показываю на его же снимках к чему эта быстрота приводит.
Очень интересная у вас манера...завели разговор про светосильный объектив,а далее затем задаёте вопрос ..почему. ;)

Подробнее

Ерунду Вы говорите - во-первых, взят достойный критерий отбора - чужие фотографии выбраны без резкости, свои с резкостью. Вы, хотя бы понимаете, что здесь решает отбор а не качества камеры, до них просто не дошли. И если Вы это не понимаете, то Вы [неразборчиво], а если понимаете, то еще хуже (потому что ведете спор заведомо нечестными методами). И последнее, к сожалению, подтверждается процитированной у Вас фразой "Поэтому утверждение людей,что только ЦЗ могут снимать детей(даже которые в движении) полная чушь." - знаете, этого никто и никогда здесь не утверждал, говорилось только о некотором преимуществе - но показом фотографий это преимущество никак не подтвердить и не опровергнуть, потому что отбор фотографий будет иметь больший вес, чем все, что было до него.

Цитата:

от: KotLeopold
я сторонник АДЕКВАТНОГО подбора техники под конкретные задачи. :!:

У фотолюбителя самые разнообразные задачи. Вопрос об универсальном фотоаппарате на все случаи фотолюбительской жизни. Съемка ребенка - это одно из применений, другие вряд ли отменяются.

Цитата:

от:Spector
Ерунду Вы говорите - во-первых, взят достойный критерий отбора - чужие фотографии выбраны без резкости, свои с резкостью. И последнее, к сожалению, подтверждается процитированной у Вас фразой "Поэтому утверждение людей,что только ЦЗ могут снимать детей(даже которые в движении) полная чушь." - знаете, этого никто и никогда здесь не утверждал, говорилось только о некотором преимуществе - но показом фотографий это преимущество никак не подтвердить и не опровергнуть, потому что отбор фотографий будет иметь больший вес, чем все, что было до него.

Подробнее

Значит,вы не всё внимательно читаете здесь в ветке. ;)
Как это никто не говорил...
Читаем
Цитата:

от:Саша Романович
Чем приводить цифры о времени включения и скорости автофокуса взяли бы эти камеры да попробовали поснимать ребенка.
На бумаге можно что угодно написать, а на практике, я снимал своего ребенка на nikon 3300, sony 5100, fuji xt10. Ребенку было года полтора. И в отличии от 3300, которая всегда фокусируется, с 5100 были случаи когда камера задумывалась и не фокусировалась секунду, а за эту секунду момент упущен.
Если готовы с таким мириться, или не снимаете играющих детей - можно смело брать, меня бы такое не устроило. .

Подробнее

Вот я и взял его снимки детей с Никона 3300 ,который по его словам всегда фокусируется и снимает играющих детей.Показал как в действительности обстоит дело с его камерой.
Что тут неправильно.

Далее читаем
Цитата:

от:konstantin0007
Кроме того при всех позитивных качествах NEX5n у нее есть один критический недостаток - она медленно фокусируется. По крайней мере для съемки двигающихся детей она не пригодна ...

Подробнее

Всё хорошо снимается даже на старой для некоторых Соньке+50/1.8,могу массу снимков ещё с детьми привести.
Если бы меня Соня не устраивала,я бы с ней не ходил и не снимал,а купил другую фотокамеру.
Я человек привередливый,требующий качества.

Цитата:

от:sergo55
Всё хорошо снимается даже на старой для некоторых Соньке+50/1.8,могу массу снимков ещё с детьми привести.
Если бы меня Соня не устраивала,я бы с ней не ходил и не снимал,а купил другую фотокамеру.
Я человек привередливый,требующий качества.

Подробнее

Но правды не требующий и не очень к ней стремящийся. Утверждения касались бегающих детей - где они на фотографиях? Вы беретесь что-то опровергать, но вместо этого утверждаете нечто свое, не соответствующее изначальному вопросу. Вы и сейчас пытаетесь вывернуться и выдать шило за мыло - искренне не понимаю, зачем. Еще раз повторю - Вы сказали: "Поэтому утверждение людей,что только ЦЗ могут снимать детей(даже которые в движении) полная чушь." - и тут же приводите: По крайней мере для съемки двигающихся детей она не пригодна практически совсем... . Вы не видите разницы? Если представите количество брака, которое сделали Вы и оппонент, тогда будет о чем говорить, а вдруг это один снимок из пятидесяти, и вот этот один четкий и резкий?
При этом, я не утверждаю, что кто-то прав, кто-то неправ, хотя лично я предпочитаю зеркалки (но прежде всего, потому что с ними меньше устаю при длительных съемках детей, все мои беззеркалки довольно начальные и моим зеркалкам здорово уступают как ни сравнивай). Но я призываю всех строже вести спор и не перескакивать в его процессе на близкие утверждения (зачастую, оказывающиеся не очень близкими).

[quot]Где точная система фокусировки ЦЗ никона 3300,если повтрояю ВТОРИЧНО,что на снимке даже ребёнок не бегает,а статичен (как вы выразились)[/quot]

1. Я нигде не утверждал, именно за данный конкретный экземпляр камеры Саши Романовича, за его точность и скорость работы, ибо никак не мог использовать именно его.

2. Перечитайте еще раз в моем сообщении выше, то, что вы выделили жирным шрифтом - я не спорю с тем, что бзк потенциально имеют меньше проблем с точностью (но не со скоростью) фокусировки.

3. На своих цзк (например, д80, д200) с теми же модулями аф, что и 3300, никогда проблем с точностью АФ не имел, в том числе и с 50 1.8@1.8

Цитата:

от:Spector
Утверждения касались бегающих детей - где они на фотографиях? Вы беретесь что-то опровергать, но вместо этого утверждаете нечто свое, не соответствующее изначальному вопросу. Вы и сейчас пытаетесь вывернуться и выдать шило за мыло - искренне не понимаю, зачем. Еще раз повторю - Вы сказали: "Поэтому утверждение людей,что только ЦЗ могут снимать детей(даже которые в движении) полная чушь." - и тут же приводите: По крайней мере для съемки двигающихся детей она не пригодна практически совсем... . Вы не видите разницы? Если представите количество брака, которое сделали Вы и оппонент, тогда будет о чем говорить, а вдруг это один снимок из пятидесяти, и вот этот один четкий и резкий?

Подробнее

Не я это сказал сказал,прочтите СНОВА внимательно мой пост(выделил же даже фразы),я только повторил слова других.
У людей только ОДНИ СЛОВА ,а примеров нет. Они ведь завели разговор про бегающих,пусть и показывают,доказывая это.
Я только смог взять примеры статичные и даже на них ляп,а что будет в динамике.
Вот когда покажут не только словами,но и примерами снимки бегающих,тогда я также покажу с БЗК даже "летающих" детей. :)
Зачем мне сразу все карты раскрывать. ;)
А так только одни слова...у ЦЗ быстрее АФ и ЧТО из этого?
Самое главное - что процент снимков детей в динамике будет ничтожным по-сравнению с тем объёмом,где ребёнок в более спокойном состоянии.
Это доказано снимками многих форумчан,где в основном дети сняты в спокойном состоянии.
И все тут делают ошибку,выбирают фотокамеру не для молодой мамы,а как бы для себя,людей которым уже хочется большего и эти люди мужчины,которые нянчатся только с фотокамерой.
А у мамы главное ребёнок,все силы только на него,поэтому лишний груз и габариты в этом случае обременительны. Для неё БЗК с отличным по резкости объективом 50/1.8 (даже резкий на открытой 1.8,показал на снимке) будет достаточно.

Разница в весе между а6000 и д3300 в китовых вариантах не больше ста граммов. Стоит ли из-за этого ломать копья? 5100 полегче, но совсем ненамного... Фикс для таких походов неудобен, потому что с ним хороших кадров станет намного меньше - кроме того, думаю, что если бы снимающего устроил бы фикс, то устроил бы и телефон, качество картинки у него неплохое.

Цитата:

от:v1ctorych

1. Я нигде не утверждал, именно за данный конкретный экземпляр камеры Саши Романовича, за его точность и скорость работы, ибо никак не мог использовать именно его.

2. Перечитайте еще раз в моем сообщении выше, то, что вы выделили жирным шрифтом - я не спорю с тем, что бзк потенциально имеют меньше проблем с точностью (но не со скоростью) фокусировки.

3. На своих цзк (например, д80, д200) с теми же модулями аф, что и 3300, никогда проблем с точностью АФ не имел, в том числе и с 50 1.8@1.8

Подробнее

А при чём тут вы и ваши д80, д200.
Мне лично чел напрямую сказал,что его камера Никон 3300 не ошибается с фокусировкой,я доказываю по его же снимкам обратное.Отвечаю ему,а не вам.
Вы влезаете не понятно зачем в это с утверждением про светосильные объективы ,а затем задаёте вопрос про них.Сейчас непонятно зачем приплетаете свои д80, д200.
Я рад за вас,что у вас всё в норме на ваших д80, д200,но молодой маме советую малогабаритную и более простую фотокамеру БЗК .

Разница в объёме раза 2.

Цитата:

от:Spector
Разница в весе между а6000 и д3300 в китовых вариантах не больше ста граммов. Стоит ли из-за этого ломать копья? 5100 полегче, но совсем ненамного... Фикс для таких походов неудобен, потому что с ним хороших кадров станет намного меньше - кроме того, думаю, что если бы снимающего устроил бы фикс, то устроил бы и телефон, качество картинки у него неплохое.

Подробнее

Вас послушать, фикс - это беда .Так почему фиксы стоят дороже и ими снимали без проблем все даже в эру плёночной техники.
Помимо массы у БЗК имеются габариты,при которых БЗК можно поместить либо в карман,либо в маленькую дамскую сумочку!
С ЦЗ такого фокуса не выйдет.

Цитата:

от:sergo55
Вас послушать, фикс - это беда .Так почему фиксы стоят дороже и ими снимали без проблем все даже в эру плёночной техники.
Помимо массы у БЗК имеются габариты,при которых БЗК можно поместить либо в карман,либо в маленькую дамскую сумочку!
С ЦЗ такого фокуса не выйдет.

Подробнее

Ну, я снимал фиксами с 1973 года, даже в 80-е на работе у нас зумов не было (хотя, в принципе, что-то уже выпускалось такое). Так что их сильные и слабые стороны прекрасно знаю.
Тогда, в 70-е и даже в 80-е фотография все еще была чудом, любитель если он получил хоть какое-то изображение, уже мог считать себя победителем. Сейчас, даже для того чтобы пройти в лидеры конкурса на Яндекс-фотках, нужно гораздо большее... да и для семейного фотоальбома нужно большее, я смотрю альбомы моего детства, когда от профессиональных и очень хороших фотографий 1910-х, 1920-х и так далее годов уже отошли, а к современным мобильным телефонам еще не приблизились. То есть большинство из тех фотографий сейчас смотрелись бы только как украшение помойки.
Фиксы сейчас используются (по делу, я имею в виду), в основном на кропах, чтобы работать с резкостью - потому что зумов светлее чем 2.8 по доступным ценам нет, а 2.8 на кропе все-таки не то по размытию. Еще дрочеры любят фиксы, они рассматривают попиксельную картинку и получают удовольствие от этого процесса - хотя, разрешение современной оптики настолько велико, что на окончательных готовых фотографиях разницы между зумами и фиксами уже не видно. Во всех остальных случаях зумы предпочтительнее, прежде всего потому, что дают возможность менять отношение переднего и заднего плана, а это весьма полезно для создания хорошей картинки. Второй плюс зума - он позволяет задавать границы кадра точно прямо при съемке; это дает возможность не кадрировать потом и получать максимальное качество. На полном кадре, например, я вообще фиксы не использую (на кропе тоже, потому что с резкостью работаю только на полном кадре; и на дваждыкропе не использую, потому что он прогулочный и работа с резкостью там не нужна).
Для не очень опытного человка зумы еще предпочтительнее - тем более, что фикс есть на любом телефоне и нетребовательным людям этого хватает.

Цитата:

от:Spector

Фиксы сейчас используются (по делу, я имею в виду), в основном на кропах, чтобы работать с резкостью - потому что зумов светлее чем 2.8 по доступным ценам нет, а 2.8 на кропе все-таки не то по размытию. Еще дрочеры любят фиксы, они рассматривают попиксельную картинку и получают удовольствие от этого процесса - хотя, разрешение современной оптики настолько велико, что на окончательных готовых фотографиях разницы между зумами и фиксами уже не видно. Во всех остальных случаях зумы предпочтительнее, прежде всего потому, что дают возможность менять отношение переднего и заднего плана, а это весьма полезно для создания хорошей картинки. Второй плюс зума - он позволяет задавать границы кадра точно прямо при съемке; это дает возможность не кадрировать потом и получать максимальное качество. На полном кадре, например, я вообще фиксы не использую (на кропе тоже, потому что с резкостью работаю только на полном кадре; и на дваждыкропе не использую, потому что он прогулочный и работа с резкостью там не нужна).
Для не очень опытного человка зумы еще предпочтительнее - тем более, что фикс есть на любом телефоне и нетребовательным людям этого хватает.

Подробнее

Фиксы тем хороши,что у них все линзы в объективе неподвижны,поэтому они имеют лучшие параметры по резкости .В зумах линзы в объективе перемещаются относительно себя и эти колебания вызывают худшие результаты.
Файл 20Мп(5000х4000рх) и 24 Мп(6000x4000) имеет громадные размеры,неужели вы не сможете взять какую-нибудь часть на снимке ,чтобы напечатать самый ходовой размер фотокарточки 10х15см(где достаточно 1600х1200рх).
Вот вам и больший зум.
Что касается фиксов телефонов.
А вы видели какие снимки получаются на телефон,у которых объектив не объектив,имеет широкий угол обзора с геометрическими искажениями.
Вы захотели бы своему ребёнку искажения частей тела на снимке,как в кривых зеркалах.Если пляски с завалами на зданиях можно пережить,то с ребёнком уже слишком.
Я уже не говорю про съёмку где недостаточно света,БЗК Соня+50/1.8 способна снимать на ИСО6400 с малыми шумами в полной темноте с небольшой освещенностью,телефону это не по зубам.
Даже некоторые ЦЗ других фирм не способны повторить такие результаты,где потолок малых шумов на уровне ИСО1600 .