БЗК для портрета + спорта
Всего 177 сообщ.
|
Показаны 101 - 120
RE[MaMoHTuK]:
Спасибо!
RE[MaMoHTuK]:
от:MaMoHTuK
С чего бы? Коллега вам все правильно написал. При выдержке 1/1000 (а иногда и короче требуется) разница в два стопа по ИСО между микрой и фф критична. Настолько, что микру рассматривать в большинстве съемочных ситуаций просто несерьезно.Подробнее
Олимпус ОМ5+ 40-150/2,8 - вес 1,1 кг, цена вся 150 тр, фокусные 80-300 мм в экв, альтернатива на фф?
Тушка и объектив? Потом исо и шумы подсчитаем...
RE[dedline Григорий]:
от: dedline Григорий
Олимпус ОМ5+ 40-150/2,8 - вес 1,1 кг, цена вся 150 тр, фокусные 80-300 мм в экв, альтернатива на фф?
Тушка и объектив? Потом исо и шумы подсчитаем...
Во-первых, какой смысл искать ему альтернативу комплекту, который под задачу не подходит, потому как должного качества не обеспечит. Это комплект для съемки спорта только при хорошем освещении (читай - на улице).
Во-вторых, это с какой такой пьяной радости этот комплект у вас стоит 150тр?
Глянул цены - тушка стоит 90к+.
Объектос новый 100+, б/у - 80-90к.
Итого вы собрали комплект примерно на 200к, если брать все новое.
За эти примерно деньги для помещения спокойно берется тушка вроде А7-3 и Тамрона 70-180, но чем уже вполне можно работать.
Если же нужен комплект для хорошего освещения и фр побольше, то приличных темных зумов в этом или даже меньшем бюджете россыпь на любой вкус на любую систему. Ибо ваш 40-150 2,8 это аналог именно что темного зума (5.6 на фф).
RE[dedline Григорий]:
от: dedline Григорий
Потом исо и шумы подсчитаем...
А что их считать? Коллега уже скинул сюда же скрины. На ФФ берется объектив 5.6 и ИСО поднимается на пару ступеней выше. И получается 1 в 1 то же самое, что микра на 2.8. Причем чаще всего даже не то же самое, а получше. Ибо пикселов на ФФ обычно побольше.
RE[MaMoHTuK]:
от:MaMoHTuK
Во-первых, какой смысл искать ему альтернативу комплекту, который под задачу не подходит, потому как должного качества не обеспечит. Это комплект для съемки спорта только при хорошем освещении (читай - на улице).
Во-вторых, это с какой такой пьяной радости этот комплект у вас стоит 150тр?
Глянул цены - тушка стоит 90к+.
Объектос новый 100+, б/у - 80-90к.
Итого вы собрали комплект примерно на 200к, если брать все новое.
За эти примерно деньги для помещения спокойно берется тушка вроде А7-3 и Тамрона 70-180, но чем уже вполне можно работать.
Если же нужен комплект для хорошего освещения и фр побольше, то приличных темных зумов в этом или даже меньшем бюджете россыпь на любой вкус на любую систему. Ибо ваш 40-150 2,8 это аналог именно что темного зума (5.6 на фф).Подробнее
Хорошо, комплект за 190 тр, новое, на фулфрейм есть с такими фокусными? хотя бы 5,6 на длинном. Если есть, я честно умолкаю
Тут же речь о выборе, что выбрать то взамен ?
RE[dedline Григорий]:
от: dedline Григорий
Хорошо, комплекта за 190 тр новое на фулфрейм нет ничего с такими фокусными?
Что значит нету? Телевики со светосилой 5,6 на 300 есть на любую систему, только какое это имеет отношение к задаче?
Я озвучил комплект, который под задачу подходит. Это 7-3 + 70-180/2,8. И вот аналогов этому комплекту для съемки спорта в помещении на микре нет ни за какие деньги.
RE[MaMoHTuK]:
Добрый день! Как давний обладатель 40-150/2.8 , скажу Вам, что с ним НИКАКОЙ ТАМРОН 70-180 не сравнится ниКАК. Уж поверьте, или сами сравните. Но для этого нужно сравнивать, а не "убеждённо утверждать".
RE[Наталья]:
DEL
RE[Наталья]:
от:MaMoHTuK
Что значит нету? Телевики со светосилой 5,6 на 300 есть на любую систему, только какое это имеет отношение к задаче?
Я озвучил комплект, который под задачу подходит. Это 7-3 + 70-180/2,8. И вот аналогов этому комплекту для съемки спорта в помещении на микре нет ни за какие деньги.Подробнее
Это да, такого нет. Ок
Я для если темно, 75/1,8 пользую, (150/3,6 в экв.)
RE[Андрей Добрынин]:
от:Андрей Добрынин
Добрый день! Как давний обладатель 40-150/2.8 , скажу Вам, что с ним НИКАКОЙ ТАМРОН 70-180 не сравнится ниКАК. Уж поверьте, или сами сравните. Но для этого нужно сравнивать, а не "убеждённо утверждать".Подробнее
Какой вообще смысл сравнивать темный зум по светлым? Да будь он трижды оптически гениален, не очень понятно, какое это отношение к вопросу, если мы говорим о съемке спорта в помещении, где все упирается в то, чтобы тушка тупо тянула высокое ИСО.
RE[Наталья]:
del
RE[MaMoHTuK]:
А ТЁМНЫЙ - какой из рассматриваемых вскользь?
RE[Андрей Добрынин]:
от: Андрей Добрынин
А ТЁМНЫЙ - какой из рассматриваемых вскользь?
Да у них все объективы на микру-тёмные!
Фанатики секты "эквивалентных диафрагм"!)
RE[Наталья]:
Для спорта 70-180 слишком мало,
70-300, 50-300 (новый Тамрон на СОни) надо, это я опыту съемки в манеже (легкая атлетика) скажу. Сильно всё зависит от того где можно расположиться.
Микра и 40-150/2,8 вполне годный вариант, но я хз как там с автофокусом. По шумам (апертурам, кто не врубился) эквивалентны с 70-300, 50-300 на пк.
Тамрон 70-300, на Сони, если вдруг захотите, учтите - надо перепрошивать. Недавно вышла прошивка, исправляющая следящий автофокус. У меня есть этот объектив, еще непрошитый, - следящий АФ меня подвел пару раз - днём, на Солнце.
70-300, 50-300 (новый Тамрон на СОни) надо, это я опыту съемки в манеже (легкая атлетика) скажу. Сильно всё зависит от того где можно расположиться.
Микра и 40-150/2,8 вполне годный вариант, но я хз как там с автофокусом. По шумам (апертурам, кто не врубился) эквивалентны с 70-300, 50-300 на пк.
Тамрон 70-300, на Сони, если вдруг захотите, учтите - надо перепрошивать. Недавно вышла прошивка, исправляющая следящий автофокус. У меня есть этот объектив, еще непрошитый, - следящий АФ меня подвел пару раз - днём, на Солнце.
RE[sholfei]:
Привет! Я, кстати, КТН, и не могу понять такое понятие, как " эквивалентная диафрагма". Ну прямо НИКАК не понимаю.
RE[Наталья]:
del
RE[Андрей Добрынин]:
от: Андрей Добрынин
Привет! Я, кстати, КТН, и не могу понять такое понятие, как " эквивалентная диафрагма". Ну прямо НИКАК не понимаю.
эквивалент по абсолютным значениям, т.е. в мм, а не в относительных величинах.
Значение её радиуса определяет количество света проходящее через неё, за одну и ту же выдержку. Говоря об "эквиваленте" речь идёт о площади этой апертуры и площадь апертуры пк объектива 5.6 эквивалентна площади 2.8 на 4/3.
RE[Superka]:
Спасибо! Я давно понял, что к КОНЕЧНОМУ отпечатку/снимку эта хрень имеет смысловое значение, как исчезающе малая величина!
RE[Андрей Добрынин]:
от:MaMoHTuK
Что значит нету? Телевики со светосилой 5,6 на 300 есть на любую систему, только какое это имеет отношение к задаче?
Я озвучил комплект, который под задачу подходит. Это 7-3 + 70-180/2,8. И вот аналогов этому комплекту для съемки спорта в помещении на микре нет ни за какие деньги.Подробнее
180 мм для футбола не маловато?
В ТЗ в первом посте футбол прописан...
RE[Наталья]:
ну может иметь, может не иметь. величина апертуры является определяющей для чувствительности системы - это как бы "узкое горлышко" в деле загребания света.
Не размер сенсора.
Просто надо понимать и знать об этом.
Простое замечание - пк-системы выигрывают у 4/3 на эквивалентных настройках экспозиции. Чувствительность выше аж на 2 ступени. Но в жизни у 4/3 и пк чаще разные настройки чем одинаковые в одних и тех же условиях освещенности. микрушный 40-150/2,8 потребует на 1,3-2,2 ступени меньше ИСО чем 70-300/4,5-6,3 так что по зашумленности картинки с обоих систем будут примерно одинаковы ( "в среднем") в данном случае.
Чего 4/3 не может, так иметь такой же макс.ДД как пк-камеры, тут уж ничего не сделаешь. Исключение - многие пк-камеры от Кэнона (5Дм2-3, 6Д 1-2, RP), у которых ДД ниже даже чем "дюймовок"
Ну а ДД это уже вовсе не исчезающе малая величина.
Не размер сенсора.
Просто надо понимать и знать об этом.
Простое замечание - пк-системы выигрывают у 4/3 на эквивалентных настройках экспозиции. Чувствительность выше аж на 2 ступени. Но в жизни у 4/3 и пк чаще разные настройки чем одинаковые в одних и тех же условиях освещенности. микрушный 40-150/2,8 потребует на 1,3-2,2 ступени меньше ИСО чем 70-300/4,5-6,3 так что по зашумленности картинки с обоих систем будут примерно одинаковы ( "в среднем") в данном случае.
Чего 4/3 не может, так иметь такой же макс.ДД как пк-камеры, тут уж ничего не сделаешь. Исключение - многие пк-камеры от Кэнона (5Дм2-3, 6Д 1-2, RP), у которых ДД ниже даже чем "дюймовок"
Ну а ДД это уже вовсе не исчезающе малая величина.