БЗК для любителя

Не, ну насчет рабочего ISO 3200 на олимпусе вы загнули.

На матрице 16 Мп пограничное ISO 800, выше лучше не снимать. На матрице 20 Мп тоже лучше держаться ISO 800, потому что на ISO 1600 картинка рыхлая становится. Только под ресайз.

На E-PL9 я снимал в JPG на ISO 1600. В принципе, в JPG более-менее шумодавит, если не присматриваться. Хотя в raw - это та же самая матрица, что на более старых Pen.

Цитата:

от:sergo55
док ...светосила зависит от проекции на матрице ...если проекция изображения с объектива больше матрицы ( это когда объектив фф с проекцией 36х24мм устанавливаем на кроп1.5) ....светосила падает.
пример этому фото экстендер - увеличивает фокусное расстояние объектива ( увеличивает проекцию изображения с объектива )...при этом светосила падает .

Подробнее

Почему тогда камеры этой разници не видят, и снимки получают одинаково проэкспонированные (например ставлю ФФ стёкла на АПС Сони А5000 и ФФ и экспотройка одна? В частности зум 24-105/4,0 на 24 и 36мм соответственно на ВАС и ФФ

Цитата:

от:Pomo
Не, ну насчет рабочего ISO 3200 на олимпусе вы загнули.

На матрице 16 Мп пограничное ISO 800, выше лучше не снимать. На матрице 20 Мп тоже лучше держаться ISO 800, потому что на ISO 1600 картинка рыхлая становится. Только под ресайз.

На E-PL9 я снимал в JPG на ISO 1600. В принципе, в JPG более-менее шумодавит, если не присматриваться. Хотя в raw - это та же самая матрица, что на более старых Pen.

Подробнее

3200 использую легко, в частности на ОЛимпус Ем1. Снимаю в РАВ

Цитата:

от:v1ctorych

Вы слегка неверно оперируете понятиями, что вносит путаницу.

Экспозиция этой части не может быть меньше, чем на всем кадре 36х24, по той простой причине, что экспозиция являет собой произведение освещенности на выдержку, а освещенность, в свою очередь численно равна световому потоку, падающему на поверхность ЕДИНИЧНОЙ площади. Следовательно, экспозиция от площади поверхности не может зависеть никак.
.

Подробнее

Вы путаете общую освещённость(по которой определяется выдержка) с понятием уровень освещённости на единицу площади.
Экспозицию определяют ,как уже говорил,не по освещённости единичного элемента ,а по общей освещённости всех единичных элементов,т.е. по всему кадру.
Ваше заблуждение в том ...что на матрицу не падает прямо свет-освещённость,а попадает через оптику.
Вы всё время почему-то забываете об оптике,которая формирует эту освещённость через проекцию.На всём кадре 36х24мм 100% освещённость что собрала оптика ,на участке 24х16мм будет в 1.5 раза меньше при одном уровне освещённости на матрицах.
Что бы проще понять ...
Возьмите окно в комнате через которое проходит дневной свет с одним уровнем освещённости на единицу площади и закройте часть этого окна ...
при этом в комнате будет та же освещённость или темнее ? ;)
Ответ как дважды два четыре.... :!:
Можно привести и другой пример...
Возьмём лампочку с определённой уровнем освещения(определённой мощностью),например 1Вт.
Теперь наберём матрицу из таких лампочек с одним уровнем освещения по 1Вт ...36шт.(по горизонтали)х24шт.(по вертикали) ...где общая мощность матрицы будет 864Вт.
А теперь закроем матрицу матрицу 36шт.(по горизонтали)х24шт.(по вертикали) до размеров 24шт.(по горизонтали)х 16шт.(по вертикали)-где общая мощность матрицы будет уже 384Вт.
Что при этом имеем...при одном уровне освещения от одной лампочки в 1Вт ,ОБЩАЯ мощность которая может быть получена с матрицы 36х24 штук будет больше,чем с закрытой матрицы до размеров 24х16шт.

Так что нужно брать освещённость на полном кадре 36х24мм как за 100% собранную оптикой ФФ ,а
на кадре 24х16мм эта 100% собранная освещённость урезана.
Поэтому не путайте понятия уровень освещённости единичной площади с общей освещённостью.
Да,и экспозицию определяют ,как уже говорил,не по освещённости единичного элемента ,а по общей освещённости всех единичных элементов,т.е. по всему кадру.

Оптика ФФ 85/1.4 на микре никогда не будет ЭФР 170/1.4 . ;)

Цитата:

от: Александр Бейч
3200 использую легко, в частности на ОЛимпус Ем1. Снимаю в РАВ

На Olympus Pen-F

ISO 200 - картинка гуд:


ISO 800 - 1000 - ну, более-менее нормально:


А вот ISO 1600 уже рыхлое и с шумами:


И это уже после ресайза до 4 мегапикселей!

Там стоит стандартная матрица 20 Мп микры. Какая на E-M5 mk3 и других камерах.

Цитата:

от: Александр Бейч
Почему тогда камеры этой разници не видят, и снимки получают одинаково проэкспонированные

Это может быть только в случае ...если экспозиция определяется по центру ,а не по всему кадру.

Цитата:

Вы путаете общую освещённость(по которой определяется выдержка) с понятием уровень освещённости на единицу площади.

В принципе, дальнейшее можно не обсуждать.

Выдержка определяется именно по уровню освещенности на единицу площади, и никак иначе.

Именно поэтому объектив на микре объектив от ФФ 50 1.4 по эксподвойке будет соответствовать эксподвойке полнокадровой камеры, будучи установленный на нее. Разумеется, при сохранении границ кадра и общего способа экспозамера.

Цитата:

от: v1ctorych
Цитата:

Вы путаете общую освещённость(по которой определяется выдержка) с понятием уровень освещённости на единицу площади.

В принципе, дальнейшее можно не обсуждать.

Выдержка определяется именно по уровню освещенности на единицу площади, и никак иначе.

Подробнее

Вот именно...
Читайте внимательнее что такое экспозиция или КОЛИЧЕСТВО ОСВЕЩЕНИЯ.
http://j-p-g.net/if/2020/09/15/0169874001600199199.jpg
И прочтите что такое освещённость...
http://j-p-g.net/if/2020/09/15/0175965001600199199.jpg
где чёрным по-белому указано ...не на единицу площади матрицы ,а к площади проекции куда падает этот световой поток :!: ;)

Цитата:

от: sergo55
Это может быть только в случае ...если экспозиция определяется по центру ,а не по всему кадру.

Снимки получаются то-же одинаково проэкспонированными. Хотя всегда можно найти объяснение, например тем, что ИСО величина условная и на разных камерах не совпадает.

Цитата:

от: Александр Бейч
Снимки получаются то-же одинаково проэкспонированными.

Кто-нибудь голову бы включил...
Ну,как это оптика ФФ 85/1.4 на микре может быть с ЭФР 170/1.4 . ;)

Цитата:

от:sergo55
Вот именно...
Читайте внимательнее что такое экспозиция или КОЛИЧЕСТВО ОСВЕЩЕНИЯ.
http://j-p-g.net/if/2020/09/15/0169874001600199199.jpg
И прочтите что такое освещённость...
http://j-p-g.net/if/2020/09/15/0175965001600199199.jpg
где чёрным по-белому указано ...не на единицу площади матрицы ,а к площади проекции куда падает этот световой поток :!: ;)

Подробнее

Угу, осталось только разобраться, что слова "отношение светового потока, падающего на малый участок поверхности, к его площади" означают именно отношение, НЕ ЗАВИСЯЩЕЕ СОБСТВЕННО ОТ ОДНОЙ ЛИШЬ ПЛОЩАДИ, чем больше площадь, тем больше и поток, при сохранении равного отношения, это совершенно очевидно для любого, кто хоть слегка знаком с математикой.

По-моему это проходят где-то в 7 или 8 классе средней школы, в базовом курсе физики.

Сергей, вы сегодня хорошо себя чувствуете?)

Цитата:

от: sergo55
Ну,как это оптика ФФ 85/1.4 на микре может быть с ЭФР 170/1.4 . ;)

Элементарно, тут даже нечего обсуждать.

Цитата:

от: sergo55
Кто-нибудь голову бы включил...
Ну,как это оптика ФФ 85/1.4 на микре может быть с ЭФР 170/1.4 . ;)

Дак если весь мир будет против вас, вы не сдадитесь... Есть такая категория людей. Не задумывались, помему есть одни и те-же объективы, производителем сделанные под разные байонеты (сами найдите, самьянги, Валимексы) и на всех стоит одинаковая светосила? Дурят. так давно разоблачили-бы и штравы заставили выплатить. Пример walimex pro 85/1,4 CSC MFT... Он и под Сони А есть, такой-же по размеру. И так - разоблачайте производителей, оптиков, которые дурят покупателей... Сколько там реальных, 170/2,8?
Вот 85/1,4 на Микро 4/3 и будет 170/1,4

Цитата:

от:v1ctorych
Угу, осталось только разобраться, что слова "отношение светового потока, падающего на малый участок поверхности, к его площади" означают именно отношение, НЕ ЗАВИСЯЩЕЕ СОБСТВЕННО ОТ ОДНОЙ ЛИШЬ ПЛОЩАДИ, чем больше площадь, тем больше и поток, при сохранении равного отношения, это совершенно очевидно для любого, кто хоть слегка знаком с математикой.

По-моему это проходят где-то в 7 или 8 классе средней школы, в базовом курсе физики.

Сергей, вы сегодня хорошо себя чувствуете?)

Подробнее

Очередную бредятину наклавили...
Вы хоть сами понимаете что пишите...
Это батенька не физика 7 и 8 класов,а обычная математика начальных классов (до 4-го).

Если до вас всё не доходит и вы не понимаете что экспозиция или количество освещения ,а освещённость это
http://j-p-g.net/if/2020/09/15/0175965001600199199.jpg
где чёрным по-белому написано ...световая величина ,равная отношению светового потока, падающего на малый участок поверхности , к его площади.
Малый участок -это малая часть 24х16мм к площади всего светового потока ,который формирует объектив(т.е. ФФ объектив формирует проекцию 36х24мм) .
Теперь элементарная математика ...вычисляем отношение малой части к площади всего светового потока и получаем световую величину...
Поэтому при одинаковом уровне освещённости на матрицах ...на матрице ФФ имеем световую величину равную 1(или 100%),а на кропе1.5 малом участке -световая величина будет меньше 1(меньше 100%),зависящая от отношения.

Это и подтверждается приведёнными мной примерами тут.... ;)
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13332902

Так что со мной всё в порядке,а про таких как вы говорят...

Цитата:

от: v1ctorych
Элементарно, тут даже нечего обсуждать.

У таких как вы и куры доятся...

Еще раз, последний, в двух словах:

Экспозиция - это произведение освещенности на время.

Освещенность - отношение светового потока к площади. Независимо от площади при одинаковой интенсивности света это отношение ВСЕГДА будет равным, в любой точке плоскости, на любой площади.

Дальше мне с вами нечего обсуждать, возвращайтесь обратно в четвертый класс или куда там сами решите.

Цитата:

от:Александр Бейч
Дак если весь мир будет против вас, вы не сдадитесь... Есть такая категория людей. Не задумывались, помему есть одни и те-же объективы, производителем сделанные под разные байонеты (сами найдите, самьянги, Валимексы) и на всех стоит одинаковая светосила? Дурят. так давно разоблачили-бы и штравы заставили выплатить. Пример walimex pro 85/1,4 CSC MFT... Он и под Сони А есть, такой-же по размеру. И так - разоблачайте производителей, оптиков, которые дурят покупателей... Сколько там реальных, 170/2,8?
Вот 85/1,4 на Микро 4/3 и будет 170/1,4

Подробнее

Видимо, с возрастом у некоторых людей происходят необратимые изменения головного мозга, и они (вероятно, при этом разбираясь в гораздо более сложных вещах), перестают осознавать очевидное. По-моему есть такое явление в психологии, запамятовал, как правильно.

Я вроде бы понял в чем ваша беда.

Вот вы пишете "Поэтому не путайте понятия уровень освещённости единичной площади с общей освещённостью"

Это есть корень зла. Освещенность - это в любом случае есть отношение светового потока к какой-либо площади, а вы пытаетесь привязать понятие экспозиции к некоей "общей освещенности", ошибочно полагая, что оно, значение этой освещенности будет отличаться от значения освещенности на единицу площади. Нет, не будет.

Другой вопрос, что более крупная матрица получит в целом больше светового потока (что совершенно логично, площадь то больше), но экспозиция будет тем не менее равной, исходя из приведенных определений.

Цитата:

от:v1ctorych
....
Независимо от площади при одинаковой интенсивности света это отношение ВСЕГДА будет равным, в любой точке плоскости, на любой площади.
Дальше мне с вами нечего обсуждать, возвращайтесь обратно в четвертый класс или куда там сами решите.
Я вроде бы понял в чем ваша беда.

Вот вы пишете "Поэтому не путайте понятия уровень освещённости единичной площади с общей освещённостью"

Это есть корень зла. Освещенность - это в любом случае есть отношение светового потока к какой-либо площади, а вы пытаетесь привязать понятие экспозиции к некоей "общей освещенности", ошибочно полагая, что оно, значение этой освещенности будет отличаться от значения освещенности на единицу площади. Нет, не будет.

Другой вопрос, что более крупная матрица получит в целом больше светового потока (что совершенно логично, площадь то больше), но экспозиция будет тем не менее равной, исходя из приведенных определений.

Подробнее

Блин ...не надоело бред нести...
Это только из ваших фантазий и только ,но не определений.
Вы хоть видели разницу в снимках когда снимаете одним объективом сначала на ФФ а затем на кропе...
Про какие ВСЕГДА будет равным, в любой точке плоскости, на любой площади... ;)
Взгляните на снимки...


Где вы видите равное ...в любой точке плоскости, на любой площади.

Я устал вам истину вдалбливать...
Оставайтесь со своими фантазиями ...что хотел сказал и привёл убедительные примеры.
Взгляните ещё раз на снимки с ФФ и кроп камер....
До вас так и не не дошло.... что при переходе на кроп вы не только теряете световую величину (она становится меньше),но и меньше становится угол видимого изображения с более крупным изображением.

Цитата:

от:sergo55
Блин ...не надоело бред нести...
Это только из ваших фантазий и только ,но не определений.
Вы хоть видели разницу в снимках когда снимаете одним объективом сначала на ФФ а затем на кропе...
Про какие ВСЕГДА будет равным, в любой точке плоскости, на любой площади... ;)
Взгляните на снимки...


Где вы видите равное ...в любой точке плоскости, на любой площади.

Я устал вам истину вдалбливать...
Оставайтесь со своими фантазиями ...что хотел сказал и привёл убедительные примеры.
Взгляните ещё раз на снимки с ФФ и кроп камер....
До вас так и не не дошло.... что при переходе на кроп вы не только теряете световую величину (она становится меньше),но и меньше становится угол видимого изображения с более крупным изображением.

Подробнее

Серго, блин, найдите сначала файлообменник нормальный.