БЗК для любителя

Цитата:

от: v1ctorych
>>Объяснять не буду....

Не могу не согласиться, лучше не стоит :D

Я же вам уже объяснял и вы снова туда же......
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13332941

Так как вы не понимаете ,поэтому у вас и нет объяснения ...
Подсказываю... объяснение просто...фонарик ваш является ТОЧЕЧНЫМ ИСТОЧНИКОМ и что далее ...в чём разница... ;)

Зачем вы мне опять пишете?

Цитата:

от: Maxim PP
А если вы ночью луну фотографируете, то какие у вас дополнительные объекты будут в кадре ? Альфа-Центавра ?

Феррари может ехать со скоростью более 200км в час ,но неровная и изрытая дорога не позволит ей двигаться с такой скоростью.
Так и вы приводите пример,у которого снимаемый объект с углом меньше УГЛА который видит объектив.

Да,и уже отвечал по этому поводу на этой странице... ;)
что выигрыш от ФФ объектива ....
подчеркнул красным.
https://c.radikal.ru/c22/2009/78/6bca31dcced1.jpg

Цитата:

от: v1ctorych
Зачем вы мне опять пишете?

Во-первых,...не опять ,а снова...
Во-вторых,...не я пишу вам ,а пишите вы мне.
Я только ОТВЕЧАЮ на вашу писанину в мой адрес.
Разницу улавливаете... ;)
Внимательнее посмотрите по постам .... кто сначала стал писать,а кто затем стал отвечать.
Меня с детства научили отвечать ....это элементарное уважение . :)

О чем вы вообще спорите?
Одинаковый поток света даст одинаковую экспозицию в теории. На практике же нет идеально освещенных кадров, поэтому разный угол собирает свет от разных источников и получается разная экспозиция. Поставив объектив 50мм ФР кроп 1, получим совершенно другой угол на кроп 2.
Другое дело, что никто так не делает и для упрощения ФР пересчитывают в ЭФР в зависимости от кроп фактора. Можно взять зум с постоянной диафрагмой на том же малом формате и проверить экспозицию на разных углах.
Я тут уже давал ссылки на сравнение экспозиции ФФ и микры
https://micro43club.pro/forum/threads/ff-v-sravnenii-s-m4-3-test-po-shumam-na-vysokix-iso-i-ne-tolko.27903/page-38#post-664679
https://micro43club.pro/forum/threads/ff-v-sravnenii-s-m4-3-test-po-shumam-na-vysokix-iso-i-ne-tolko.27903/page-38#post-664690
Как видно на одинаковом угле, никакого дополнительного света малый формат не собирает.

Да и про шум микры забудьте, у микры вполне нативное исо100
https://www.dpreview.com/forums/post/62371533
https://www.dpreview.com/forums/post/62371533
https://www.dpreview.com/forums/post/62389909

Зерно шума на небе на базовом микры все помнят?


На фото еще экспозиция на пол стопа в плюс поправлена. Шума не больше, чем на APS-C и с ДД все в порядке
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13334013
Но при этом стабилизация лучше, чем у сенсоров большего размера, которая позволяет сохранять исо на низких значениях, а так же светлая оптика значительно компактнее, дешевле оптики с такой же светосилой для большего сенсора, резкая на открытой или при схожих размерах она светлее, что тоже позволяет не задирать исо.
В общем не все так однозначно с размерами сенсора.

Vladimir Kondr писал(а):

Кхм... а на этом пейзаже ?!
sergo55
И на этом ...
Вспоминаем про КОЛИЧЕСТВО света (про что говорил выше когда происходит ЭКСПОЗАМЕР)...
А далее просто математика начальных классов....
На ФФ имеем ПОЛНОЕ КОЛИЧЕСТВО...на кроп-матрицах проекция обрезается и следовательно обрезано то КОЛИЧЕСТВО что могло быть на матрице ФФ .
Вот и имеем на кроп-матрицах МЕНЬШЕЕ КОЛИЧЕСТВО преданного света,при этом выдержка будет длиннее при одинаковых диафрагме и ИСО.


Кроп камера Sony NEX 5R имеет 1200-зональный оценочный экспозамер точно такой же имеет камера Sony A7II.
Вот пример пейзажа на одинаковых ИСО (100), одинаковом экспозамере(мульти сегмент), одинаковой апертуре F8, на одинаковом фокусном 200мм снятых на кроп NEX5r и ФФ Sony A7II (EXIF сохранен, равы есть) снято с одной точки(балкон).
Смотри внимательно на выдержки. Надеюсь понятно, почему так отработал экспозамер камер))).

Цитата:

от: Vladimir Kondr

Смотри внимательно на выдержки. Надеюсь понятно, почему так отработал экспозамер камер))).

Спрашиваете почему так ... ;)
Отвечаю ...где будет выдержка короче ,а где длиннее ...на 1 снимке или на 2 .

Ничего не режет глаза...
На вашем первом снимке уровень граница между небом и землёй ровно посередине(полкадра яркого неба 50%...полкадра тёмной земли 50%).
На втором же снимке эта граница улетела в большую пользу неба где яркость ой как больше чем от земли(видим более 60% яркого неба и менее 40% тёмной земли ).
Лажа -эти ваши снимки :!:
Вы говорите на снимках одинаковые ИСО, экспозамер ,диафрагма и фокусное, но не говорите что матртица на ФФ 24Мп ,а на кропе -16Мп.
Вы ,видимо,не внимательно читали мои посты...где я указывал,что в цифре не так как на плёнке.
https://d.radikal.ru/d32/2009/3f/c112ba2d59da.jpg

https://c.radikal.ru/c22/2009/3c/eb046a57df85.jpg

https://b.radikal.ru/b39/2009/3b/78a1bad16de0.jpg

Цитата:

от: sergo55
Меня с детства научили отвечать ....это элементарное уважение . :)

:) отучайтесь срочно.
Был у меня один токсичный знакомый, который все время пытался спорить и доказывать. Ну ни как он не мог, понять, что если я чего то не знаю, я это - яндекс.ру. Но не дзен :) .

Помнишь баф такую рекламу, про "иногда лучше жевать, чем говорить". Так вот, некоторым на этом форуме действительно лучше "жевать" элементарные основы, нежели пытаться рассуждать о том, о чем сами представление имеют весьма смутное

Поток флуда можно остановить только закрытием темы! :D