БЗК для любителя

Цитата:

от:Vitalge
То есть, картинку ~100х68 см - вы рассматриваете с расстояния 65-70см?
На таком расстоянии - разве, можно видеть картинку такого размера - сразу всю, целиком?

Подробнее

Стало интересно - замерил - когда работаю с кодом (окно редактора занимает часть экрана, по периферии - дополнительная информация, куда перевожу взгляд по необходимости) расстояние - 70см.

Когда смотрю фото или видео - откидываюсь в кресле и расстояние коло 1м. Картинка видна вся целиком.

Кстати, объективы 35мм (ЭФР) считаются наиболее удобными для стрит фото так как угол зрения такого объектива соответствует углу осмысленного взгляда человека - 62гр по горизонтали (угол взгляда человека 180гр, но периферию мы не осмысливаем). Т.е. опытному стрит-фотографу не надо строить кадр с помощью ВИ, он просто получает в кадре то, что видит (может снимать незаметно, например, фотоаппаратом, висящем на шее).

Угол в 62гр дает обзор на 1,2м по горизонтали с расстояния в 1м.

Цитата:

от: Александр Бейч
ИСО величина условная и на разных камерах не совпадает.

ИСО - это международная организация по стандартизации. Как чувствительность по ISO может быть разной на разных камерах, если понятием чувствительности по ISO можно пользоваться только в соответствии со стандартом. Какая-то неточность на шкалах и в индикации может быть, но в пределах цены деления. Иначе это обман покупателя. Ничто не запрещает фирме вводить собственные единицы чувствительности, стандарты предприятия, но не называйте их ИСО.
Другое дело, что фирма в своем алгоритме экспозамера может предпочитать недоэкспонировать/переэкспонировать кадры для лучшего результата - заводская настройка может быть нестандартной (не соответствующей настройке по стандарту ISO).

Цитата:

от: sergo55
Опять 25... :D
больший кадр с большей яркостью отражённого света от снимаемых объектов ,на кроп-матрицах- соответственно меньший кадр с меньшей яркостью отражённого света.

Яркость отраженного света зависит только от объектов (и падающего на них света), но никак от объективов и фотоаппаратов. Фототехнику можно убрать подальше - ничего не изменится.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
ИСО - это международная организация по стандартизации. Как чувствительность по ISO может быть разной на разных камерах, если понятием чувствительности по ISO можно пользоваться только в соответствии со стандартом. Какая-то неточность на шкалах и в индикации может быть, но в пределах цены деления. Иначе это обман покупателя. Ничто не запрещает фирме вводить собственные единицы чувствительности, стандарты предприятия, но не называйте их ИСО.
Другое дело, что фирма в своем алгоритме экспозамера может предпочитать недоэкспонировать/переэкспонировать кадры для лучшего результата - заводская настройка может быть нестандартной (не соответствующей настройке по стандарту ISO).

Подробнее

ИСО это просто цифра в теге рава, на которую нужно умножить экспокоррекцию при отображении. Никакого значения она в цифровой фотографии не имеет (почти).

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
ИСО - это международная организация по стандартизации. Как чувствительность по ISO может быть разной на разных камерах, если понятием чувствительности по ISO можно пользоваться только в соответствии со стандартом. Какая-то неточность на шкалах и в индикации может быть, но в пределах цены деления. Иначе это обман покупателя. Ничто не запрещает фирме вводить собственные единицы чувствительности, стандарты предприятия, но не называйте их ИСО.
Другое дело, что фирма в своем алгоритме экспозамера может предпочитать недоэкспонировать/переэкспонировать кадры для лучшего результата - заводская настройка может быть нестандартной (не соответствующей настройке по стандарту ISO).

Подробнее

О чём вы... Это условное понятие, ДХО вам в помощь...

Цитата:

от: Maxim PP
ИСО это просто цифра в теге рава, на которую нужно умножить экспокоррекцию при отображении. Никакого значения она в цифровой фотографии не имеет (почти).

Точно, да и производители вертят им как хотят, что-бы получить лучший результат на высоком значении ИСО.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
ИСО - это международная организация по стандартизации. Как чувствительность по ISO может быть разной на разных камерах, если понятием чувствительности по ISO можно пользоваться только в соответствии со стандартом. Какая-то неточность на шкалах и в индикации может быть, но в пределах цены деления. Иначе это обман покупателя. Ничто не запрещает фирме вводить собственные единицы чувствительности, стандарты предприятия, но не называйте их ИСО.
Другое дело, что фирма в своем алгоритме экспозамера может предпочитать недоэкспонировать/переэкспонировать кадры для лучшего результата - заводская настройка может быть нестандартной (не соответствующей настройке по стандарту ISO).

Подробнее

Так было во времена пленки, были стандарты ISO, DIN и ГОСТ. В цифровых камерах используют понятие экспозиционный индекс. Стандарт ISO 12232:2006 разрешает производителям аппаратуры самостоятельно устанавливать значения экспозиционного индекса, основываясь на собственной точке зрения.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Яркость отраженного света зависит только от объектов (и падающего на них света), но никак от объективов и фотоаппаратов. Фототехнику можно убрать подальше - ничего не изменится.

Подробнее

Неужели... ;)
Ошибаетесь....яркость отраженного света зависит Не только от объектов (и падающего на них света), но и от объективов ...их светосилы.
Яркость отраженного света от объектов сама на матрицу не попадёт ,её собирает объектив и проецирует изображение на матрицу с определённой яркостью .
Более светосильный объектив соберёт больше отраженного света от объектов, с большей яркостью. Это одна сторона медали.
Вторая, взгляните ещё на разницу ФФ и кроп-матриц ...



за счёт более большего угла обзора оптикой ФФ имеем больший кадр с большим Полным количеством света ,чем на кроп-матрицах с этим объективом.
Полное количество света пропорционально площади кадра(оптика ФФ собирает свет от неба ,воды и с более тёмных объектов съёмки,имеющих меньший коэффициент отражения) .
На кроп-матрицах световой диапазон из-за меньшего угла обрезается.
На цифровых фотиках определение экспозиции определяется не как на плёнке.
Экспозиция определяется выдержкой, диафрагмой и значением чувствительности ISO.
Экспозиция как и фокусировка вычисляются по множествам точек ,которые располагаются по всему кадру.
Если вы световой диапазон (полное количество света пропорционально площади кадра) из-за меньшего угла обрезаете ,то значение экспозиции изменяется в худшую сторону.
Kак ...смотрим ...
В цифровых фотиках ...для экспозиции важна также площадь пикселя...




Цитата:

от: v1ctorych

Ну захватит один фотик кусок неба лишка, все равно оба в ручном режиме, кусок этот окажется пересвеченным, только и всего. А экспонирование куска земли должно быть идентичным по определению.

Вы так и не поняли...
Экспозиция вычисляется по множествам точек ,которые располагаются по всему кадру, при этом используется на ФФ Полное количество света пропорциональное площади кадра.
Пересвеченым небо будет если вы будете определять экспозицию по центральной точке,для правильной экспозиции нужно выбирать мульти-по всему кадру ФФ ,при равенстве ISO - выдержка на ФФ будет короче.

При равенстве стандарта ИСО выдержка при той же диафрагме будет такая же, т.к. освещенность определяется диафрагмой и размер фотоприёмника без разницы.
На бОльшую матрицу за счёт размера падает и формирует изображение больше фотонов, но они «размазываются« на бОльшую площадь. Попиксельно 16 Мп м4/3 и Sony A7R-4 довольно близки с точностью до разницы технологий, но для ФФ матрицы это лишь четвертушка изображения, что даст разницу в шумах 2 EV+ за счёт вчетверо большего количества света, зарегистрированного большей матрицей на то же изображение.

Это вы так и не поняли

Специально выделили же в цитате кусок, где явно написано про РУЧНОЙ режим на обеих тушках, а пишете что-то про то, "экспозицию надо определять не по центральной точке а по всему кадру...."

Напоминает разговор слепого с глухим.

Ещё раз, последний, прямой вопрос, даже выделю жирным его:

Если одним и тем же полнокадровым объективом снять один и тот же равномерно освещенный пейзаж на одних и тех же ручных настройках камер (дабы исключить влияние экспонометра), при этом одна камера фуллфрейм, вторая - м4/3, будет ли на м 4/3 кадр проэкспонирован в 4 раза слабее за счёт кратно меньшей площади матрицы или же нет?

Освещение матрицы значения не имеет для формирования яркости изображения. Значение имеет освещение одного пикселя и его чувствительность. BSI матрицы это не то же самое что обычные.

Выигрыш BSI матриц с большими пикселами не так велик, как понимаю. Эту у мелких пикселов обвязка занимает большую долю площади.

Цитата:

от: Mike_P
При равенстве стандарта ИСО выдержка при той же диафрагме будет такая же, т.к. освещенность определяется диафрагмой и размер фотоприёмника без разницы.

Откуда вы это взяли...что будет равенство ИСО и выдержка такая же... ;)

Устал уже повторять...
Что с ОДНИМ объективом у ФФ по-сравнению с кроп-матрицами ЗА СЧЁТ БОЛЬШЕГО УГЛА ВИДИМОГО ИЗОБРАЖЕНИЯ на матрицу падает БОЛЬШЕЕ КОЛИЧЕСТВО СВЕТА .
Смотрите сами .... у ФФ в кадре больше изображения с высокой яркостью ,у кроп-матриц наоборот....в кадре больше изображения тёмного характера.
Это происходит из-за того что часть изображения на кроп-матрицах обрезается ,т.е. обрезается ПОЛНОЕ КОЛИЧЕСТВО СВЕТА .




Далее...
В голову v1ctorych всё пытаюсь вбить,что экспозамер в фотике производится автоматически не по одному пикселю ,а по множествам пикселей,которые расположены по всему кадру матрицы.
В CMOS-матрицах информация из каждого пикселя считывается индивидуально,на основании которых по отношению сигнал-шум выбирается ИСО и выдержка при существующей диафрагме.
На снимке 1 будем иметь более короткую выдержку чем на снимке 2,аналогично на снимке 2 будем иметь более короткую выдержку чем на снимке 3 ,так как экспозамер вычисляется по всему кадру используя ячейки-пиксели для считывания и вычисления итогового результата.

Цитата:

от:Mike_P

На бОльшую матрицу за счёт размера падает и формирует изображение больше фотонов, но они «размазываются« на бОльшую площадь.
....что даст разницу в шумах 2 EV+ за счёт вчетверо большего количества света, зарегистрированного большей матрицей на то же изображение.

Подробнее

У вас неправильное понятие "они «размазываются« на бОльшую площадь " ...
есть понятие....


А разницу в шумах в 2 стопа получаем не за счёт большего размера матрицы ,а за счёт БОЛЬШЕГО по площади пикселя ,на который больше попадает фотонов ...в результате чего сигнал усиливать нужно меньше и меньше при этом получается на выходе шум.

Цитата:

от:v1ctorych

Специально выделили же в цитате кусок, где явно написано про РУЧНОЙ режим на обеих тушках, а пишете что-то про то, "экспозицию надо определять не по центральной точке а по всему кадру...."
Напоминает разговор слепого с глухим.
Ещё раз, последний, прямой вопрос, даже выделю жирным его:
Если одним и тем же полнокадровым объективом снять один и тот же равномерно освещенный пейзаж на одних и тех же ручных настройках камер (дабы исключить влияние экспонометра), при этом одна камера фуллфрейм, вторая - м4/3, будет ли на м 4/3 кадр проэкспонирован в 4 раза слабее за счёт кратно меньшей площади матрицы или же нет?

Подробнее

Знаете ...я на чушь отвечать не собираюсь...
Для меня пейзаж - это наличие объектов с различной отражающей способностью,в результате чего в кадре присутствуют как светлые ,так и тёмные объекты.
Равномерно освещённым может быть только светлое пятно,но никак не пейзаж.
Для такого светлого пятна объектива не надо ,а нужен люксметр.

Пиксели на многопиксельных ФФ матрицах 60 Мп почти такие же по размеру как и на 16 Мп м4/3, поэтому попиксельно шумы у них близкие.
Преимущество вылезет при даунсайзе до м4/3.

Все ясно. Вначале сели в лужу с заявлением о том, что "фф объектив даёт больше света и уменьшает экспозицию на мелких матрицах", а теперь, вероятно поняв это, пытаетесь выехать на том, что "фф угол больше, больше неба попадет в кадр, значит придет больше света" :cannabis:

Это просто смешно.

Лично мне простыни можете больше не писать.

Всё верно - один и тот же объектив проецирует на разные камеры одну и ту же картинку.
Только разные матрицы берут разные части этой проекции.
Деревья на трёх картинках по экспозиции одинаковы.
Другое дело, если подойти с ФФ ближе к деревьям и откадрировать по голубой рамке, то детализацию в тенях фф даст больше.
Поэтому при одинаковом кадрировании картинки фф может снимать одинаковую по качеству с кропом картинку на более высоких ISO.
И соответственно, это позволяет по экспозиции поджать диафрагму или сделать выдержку короче.

По поводу шкалы ISO. Это ведь не килограмм и не метр.

С 1998 года существует стандарт ISO, устанавливающий зависимость между величиной сигналов матрицы и конкретными экспозиционными индексами. Этот стандарт даёт производителям цифровых фотоаппаратов пять возможных способов определения конкретных значений EI, три из которых существуют с 1998 года, а два появились в 2006 году.

Методика рекомендованного экспозиционного индекса (REI), появившаяся в последней версии стандарта ISO 12232:2006[12], разрешает производителям аппаратуры самостоятельно устанавливать значения EI, основываясь на собственной точке зрения, при каких значениях EI получаются правильно экспонированные изображения. Это единственная методика, применимая к форматам изображения, использующим цветовые пространства, отличные от sRGB, а также в случаях использования матричного режима измерения экспозиции.

Методика стандартной выходной чувствительности (англ. Standard Output Sensitivity, SOS) также появилась в последнем стандарте и основана на предположении, что средний уровень яркости в выходном изображении sRGB должен получаться при съёмке серой карты с 18 % отражательной способностью при измерении экспозиции экспонометрической системой, откалиброванной в соответствии со стандартом ISO 2721 без экспокоррекции. Поскольку измерения должны проводиться в цветовом пространстве sRGB, методика применима только к снимкам, сделанным в этом пространстве — главным образом, формата JPEG, — и неприменима к снимкам в формате RAW. Кроме того, методика неприемлема в случае использования матричного режима измерения.

Методика, основанная на точке насыщения, близка методике SOS, но основывается не на 18 % серой карте, а на 100 % яркости, при которой начинают пропадать детали в света́х. Значения экспозиционного индекса, полученного таким методом, выше, чем предыдущие, на 0,704. Так же, как и предыдущая методика SOS, метод точки насыщения предполагает измерения в цветовом пространстве sRGB и неприменим к файлам формата RAW.

Две методики, основанные на уровне шумов, иногда используются для определения диапазона EI любительских цифровых фотокамер. В этом случае определяются крайние значения EI, при которых снимки могут считаться «отличными» или «приемлемыми», соответственно для наименьшей и наибольшей эквивалентной светочувствительности.

---

Поскольку есть 5 разных официальных способов, шкалы ISO различаются у разных производителей и на разных сенсорах. Это не жестко заданная величина.

Обратите внимание, что стандарты предлагают использовать производителям базовое ISO, основываясь на точке зрения производителя.

Вы ведь не думаете всерьез, айфон снимает лучше среднего формата, потому что у айфона базовое ISO 32, а у среднего формата - ISO 100?

Цитата:

от:v1ctorych
Все ясно. Вначале сели в лужу с заявлением о том, что "фф объектив даёт больше света и уменьшает экспозицию на мелких матрицах", а теперь, вероятно поняв это, пытаетесь выехать на том, что "фф угол больше, больше неба попадет в кадр, значит придет больше света" :cannabis:
Это просто смешно.

Подробнее

Ржунимагу...
Очередная чушь от вас, как и ваши доводы в ваших постах.
Читаем ваши посты ....
Цитата:

от:v1ctorych

...также допускаем что светочувствительность матриц одинакова (т.е. если осветить матрицы просто фонариком безо всякого обьектива, то экспонирование на указанной выдержке и исо получится идентичным
......
Другой вопрос, что более крупная матрица получит в целом больше светового потока (что совершенно логично, площадь то больше), но экспозиция будет тем не менее равной, исходя из приведенных определений.
......
Независимо от площади при одинаковой интенсивности света это отношение ВСЕГДА будет равным, в любой точке плоскости, на любой площади.

Подробнее

У нас Форум по фотографии ,а не Форум по осветительным приборам (любимым вами фонарикам).
Это для ваших любимых фонариков будет справедливо ваши потуги ,но не для фото :!:

В фотографии ...в кадре пиксели на матрице получают разную освещённость ,так как изображение состоит из светлых и тёмных объектов .

Цитата:

от:v1ctorych
...Вначале сели в лужу с заявлением о том, что "фф объектив даёт больше света и уменьшает экспозицию на мелких матрицах", а теперь, вероятно поняв это, пытаетесь выехать на том, что "фф угол больше, больше неба попадет в кадр, значит придет больше света"
Это просто смешно.

Подробнее

Теперь давайте посмеёмся над вами...

Что первично в получении фотографии...
Отвечу за вас ...не матрица ,а ПЕРВИЧЕН ОБЪЕКТИВ !
Без объектива вы не соберёте свет от снимаемых объектов и не получите изображение этих снимаемых объектов на матрице.
ФФ объектив ,батенька ,даёт этот БОЛЬШИЙ УГОЛ и полное(не урезанное) количество света ... объектив первичен ,а матрицы лишь вторичны.
ФФ матрица преобразует весь это больший угол с полным количеством света,а кроп-матрицы уменьшают этот больший угол ФФ объектива с обрезанием полного количества света ,тем самым уменьшая выдержку .
Что не понятно...понятно как дважды два четыре....и это факт !
Ваше высказывание - это как масло-масленое ....первое является одним и тем же со вторым.Только второе является объяснением первого для некоторых непонятливых... ;)

Так что смеётся тот кто последний... ;)

Запомните... ФФ объектив создаёт этот БОЛЬШИЙ УГОЛ изображения ...он первичен ,а матрица лишь вторична ...должна не урезать этот угол с сохранением ПОЛНОГО количества света,а на итоговый экспозамер влияет как ФФ объектив,так и площади матрицы и её пикселя.

Цитата:

от: v1ctorych

Лично мне простыни можете больше не писать.

Мои посты относятся не только для вас ,но и для других форумчан.

Так что сидите глубого в луже вы ...
Теперь ,надеюсь вы в курсе...что для съёмки пейзажа экспозамер использует для этого вычисление с разных пикселей по всему кадру,а не центральную точку кадра как ранее считали вы.
Пейзажа с равномерным освещением каждого пикселя матрицы быть не могёт ,это не форум по осветительным приборам ,где объектива не надо,а нужен люксметр для замера светлого пятна с равномерной освещённостью .

Вы тугодум? До вас не сразу доходит? Уже и на пальцах объяснил, но все равно никак, значит дело бесперспективное, придется умывать руки.

Повторю специально, жирным (с первого раза явно не дошло)

Лично мне простыни можете больше не писать.

Цитата:

от: sergo55
ФФ матрица преобразует весь это больший угол с полным количеством света,а кроп-матрицы уменьшают этот больший угол ФФ объектива с обрезанием полного количества света ,тем самым уменьшая выдержку

Любой объектив и любая матрица обрезают картинку.
Если в кадре находится человек, то экспозицию я выставляю по лицу так, чтобы оно не было пересвеченным.
И мне всё равно, сколько в кадре светлого неба и тёмной лесной чащи, если по смыслу я снимаю лицо человека.