Будущий FAQ

от: Михаил-2
Никого убивать не надо!

Надо!
Во всем виновата Nat. Это ее происки.
У меня CS3 до сегодняшнего дня цмик в джпег не сохранял. А сегодня начал. Либо он цмик в джпег только по пятницам сохраняет, либо одно из двух.

Пойду править ФАК.

Александр, глянь списочек ссылок:
http://dpreview.com/ Всевозможные обзоры и информация.
http://www.cameras.co.uk/ Сайт о камерах, есть и другая информация.
http://www.fredmiranda.com/ Много информации, в том числе по теории
http://www.retouchpro.com/ Сайт о ретуши.
http://www.rudtp.ru/ Сайт о допечатной подготовке, в том числе с уроками и советами по шопу.
http://igor-bon.narod.ru/ Много полезных советов по шопу.
http://www.intellsketch.com/index.php?lng=ru Рисунок на основе фотографии. Видимо единственный русскоязычный сайт такой тематики.
http://photoshop.demiart.ru/ Уроки по шопу.
http://www.aim-dtp.net/ Сайт с интересной и полезной информацией, в том числе есть приличные бесплатные фильтры для скачивания.
Это я свой списочек "полезных ссылок" посмотрел... Раскидывать по существующим темам наверное правильно, но FAQ поднимать надо...

от:Игорь Новиков

http://dpreview.com/ Всевозможные обзоры и информация.
http://www.cameras.co.uk/ Сайт о камерах, есть и другая информация.
http://www.fredmiranda.com/ Много информации, в том числе по теории

Подробнее

Игорь, эти не надо - они не совсем по теме.
А остальные чеж не положить.
Правда администраторы сайта не любят ссылок на другие ресурсы. Но мож и прокатит.

Я думал, может ещё кто оценит, вычеркнет-добавит :) Это ведь всё субъективно... Чтобы тему поднять я скопирую, но редактировать, имхо, ещё не раз придётся... К тому же это вроде не конкуренты фотору, информационные ресурсы...

Игорь,
Я отвечу здесь, а ваше сообщение из ФАКа скоро удалю.
Поймите правильно, ФАК не подходящее место для дискуссий. Туда попадает отфильтрованная информация.

от: Шестопалов Игорь
Призадумался и пересмотрел такую точку зрения, потому что как ни крути, а у пикселя есть размер, а у цифрового изображения есть Евклидова метрика, а значит размеры в сантиметрах…

У какого пикселя есть размер?
У пикселя на матрице устройства ввода есть. У пикселя выводного устройства (монитора, например) есть.
А вот у пикселя цифрового изображения размера нет.

А вот это у Вас я совсем не понял…

от:Krainov

Что происходит, когда мы меняем разрешение?
Если мы говорим менять разрешение не меняя размера - программа меняет разрешение и желаемые линейные размеры отпечатка. Само изображение не меняется.

Подробнее

Если мы меняем разрешение (по Adobe) или так, как Вы его понимаете -- размеры в пикселях – то в любом случае производится ресемплинг и изображение меняется (например, его длина в байтах), а как же иначе???

Подробнее

Под разрешением я понимаю количество точек на единицу площади. Под размером цифрового изображения - количество точек.
Если поменять разрешение не меняя количество точек, значит поменяются линейные размеры предполагаемого отпечатка.

Александр, мой ответ тёзке удали... Погорячился...

от:Шестопалов Игорь

Конечно, в спецификациях графических файлов тег Resolution не определен, хотя такой метатег (как информационный использует Photoshop). Нет там в явном виде и размера пикселя.

Ну и что из этого следует, что у пикселя нет размера? Чушь.

Подробнее

Почему же? Как раз это и говорит, что собственно физический размер пикселя определяется назначением, то биш некоего постоянного размера у него нет.

от: Шестопалов Игорь

Галочка Resample это не просто изменить количество пикселей – это передискритизация.

И от наличия или отсутствия этой галочки изменяется или нет общее количество пикселей, и соответственно меняется поведение команды, об чём и речь...

от:Шестопалов Игорь
Смотрите что делает при этом Photoshop.

1. Аппроксимирует исходную функцию (цвет) по растровой сетки – забивает её сплайнами билинейными или бикубическими. Т.е. восстанавливает её до «аналогового» состояния.
2. С помощью гребенчатого фильтра или как- то иначе проводит повторную дискретизацию по новой сетке растра.
Опять переводит в цифровой формат.

Мил человек, как он всё это, не зная шага сетки, сделает?

Подробнее

Да есть там уже сетка. Количество пикселей по ширине и высоте задано, значит есть сетка. И при ресайзе, и при отсутствии оного. И передискретизация по-моему несколько не так происходит...

от: Шестопалов Игорь

Мы же должны признать – у цифрового пикселя есть размер.

Пока мы его не задали в явном виде - нету. Есть голая абстракция.

от: Шестопалов Игорь

Так вот пиксель всегда есть пара -- цвет + область на которой он задан. Можно задать во всей области (квадрате), моно в узле квадрата.

А это при чём? Кстати, пиксель может быть и не квадратным в общем случае...

от:Krainov
Игорь,

Под разрешением я понимаю количество точек на единицу площади. Под размером цифрового изображения - количество точек.
Если поменять разрешение не меняя количество точек, значит поменяются линейные размеры предполагаемого отпечатка.

Подробнее

Давайте-ка для начала утрясём терминологию, а то я здорово путаюсь и Вас путаю…

А вот это Вы совсем плохо понимаете.
С понятием разрешения и так совершеннейший бардак творится, а тут Вы такое придумали...

Обычно под разрешением физических устройств понимается минимальное линейное расстояние R или плоский угол, на котором два объекта могут быть различены или разрешены. Например, минимальное расстояние между центрами двух пятнышек, когда можно четко сказать, что у нас и два пятна, а не одно.

На практике удобнее применять обратную величину – 1/R. Вот и получается число точек (пятнышек) на дюйм – dpi (америкосы со своими дюймами) или число точек на сантиметр или на миллиметр.

Заметьте на единицу линейной длины, а не на площади.

В полиграфии и фотографии особенно под разрешением понимается число пар линий (черная белая) на единицу длины. Вспомните фотографические миры.

На все это есть соответствующие ISO стандарты.

Что касается цифрового изображения, опять-таки, есть де-юре стандарт -- кросс платформенный формат для сканеров и цифровых камер файла TIFF.

http://www.opennet.ru/docs/formats/tiff.txt

Там приведены следующие два тега:
“XResolution ---- The number of pixels per ResolutionUnit in the X direction (число пикселов по оси X )”.
“YResolution ---- The number of pixels per ResolutionUnit in the Y direction (число пикселов по оси Y )”.
Заметьте пикселей, а не точек. Слово точка и так перегружено разными смыслами.
Поэтому, для цифрового изображения будет корректно говорить. Разрешение 800Х600 пикселей.

Adode ввела метатег Resolution, который форматом не возбраняется – пожалуйста пишите собственные теги, правда это не значит, что другие программы их будут поддерживать. Этот метатег удобен для пользователя, потому что позволяет «прицелиться» к устройству вывода.

Но и Resolution это число пикселей на дюйм (линейную меру), а не на площадь.

И чего Вы к площади привязались? Нам ведь не давление ветра к силе приводить нужно…

Сейчас передохну и дам обстоятельные ответы на все остальные Ваши посты

от: Шестопалов Игорь
Поэтому, для цифрового изображения будет корректно говорить. Разрешение 800Х600 пикселей.

Всё таки не разрешение, которое появляется при назначении линейного размера, а именно размер в смысле количества пикселей. И именно это количество пикселей мы можем разместить на практически любом формате, от почтовой марки до рекламного плаката на стену дома.

Да, конечно полностью согласен. Я хотел только сказать, что у пикселя есть какой-то размер. Т. е. то, что пиксель это не просто математическая точка, а у него есть мера (длина, площадь).
Какой он – да какой угодно. Важно что он есть.

"Размер пикселя — это как размер ангела: точных данных ни у кого нет."

Артемий Лебедев

от:Игорь Новиков
Всё таки не разрешение, которое появляется при назначении линейного размера, а именно размер в смысле количества пикселей. И именно это количество пикселей мы можем разместить на практически любом формате, от почтовой марки до рекламного плаката на стену дома.

Подробнее

Да, конечно так лучше сказать, просто тупо перевел XResolution как разрешение.

Конечно можем, я разьве про это..

от: Игорь Новиков
А это при чём? Кстати, пиксель может быть и не квадратным в общем случае...

Пиксель может быть и не квадратным – конечно согласен. Можно замостить растр прямоугольниками, гексогональными элементами, треугольниками наконец…

Но Photoshop поддерживает только квадратные, правда плагин Camera Raw поддерживает и прямоугольные, но это совсем другая история

от: Шестопалов Игорь
Я хотел только сказать, что у пикселя есть какой-то размер. Т. е. то, что пиксель это не просто математическая точка, а у него есть мера (длина, площадь).

Только когда мы этот размер задаём принудительно или он задан изготовителем матрицы камеры или линейки сканера... В файле пиксель - абстракция, как сферический конь в вакууме.

от: Шестопалов Игорь

"Размер пикселя — это как размер ангела: точных данных ни у кого нет."

Артемий Лебедев

Типичный пример трёпа, "ради красного словца". Точные данные появляются в каждом конкретном случае. Напримр на экране монитора пиксель будет иметь конкретные размеры, на матрице цифровой камеры пиксель будет иметь точные размеры... А в файле то какие у пикселя размеры?.. И речь именно об этом.

от: Шестопалов Игорь
Но Photoshop поддерживает только квадратные

CS3 поддерживает прямоугольные, пока в нулевом приближении, то биш конвертит. Но это как раз фигня...

от:Игорь Новиков
Всё таки не разрешение, которое появляется при назначении линейного размера, а именно размер в смысле количества пикселей. И именно это количество пикселей мы можем разместить на практически любом формате, от почтовой марки до рекламного плаката на стену дома.

Подробнее

Подумал и решил, что лучше оставить за 800х600 Resolution как разрешение. Оба мы понимаем, что сие значит, но являюсь поборником гносеологической чистоты терминов, да и перевод в лоб на русском звучит как разрешение. Что сделаешь, так сложилось исторически…

А взять слово размер (Size), опустив в пикселях --- может создаться неверное представление, что это линейный размер в cm или inch, что еще хуже…

Иногда для этого употребляется слово пикселяж. А основные баталии вокруг понятия разрешение разворачиваются вокруг его трактовки. В том смысле как это описано в спецификациях графических файлов или так, как это делает Adobe -- пиксели на дюйм. Я понимаю трактовку Adobe, но по большому счету не признаю – она не ISO стандарт… Народ в большинстве своем не читает спецификации, но читает перепетые пособия по Photoshop – и не лучшего пошиба.

от:Игорь Новиков
А в файле то какие у пикселя размеры?.. И речь именно об этом.

Только когда мы этот размер задаём принудительно или он задан изготовителем матрицы камеры или линейки сканера... В файле пиксель - абстракция, как сферический конь в вакууме.

Подробнее

Сам файл без математической модели --> алгоритма --> программной реализации, есть множество каких-то чисел и все. Это даже хуже чем вакуум --- это бедна, это мрак, это каша манная.

Вы пока поинтересуйтесь тем, что такое sampling и resampling...

Я знаю, что собираюсь написать -- руки просто не доходят.

от: Игорь Новиков
CS3 поддерживает прямоугольные, пока в нулевом приближении, то биш конвертит. Но это как раз фигня...

Да? Не знал -- пользую CS2 и устал от смены PhotoShop. Ну тем более следующий разговор уместен -- при конвертации без ресемплинга не обойтись.

Кстати стандарт TIFF всегда поддерживал прямоугольные пиксели...

от: Шестопалов Игорь
Сам файл без математической модели --> алгоритма --> программной реализации, есть множество каких-то чисел и все.

Даже со всеми этими причиндалами это всего лишь набор чисел. Об чём и речь.

от: Шестопалов Игорь
Вы пока поинтересуйтесь тем, что такое sampling и resampling...

Был такой термин замечательный "выборка", применительно к сканированию...

от: Шестопалов Игорь
Я знаю, что собираюсь написать -- руки просто не доходят.

Основной посыл всей затеи, что пиксель имеет какие-то размеры иначе, чем принудительно заданные для каждого конкретного случая, на мой взгляд не верен. Всё остальное вторично и по большому счёту имеет интерес чисто академический...

от:Игорь Новиков
Основной посыл всей затеи, что пиксель имеет какие-то размеры иначе, чем принудительно заданные для каждого конкретного случая, на мой взгляд не верен. Всё остальное вторично и по большому счёту имеет интерес чисто академический...

Подробнее

Да нет верен. Это работающий алгоритм. Смотрите:

Как мы получаем цифровые изображения?

-- с помощью вводных устройств: сканеров, цифровых камер или что там есть еще…
Давайте рассмотрим сканер – у цифровых камер там разные байеровские фильтры, да и физические пиксели могут быть самыми замысловатыми. Сути это не меняет, но «замучивает воду».

Так вот на рабочую поверхность сканера «падает аналоговый цвет» и сканер с помощью линейки ПЗС или ФЭУ делает sampling (дискретизацию или взятие отсчетов или выборки). Что это такое?
Очень грубо, нам достаточно.
На протяжении физического пикселя «цвет» считается постоянным. Затем это значение передается в АЦП и преобразуется в цифровую форму далее процессору сканера и тот с помощью софта записывает файл TIFF.

Что он пишет? Ясно, что много всего, но нас прежде всего интересуют теги: XResolution (число пикселей по оси X ), YResolution (число пикселей по оси Y ), тег на не квадратность (прямоугольники) – есть там такой (просто лень смотреть) и конечно же цвет пикселя.
Этого нам пока хватит. Д и не нужен нам фактически реальный размер пикселя, что самое интересное.

Теперь, мы на основании аналогового сигнала, получили «площадочную» функцию цвет, по аналогии с дискретизацией кривой аудио сигнала ступенчатой функцией. Наша функция представляет некоторую площадочную поверхность на XY, если её направить по Z.

Представим ее так, как это показано на Рис. 1.1., а не так как на Рис. 1.2. Так как на Рис. 1.2 пиксели обычно рисует Adobe – пользователю понятнее закрашенные дощечки, а не какие-то точечные значения цвета . См. здесь. Пусть математические заморочки Вас не смущают из картинки все видно.
http://www.intuit.ru/department/graphics/rastrgraph/1/

По X я беру шаг 1 длины, а по Y пусть этот шаг будет 0.8 (прямоугольник). Кто сказал что нельзя? Вы же сами считаете, что линейные размеры нас не интересуют –- Вот я и беру их какими хочу – на скорость поезда не влияет. Аспектовое отношение (aspect ratio) я блюду. Так что очень даже можно.

Ну а дальше совсем просто. На основании значений в узлах мы аппроксимируем цвет с помощью интерполяционных сплайнов – билинейных или бикубических. Пусть слово сплайн Вас не пугает – это очень просто. В одномерном случае: билинейное приближение – просто соединяем точки, в которых цвет известен, прямыми линиями. Получаем ломаную прямую на графике. А бикубическое – соединяем те же точки с помощью гладкого лекала.

Вот и все – аналоговый цвет восстановлен.

Что нам осталось – поработать за сканер и сделать дискредитацию по новой сетке. Для этого есть программные гребенчатые фильтры.

Данная процедура есть ресемплинг, а ее почему-то повсеместно называют интерполяцией. Не знаю с легкой руки какого молодца это пошло. И в диалоге Photoshop Resample, что означает передискритизацию.

А раньше я думал точно так же как Вы, что пиксель просто цвет. Нет. Пиксель это цвет + область на которой он задан. Более того форма этой области нам заранее известна. Иначе картинка не получится.

Уфф….

Когда вставляешь по вашему совершенно одинаковые картинки, допустим 640х480 пикс. на страницу они почему-то имеют разные размеры в мм в зависимости от заданного разрешения. Так как это вяжется с тем что пиксел не имеет размеров?