Будет ли господство полного формата?

Цитата:

от: dimav
другое дело чем заменить ну скажем 35/1.4 50/1.4 135/2 надетые на полный кадр. и что делать с /1.2 ?

Посмотрел, сколько у меня снимков с полтинника на f/1.4 (т.е. на макс. открытой дырке) - насчитал целых два...

Цитата:

от: Томилов Виктор
Посмотрел, сколько у меня снимков на 1.4 - насчитал целых два...

Какое совпдаение, у меня на панасонике FZ10 было ровно два снимка на ИСО200, прием второй сделан по ошибке, забыл переставить чувствительность.

Цитата:

от: Томилов Виктор
Да, но с небольшими потерями в диапазоне 24-120 ЭФР (супротив 12-60) и ... - тут зависит от того, какой 70-300 вы имели в виду?

какими потерями ? 2.8 vs 3.5 ? ну так и шумы теже полEV будут давать разницу.

при этом 12-60 больше и тяжелее 16-80 а оба они больше и тяжелее старого 24-105 от минольты
(а "разогнать" его до 120 можно былоб желание)

разница невелика но теория "оптика будет меньше и легче" чем на ФФ опровергается...

>12-60 больше и тяжелее 16-80

А что, вышел 16-80 с мотором?

Цитата:

от: dimav
какими потерями ? 2.8 vs 3.5 ? ну так и шумы теже полEV будут давать разницу.

Нет, шумы-то нивелируются размером матрицы, речь о картинке (я о сильной бочке на ШУ у цейса), а также об отсутствии мотора и влагозащиты. Укладывается это в 200 у.е. разницы по стоимости?

Я собственно о размерах.. Взгляните сами Tamron SP 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD ASL [IF] разработан специально для кропа,
Размеры
длина: 81.7мм
диаметр: 74мм
Вес 434 г

Найдите такой же компактный объектив для полного кадра с такой же светосилой и фокусными...

Цитата:

от: andreas

Найдите такой же компактный объектив для полного кадра с такой же светосилой и фокусными...

Тут тонкий момент, что бы быть аналогом, объектив должен иметь не "такую же светосилу и фокусные", а светосилу и фокусные, позволяющие получать одинаковые снимки.

Что бы получить одинаковые снимки, на полном кадре достаточно было бы объектива со светосилой f/4 и фокусных 25-75. О такого объективе я не знаю, но есть тамрон 28-70/2.8, выигрывающий фактически ступень по светосиле, и весящий не в два раза больше, а всего-лишь 510 грамм против 434 у своего кропнутого собрата.

может это потому что стекла нормального нет?

это похоже на то - "посмотрите господа как я красиво наложил кучу! ну разве кто то может вот так вот ещё наложить?!" А разговор то не о "кучах" а о подушечке мягкой идёт!!!

Ой, я запутался... Объясните тогда что проще сделать- собрать пучок света заполняющий пространство на спичечном коробке или же на самой спичке.. По идее для передачи того же количества света на единицу площади, потребуется стекло меньшего диаметра?

Светосила определяет количество света, приходящееся на единицу площади. Увеличивая площадь (и сохраняя светосилу) мы увеличиваем количество света, приходящееся на весь светоприемник. Увеличение площади -- это увеличение фокусного, а постоянная светосила при этом означает увеличение абсолютного отверстия.

Собрать одинаковое количество света на спичке вместо спичесного коробка -- значит уменьшить фокусное не изменяя абсолютное отверстие, т.е. уменьшив фокусное одновременно увеличив светосилу.

Нельзя ли конкретнее ответить? Можно ли при меньшей площади светоприемника например кроп 1.6 использовать линзу меньшего размера, и при этом достигнуть таких же значений относительного отверстия светосилы как у полноформатного обьектива и ФФ матрицы?

Цитата:

от: andreas
Нельзя ли конкретнее ответить?

Куда уж конкретнее. Разжевал уж до самых волокон.

Если с меньшей плошадью светоприемника использовать линзу с меньшим фокусным и меньшего диаметра (т.е. с той же светосилой), то на фотоприемник попадет меньше света, чем попало бы на бОльший (если бы использовалась линза с бОльшим фокусным и бОЛьшим диаметром, т.е. той же светосилой).

Цитата:

от:andreas
Нельзя ли конкретнее ответить? Можно ли при меньшей площади светоприемника например кроп 1.6 использовать линзу меньшего размера, и при этом достигнуть таких же значений относительного отверстия светосилы как у полноформатного обьектива и ФФ матрицы?

Подробнее

На досуге посмотрите на массо-габаритные характеристики объективов форматных камер, будете приятно удивлены - они вполне соразмерны с 135-ми собратьями. Я думаю не станем их упрекать в отсутствие /2.8 и скоростных моторчиков :D

Да, но размеры самих камер?:)

Цитата:

от:П.Пеннигер
Если с меньшей плошадью светоприемника использовать линзу с меньшим фокусным и меньшего диаметра (т.е. с той же светосилой), то на фотоприемник попадет меньше света, чем попало бы на бОльший (если бы использовалась линза с бОльшим фокусным и бОЛьшим диаметром, т.е. той же светосилой).

Подробнее

Суммарно получит меньше света, но, на единицу площади - одинаково. Можно сравнить с мерными цилиндрическими вёдрами - если поставить под дождь два ведра, одно шире другого в два раза, то большое суммарно соберёт больше воды, но высота водного столба будет у обоих вёдер абсолютно одинаковой. То же самое и со светосилой. Поэтому и делают крошечные глазки для мыльниц с довольно высокой светосилой.

Цитата:

от: Bianor
Суммарно получит меньше света, но, на единицу площади - одинаково.

Ну да, это и есть "кроп", сколько кадр не кропь -- светосила объектива не изменится, изменится только получаемый результат, а именно он и интересен.

А что, APS-H (кроп 1.3) точно умирает? Он ведь лежит посредине и, по идее, должен объединить преимущества FF и APS-C?

Цитата:

от: tupoi33
А что, APS-H (кроп 1.3) точно умирает? Он ведь лежит посредине и, по идее, должен объединить преимущества FF и APS-C?

Он также объединяет и их недостатки. :-)
С одной стороны, он не FF, а тоже кроп, пусть немножко и меньший, и теряются все прелести широкоугольных объективов, которые тут будут менее широкими.
А с другой стороны, хоть он и кроп, на него уже не поставишь объективы, предназначенные для кропа APS-C.