Брать ли полтинник?

[quot]Неудобный.
Или 35-40 или 85-100.
50 на FF только для заполнения окна между.[/quot]
ниразу не согласен

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
3-й снимок как раз хорош. Попробуйте так на ЦМ снять.

Арни! Что хорошего в этом снимке размером в 0,3 МП? :?: :?: :?:
Чтоб я знал, что надо показать...

Цитата:

от: KotLeopold
Арни! Что хорошего в этом снимке размером в 0,3 МП? :?: :?: :?:
Чтоб я знал, что надо показать...

Цвета хорошие.

Цитата:

от: Алексей_1982
[quot]Неудобный.
Или 35-40 или 85-100.
50 на FF только для заполнения окна между.[/quot]
ниразу не согласен

это я загнул слегка. :)

Цитата:

от:KotLeopold
Кому что нравится.
Можно и компактом с внешней пыхой снять. Как по мне - явно лучше:



Вывод простой: снимать "светлым полтосом" и получать снимки низкого качества - просто стыдно. :!: Лучше не выкладывать тогда такие снимки в Сеть, а учиться, учиться и еще раз учиться... ;)
Чтобы не дискредитировать вообще идею применения такой оптики...

Подробнее

А по мне снимки Razor73 выглядят на голову лучше.

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Цвета хорошие

человеку нравится это



о чем тут дальше говорить? о цвете?

это между прочим репортаж и кроме лр там ничего не крутилось, ибо не зачем.
с кропами там все ок. только смысла нет их тут показывать. в любом случае там лучше, чем все, что тут выкладывали, даже с пыхом.

Цитата:

от:KotLeopold
Кому что нравится.
Можно и компактом с внешней пыхой снять. Как по мне - явно лучше:

Подробнее

А мне нравится полтосом 1.4 снимать в помещении без вспышки. Щелкнул. Ночь, искусственный свет, без обработки, самый дешевый кэнон.

Был полтинник 1.8 II, который я продал. Конструктив слабоват, да и отсутствие USM напрягало. Полтинник 1.4 порадовал конструктивом, бесшумностью, боке красивее, из за большего числа лепестков диафрагмы. Вообщем разница есть, но не настолько большая, что можно сказать небо и земля.
А покупать полтинник однозначно стоит. Преимущества: легкий, компактный, светосильный, картинка радует.

Цитата:

от:KotLeopold
Если серьезно - то покажите с этой оптики ХОРОШИЕ СНИМКИ - для улучшения вкуса публики и для реабилитации хорошей (так надо полагать :?: ) оптики. Или слабо?

Все же "цифромыло" против ЦЗ+фикс ну явно тоскливая борьба :( , если ЦЗ снимает "правильный фотограф". Так покажите это. :!:

Но только без этих всех ХА, плохонькой цветопередачи и прочего... Жду с интересом.

Подробнее

я не понял, че я должен показать? И ваПще зачем мне че то показывать?
И ваПче, нет у меня никакого цз и не фотограф я ниразу.

Цитата:

от:Technomage
Есть вопросик по полтиннику, щас последнее время после покупки нового пятока стал банкеты и застолья на свадьбах снимать без пыхи на фиксы 35/1,4L и 85/1,8 и частенько замечаю, что надо бы между ними по фокусному убрать пробел и прикупить полтинник, вопрос какой 1,4 или 1,2 будет ли заметна между ними разница, по 1.4 тут все просто стоит копейки, а тут есть вариант покупки б/у 1.2 за 40-45 рублеф вот так сказать зармышляю что прикупить, у кого какие соображения ?

Подробнее

1.2 полтос у кенана одно из двух реально зачотных стекол. второе 85 1.2 . с обоих снимки видел.. очень впечатлили.

наоборот удобный - без всяких фокусов. Это мелкие квартиры неудобные и прочие забегаловки, где его не хватает по углу охвата :)

Цитата:

от: Шуруп
я не понял, че я должен показать? И ваПще зачем мне че то показывать?
И ваПче, нет у меня никакого цз и не фотограф я ниразу.

Спасибо за четкий ответ!

Цитата:

от: KotLeopold
Спасибо за четкий ответ!

это называется вопрос ;)

всетаки интересно что вам нужно доказать, что полтос нужная вещь в хозяйстве? Или вы просто так навалиль фот с пьянки?

Или мне нужно накрутить какой нить нактилюкс на лейку отснять пьянку ?
поПчем я вас так и не понял:)

Цитата:

от:Шуруп
всетаки интересно что вам нужно доказать, что полтос нужная вещь в хозяйстве? Или вы просто так навалиль фот с пьянки?

Или мне нужно накрутить какой нить нактилюкс на лейку отснять пьянку ?
поПчем я вас так и не понял:)

Подробнее

Ахахахах Это сублимация моих измышлений по поводу примеров в этой ветке. Спасибо ;)