Брать ли полтинник?

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Оба 50мм мылят до ~2.5 и до ~2.0 соответственно.

А на 50 1.8 еще и грубый шаг автофокуса и рисунок жестковат.

Хороши для попиксельной резкости по всему кадру на F/5.6-8.

сигмополтос даже на 1.4 не мылит
а на 2.0 уже через чур резко

Если так и дальше пойдет, то скоро сигмо станет выпускать тушки лучше кэнона... :)

имхо 17-50 вполне достаточно. тем более, бюджетных зумов светлее не бывает. да и вообще зумов, по-моему, не помню. а полтинник.... да вы замучаетесь бегать среди гостей )

То, что у Сигмы хороший полтинник - для кого-то суровая реальность, т.к. наверно хотелось бы наоборот, как обычно - зачморить. Мол, качество гуляет. Всё это большей частию сказки. Наверно сам куплю Сигму. И фильтры уже есть на 77мм.

выбирайте экземпляр с хорошим фокусом. очень вам советую . качество по АФ и правда гуляет.

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Если так и дальше пойдет, то скоро сигмо станет выпускать тушки лучше кэнона... :)

а еще не факт, что этот полтос лучше кэноновского. да, она резче на всех диафрагмах, да, с резкими углами на фф, да, нет винъетки на 1.4 на фф, да, с попиксельным звоном в зоне грип на ф1.4. но вот из-за такой правильности многим эта сигма и не нравится. говорят, кэнон лучше в этом плане. у него нет таких недостатков

Цитата:

от: Дима74
Имею Tamron 17-50/2.8.
Вопрос - имеет ли смысл брать полтинник фикс 50/1,4 (или 1,8).
Не профи, но фотографировать люблю... Скоро свадьбу снимать придется первый раз. Вот и думаю, как быть...

Аналогичная была ситуация. К Тамрону взял Canon 50/1.8 (сейчас без дела), потом Canon 50/1.4, потом Canon 85/1.8, потом Canon 70-300 IS, потом... чего бы ещё взять... наверное Токину 11-16
Основное назначение 50/1.4 у меня - портреты зимой в квартире (вспышка в потолок).

Цитата:

от: Дима74
>посотрите много ли вы снимаете именно на 50,...

Конечно не много, т.к. зум делается на объективе,если что... А на фиксе придется ножками. а вот дырки 2.8 иногда не хватает.

вам уже сказали, что СВЕТОСИЛА не панацея. а иногда и проблама - глаз в фокусе, а нос и уши выпали ( я уже не говорю о )

Цитата:

от:Алексей_1982
а еще не факт, что этот полтос лучше кэноновского. да, она резче на всех диафрагмах, да, с резкими углами на фф, да, нет винъетки на 1.4 на фф, да, с попиксельным звоном в зоне грип на ф1.4. но вот из-за такой правильности многим эта сигма и не нравится. говорят, кэнон лучше в этом плане. у него нет таких недостатков

Подробнее

У никона таких недостатков тоже нет. Сигма ацтой

от и я говорю

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
вам уже сказали, что СВЕТОСИЛА не панацея. а иногда и проблама - глаз в фокусе, а нос и уши выпали ( я уже не говорю о )

Канешна не панацея. Вот, что панацея:
Кстати, смайлик называется "недоэкспозиция"

Цитата:

от: Дима74
Вопрос - имеет ли смысл брать полтинник

Имеет, если хотите научится им снимать, это потребует времени, возможно месяцев и тысяч кадров. Если заморачиваться желания нет, то и брать не стоит. Как уже писали это линза узкого профиля. "Сама снимать" не будет, надо будет учитывать много разных факторов.
Каждый месяц всплывает пара-тройка топиков на тему "взял полтос, а он хроматит, мылит, свет не держит, снимать неудобно - нахрен оно мне нужно ".

Здесь снято всё на 50https://foto.ru/forums/topics/417628&topic_id=417628&topic_id=417628&topic_id=417628&mode=l&page=3#listStart
Камера 10д,без обработки .камерный джипег,этакий репортажик по ночной гулянке.
Да почти всё на открытой. :D

Цитата:

от: Влад Т
Канешна не панацея. Вот, что панацея:
Кстати, смайлик называется "недоэкспозиция"

ну я подразумевала коллективный портрет. :D

а у смайлика похоже что-то с магнием переборщили.

Однозначно брать. Снимал на 400Д полтинником пол года не снимая.

Цитата:

от: Дима74
Имею Tamron 17-50/2.8.
Вопрос - имеет ли смысл брать полтинник фикс 50/1,4 (или 1,8).
Не профи, но фотографировать люблю... Скоро свадьбу снимать придется первый раз. Вот и думаю, как быть...

Нет, не брать. Сразу им снимать не научитесь, а ценные для брачующихся кадры Вы запорите. Снимайте тем, чем привыкли. К тому же полтинник будет ограничивать Вас в дистанции съёмок.

http://picasaweb.google.ru/mbogatyr/Competentum15?authkey=Gv1sRgCNXT7pqh7aWgzAE#
Практически все снято полтинником f/1.8 без вспышки. Качество конечно не на 5, но мне эта съемка нравится.

Цитата:

от: Дима74
Имею Tamron 17-50/2.8.
Вопрос - имеет ли смысл брать полтинник фикс 50/1,4 (или 1,8).
Не профи, но фотографировать люблю... Скоро свадьбу снимать придется первый раз. Вот и думаю, как быть...

У меня был EF 50/1,4, но после покупки упомянутого тамрона, полтинник я продал за ненадобностью. Оговорюсь: у моего полтинника нормальная картинка начиналась с f/2.0, на более открытых жуткий софт, не мыло, а именно софт. И разница по светосиле получалась уже не между 1,4 и 2,8, а между 2 и 2,8, а это уже немного иной расклад. О полтиннике не жалел за три года ни разу, до того момента, пока с месяц назад не взял у друга такой же 50/1,4 поиграть, "понастальгировать" :) Его экземпляр оказался на моей тушке резок сразу с f/1,4, причем стабильно резок. Со всеми плюсами сверхсветосилы.
Теперь вот подумываю снова купить полтинник, уговариваю другана продать этот, взятый "на попробовать".

Соглашусь с Григорьичем,- даже на кропе, полтос вещь полезная! Особенно когда тушка с ним "дружит"! :D

Цитата:

от:bogatyr
http://picasaweb.google.ru/mbogatyr/Competentum15?authkey=Gv1sRgCNXT7pqh7aWgzAE#
Практически все снято полтинником f/1.8 без вспышки. Качество конечно не на 5, но мне эта съемка нравится.

Подробнее

Ясное дело - съемка далеко не на то что может выдать 50мм...

Цитата:

от: bogatyr
Практически все снято полтинником f/1.8 без вспышки. Качество конечно не на 5, но мне эта съемка нравится.

Если бы взяли вышеупомянутый томрон и внешнюю вспышку, то получилось бы лучше, и по цвету и по детализации.